Voici une idée que je vous lance pour la future version d'OpenCutList. Même si j'ai aucune idée de la date de cette prochaine version, en vous présentant cette idée maintenant, elle peut d'une certaine façon se peaufiner avec l'écoute de vos réactions.
La proposition serait d'intégrer à OpenCutList une version évoluée du panneau Structure de SketchUp pour plus facilement naviguer dedans et avoir un rendu plus visuel des propriété des instance comme les matières et le balises.
En auriez-vous l'usage ?
Autres trouvailles de
Boris Beaulant
Voir aussi
Discussions
Bravo pour le dev. et l'inventivité partagée
Merci Thomas
Avec plaisir, Pourrais-tu l'intégrer dans Freecad ?
Non, OpenCutList est complètement construit autour de SketchUp. Chercher à l'intégrer à FreeCAD ou un autre logiciel reviendrait à tout réécrire.
Les développeurs de FreeCAD nous l'ont demandé. On a refusé. C'est un travail énorme.
Bravo et merci ! Je suis fier de contribuer à mon petit niveau au développement de cette extension, qui dépasse chaque fois mes attentes tout en répondant à un besoin pas encore identifié !
Merci Yougzz
Perso je suis loin loin loin de toutes ces fonctionnalités. J'utilise OCL de manière très basique...
Je ne voudrais pas que ça devienne une usine à gaz, mais en même temps je ne suis pas obligé de télécharger les nouvelles versions.
Chacun est libre. Mais ça me semble pas une stratégie gagnante de ne plus mettre à jour.
En plus des nouvelles fonctionnalités, c'est aussi de nombreuses corrections qui sont apportées à l'existant à chaque version.
Maintenant, je ne cherche pas la course à l'innovation. Les fonctionnalités que j'ajoute sont à 99% en réponse à des besoins que j'ai dans mon usage. Et j'essaye de les rendre le plus possible capable de répondre à un besoin général.
L'ambition de cette intégration de la structure est d'avoir enfin une solution visuelle pour s'y retrouver sur l'application des matières et des balises à chaque niveau, tout en ayant une navigation dans une arborescence toujours trop grande, simplifiée par l'affichage automatique de ce qu'on voit en 3D.
Bref, ce sont avant tout des améliorations d'UI et de d'UX. Et un travail définitivement titanesque et invisible s'il est bien fait.
Salut,
Je n'utilise pour le moment pas les arborescences de composants mais je viens de travailler sur un énorme projet et effectivement, ça m'a manqué ! Je pense me former prochainement à ce sujet et tes fonctionnalités paraissent (comme d'habitude) bien simplifier l'affaire et rendre le tout très visuel.
Concernant mes besoins, j'aimerais bien une fonctionnalité pour dupliquer 4x une image de texture et appliquer directement les symétries, je le fait manuellement sur Affinity Designer à chaque nouvelle texture, ce n'est pas très long mais ça m'oblige à naviguer entre les logiciels et à sauvegarder les images en attendant de générer le .skm
Toujours concernant les textures, je me fait souvent avoir lorsque je met à jour une texture (prix, épaisseurs standard par exemple ou même parfois image de la texture). La matière s'est en fait effectivement mise à jour mais juste dans ce document, et je ne pense pas systématiquement à refaire une exportation. Donc au projet suivant je m'aperçoit qu'il faut que je retourne chercher les informations une 2nd fois. Si l'on pouvait avoir une option ou un message de rappel lors d'une modification d'une texture déjà existante ce serait un petit plus pour moi.
Sinon je voulais de nouveau saluer votre investissement et vos bonnes idées qui sont au service de la communauté et je ne manquerais pas d'y contribuer à nouveau :)
Salut JB4WOOD,
Il y a 2 écoles pour organiser la navigation dans la structure d'un modèle. Celle qui pousse l'usage des balises et celle qui pousse l'usage de l'arborescence. Pour des projets avec beaucoup de pièces, l'usage de l'une ou l'autre ou les deux combinées est un vrai gain de temps.
Hmm, ça se réfléchi...
C'est un besoin bien trop spécifique. Je ne pense pas que ça soit intéressant d'ajouter ça à OCL. C'est pas son job. Les matières sont ainsi faites dans SketchUp. On ne modifie que celle du modèle ouvert. L'utilisateur est le seul à savoir si la modification qu'il vient de faire, il veut la répercuter à la copie de matière d'une collection. La notification intempestive apporterait surement plus une perte d'attention qu'un réel gain.
Merci !
Je ressort d'une belle journée d'atelier avec de nouvelles suggestions !
1er "bug recensé : Lorsqu'on est dans la feuille de débit, sur le schéma de calpinage d'une feuille de placage, la sélection d'une pièce à la loupe réduit la fenêtre mais rien ne s'allume en rouge avec la flèche du sens du fil comme avec les matières normales, même en utilisant la transparence.
Concernant le calpinage, j'aurais besoin, de temps en temps, de modifier les coupes mais en gardant le calpinage qui a été calculé, (voir l'exemple en image).
En décalant l'espace rouge à l'espace vert je gagne en efficacité. Alors là c'est facile, pas besoin de modifier le logiciel pour ça, mais parfois c'est plus complexe et j'aimerais bien les préparer à l'avance.
L'idéal serait de générer un calpinage par le calcul puis d'avoir la possibilité de le remanier à notre convenance par la suite en cliquant/glissant les morceaux par exemple. Pareil pour les coupes primaires, parfois la coupe primaire proposé ne me convient pas et elle est possible à un autre endroit, dans ce cas je me fait toutes les additions des planches + traits de scie + marge de bord de panneau pour avoir l'emplacement de la coupe primaire que je souhaite.
J'ai eu un projet où il fallait que je fasse des coupes d'onglet en bordure de planche (pour dissimuler le chant) mais pas partout car à certains endroit c'était contre le mur ou bien contre une autre planche. Je n'ai pas trouvé de moyen de les faire apparaître sur ma feuille de calpinage, les chants inclinés ne sont pas considéré comme des chants et donc impossible d'appliquer une matière dessus. J'ai donc tout imprimé puis repassé les chants en question au crayon avant d'aller à l'atelier.
PS : Je suis team balises, ça m'offre la possibilité de cacher ou d'afficher ce que je veut en un clique, que ce soit en conception, à l'atelier ou même devant le client et ça permet de faire des export sur Layout assez simplement. Quels sont les avantages de l'arborescence ?
Ah oui, merci du signalement. Il ne devrait pas y avoir cette loupe pour les placages. Il n'est pas possible de les visualiser pour le moment.
Ca nous a été plusieurs fois demandé, mais on ne tient pas à aller dans cette voie.
Quoi qu'il en soit, un calepinage, ce sont des millions de possibilités, sans réelle meilleure solution. Et plus on se pose de critères, moins il existe de solution valable.
Pour le moment tout OCL est construit sur un principe simple : tout est généré depuis un simple paramétrage et rien n'est enregistré.
Ceci permet une simplicité d'usage et une souplesse à l'utilisation tout en ayant la certitude qu'avec un paramétrage donné on aura toujours la même solution.
Permettre de déplacer les pièces briserait ce principe et apporterait une complexité un peut partout pour un gain plutôt minime finalement.
Tout est question de rapport à la simplicité.
OCL traite les chants comme les 4 bords d'un parallélépipède, parce que ça simplifie grandement le truc. Aller chercher des chants courbe, biseauté, etc, c'est rentre l'interface de presentation du résultat presque impossible dans un tableau.
Ca serait quoi la colonne pour un chant courbe ?
L'organisation du projet en blocs et sous blocs et une navigation très simple à l'intérieure. A l'image de ce que montre cette vidéo.
A mon sens, c'est la combinaison balise + arborescence qui est le combo ultime.