Le problème
Fort de son succès, notre plateforme attire régulièrement de nouveaux membres ayant déjà de nombreux projets à leur actif.
Certains s'empressent alors de poster plusieurs réalisations .
Ainsi, ils "accaparent" involontairement la une de la page des réalisations.
Voila l'exemple du jour avec louis 1000 (que je ne cite pas pour l'accabler car je le suppose innocent, mais pour recueillir sa vison de nouveau venu ayant trusté la une du jour):
Selon moi, ceci est indésirable à plusieurs titres :
- Pour tout visiteur arrivant sur l'index de notre site, c'est un partage de l'espace d'affichage qui représente mal la diversité et l'ampleur de notre communauté.
- Pour ceux qui ne publient que rarement, il est très décevant de voir sa création disparaitre prématurément de la une, poussée vers les archives par un seul autre membre, et un "petit nouveau" qui plus est.
- Pour le nouvel arrivant lui même, si nous restreignons la fréquence de publication, cela aurait les effet bénéfiques suivants :
- cela l'inciterait à "renseigner" d'avantage ses créations dans un texte d'accompagnement enrichi
- cela l'inciterait à revenir régulièrement pour poster sa prochaine création
- cela lui donnerait d'avantage de temps sur notre plateforme pour s'intéresser aux autres membres (contribuer aux réponses aux questions, liker et commenter les creations etc etc.)
Piste de solution
Restreindre purement et simplement la fréquence de publication des "réalisation" par utilisateur. Par exemple à une par semaine.
Quand un utilisateur ayant déjà publié une création lors des 7 derniers jours s'apprète à publier une nouvelle réalisation, on désactive le bouton de publication et on l'informe de la date à partir de laquelle il pourra de nouveau publier.
Détail technique : C'est peut être la solution la plus simple à implémenter car elle ne nécessite pas de changement de modélisation en base de donnée.
14 réponses
Je voie les deux points de vue. Je sais aussi que tout le monde n'a pas forcément la jugeote ou la considération des conséquences de publications multiples) et en plus elle est masquée par l'enthousiaste du nouveau venu. (j'en suis moi même coupable). Je préfère l'education à la restriction.
Une solution plus simple, qui n'empêcherai pas les publications multiples si quelqu'un le désire et qui serait éducative plutôt que restrictive, serait de metre un petit message dans l'onglet publication (lors de la 2ème publication ou publication multiple ou autre; à voir par ceux qui s'occupent du site ce qui serait le mieux) expliquant qu'il est préférable de publier avec moins de fréquence pour donner aux autres utilisateurs le temps d'apprécier chaque oeuvre, en notant que cela permettra potentiellement d'obtenir plus de "coeurs" et plus de personnes qui les suivent.
Cela permettra à chacun d'apprendre à faire partie de la communauté tout en gardant le choix d'agir comme il veux.
Salut,
Peut-être faut-il changer d'axe pour analyser ce genre de ressenti.
Sans contributeur, il n'y a plus rien à visiter. Attention à ne pas se plaindre aujourd'hui du trop pour demain se plaindre du plus rien.
Et si au lieu de contraindre plus le contributeur c'est au lecteur à qui il fallait enseigner à ne pas s'arrêter au 3 premières vignettes de chaque page ?
Il y a entre 40 et 60 créations publiées par semaine. Moins de 10 par jour. Est-ce vraiment la noyade ? Est-ce qu'une publication à la 5ème place est vraiment invisible ?
Ce qui est certain, c'est qu'elle est surtout rendu invisible par la paresse des lecteurs à scroller plus loin, pas par la fougue des contributeurs.
Il y a aussi déjà des éléments en place pour tenter d'apporter des solutions à ça :
- Le lecteur est informé du nombre de nouvelle création qu'il n'a pas vu par la étiquette orange sur le bouton de rubrique et la petite pastille ronde sur les vignettes. Ce sont aussi des indices à suivre.
- Les coups de projecteur peuvent faire remonter LA création qu'il fallait pas louper.
- La newsletter du vendredi peut faire ressortir des pépites de la semaine.
De mon point de vue ce genre de contrainte aurait des effets négatifs autant sur l'ambience que sur la pérennité de la plateforme.
Il ne faut pas sous estimer le puissance négative de la frustration face à une barrière. Ici tout le monde est roi, mais le contributeur un peu plus, parce qu'il donne. Sans lui pas de source et sans source, pas de fleuve.
L'Air du Bois a été pensé pour autant servir une consultation régulière que l'enrichissement d'une base d'idées et savoirs à consulter dans des temps longs. Tout est fait pour que les choses restent pas forcément cachées.
J'imagine que les utilisateurs inscrits sur le site ont déjà ce réflexe de regarder le nombre de nouvelles créations et de dérouler la page d'accueil pour voir ce qui est sorti ; l'effet de "noyade" (même si pour moi avec publications ont est plutôt sur un petit buvage de tasse plutôt qu'une noyade) va (peut être) plus concerner des utilisateurs non inscrits et particulièrement fainéants pour s'arrêter à la première page... est-ce bien grave ?
De l'autre côté, pour un utilisateur de la plateforme qui publie depuis son ordinateur et non son smartphone, le temps consacré à la publication d'une création peut être non négligeable : sortir l'APN, faire une belle mise en scène, transférer les photos sur l'ordi, les retravailler, se connecter et publier en détaillant l'essence de bois, les outils, en liant un plan ou un pas à pas etc... pouvoir consacrer ce temps à plusieurs publications plutôt qu'une seule est tout de même plus encourageant que de devoir s'y remettre toutes les semaines.
Et puis... l'exemple cité des publications de Louis1000 me donne envie de rebondir : les publications en série par des utilisateurs qui arrivent tout juste, ce sont généralement des publications de qualité. En l'occurrence on a des créations avec multiples photos de bonne qualité, avec des essences et outils détaillés, des plans liés... Si on remonte un peu dans le temps, le précédent "trust" de la une par un nouveau venu c'est Frank Dreyer ; là encore quand on regarde la qualité je ne pense pas qu'il y ait de problème...
moi, perso, si je vois un bouton grisé avec "reviens dans X jours", je ne suis pas sûr d'y penser, ça va me décourager, c'est certain.
Il faut compter sur le bon sens et l'intérêt du lecteur et le bon sens sans faire une usine à gaz à mon humble avis
cocoM Il y a un point sur lequel je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est sur la qualité moyenne des publication en série qui me parait plutot moins bonne que les autres.
La premiere fois que je m'étais fait la remarque, cela m'avait paru plus dérangeant qu'hier. On avait pris une longue série de plusieurs versions d'un même objet avec une ou deux photos sans effort d'accompagnement.
Je viens de les retrouver :
Il s'agit d'une série de marionettes dont voici un exemplaire :
Le texte accompagnant est exactement le même pour chacune d'entre elles, et ne donne aucune information sur l'exemplaire en question de marionette, et pas plus sur son mode de fabrication. Et il y a eu 12 exemplaires... et depuis plus de son plus d'image.
Une notification est envoyée par mail tous les vendredi résumant les publications de la semaine ( la case doit être cochée dans les paramètres)
D'habitude je me désinscris
Autant je conçois que ça peut être important d'être "à la Une" par rapport à nombre d'éléments personnels (dont la fierté (sur Loire))
Autant, au lieu de limiter pour moins apparaître, on pourrait d'abord envisager de redisposer l'affichage en plaçant des vignettes carrées qui montrent jusqu'à trois créations en photo et l'image du contributeur, puis, s'il y en a plus, n'en afficher que deux et remplacer l'image par un bouton "voir plus de créations" par exemple...
...pas de source, et pas de source, pas de fleuve... Belle métaphore très à propos.
Je ne suis pas convaincu par l'argumentaire. Au contraire laissons la fougue s'exprimer
Ben moi, je trouve ça drôlement bien que les gens présentent ce qu'ils ont fait... Tout en même temps ou pas... 4 trucs publiés le même jour, c'est quand même pas un "accaparement", non ?
Plus les gens publient, plus mieux c'est!
Moi, les règles, j'aime pas du tout. C'est en rajoutant des multitudes de petites règles insignifiantes censées protéger le "bien commun", qu'on se retrouve un jour enfermé et ligoté.
Par contre, en terme de "marketing orienté 'tits coeurs", il est vrai que cela ne permet pas d'optimiser les 'tits coeurs... Quand quelqu'un publie plusieurs trucs en même temps, on a tendance à mettre un 'tit coeur sur l'une, mais pas sur les autres. Ce qui fait que cela dilue le nombre de 'tits coeurs par publication, et réduit donc la possibilité d'avoir une 'tite tétoile... Mais bon, ça, c'est pour ceusses et icelles qui ont un gros besoin d'Amour et publient pour avoir plein de 'tits coeurs et des zétoiles...
Je suis absolument d'accord et je suis d'ailleurs en train de me battre au bureau en ce moment contre ce phénomène d'empilement des petites règles qui empêchent de travailler...
Pourtant là cela me semblait initialement valable.
salut Pimpin
je pense que ADB s'autogère très bien tout seul (et les modés se concentrent sur ce qui est la part inaceptable du net, merci encore pour ca, et merci encore plus a toute l'équipe de ne pas franchir cette limite qui fait d'ADB un espace très libre mais bien tenu)
je ne trouve pas qu'un membre qui poste bcp a un jour J s'accaparre quoi que ce soi, pour reprendre l'exemple des créations de louis100, perso je vais liker ma préférée, en commenter une ou l'autre en voyant que c'est le même auteur je ne vais pas tout liker tout commenter, si c'est une tactique pour monter dans le ranking "coup de projecteur" ca sera donc loupé, il est sans doute plus conseillé stratégiquement de publier petit a petit pour se créer des follower régulier et se hisser dans les rangs des personnes qui sont régulièrement publié en coup de projo, se faire des amis, des follower etc etc.
évidement si on publiait des créa rendu par l' IA ca serait autre chose, mais une création devant exister physiquement et être achevée le risque est inexistant alors que par exemple Amazone qui a décider de ne plus publier plus de 3 livres par auteur par jour , quelle blague! datanews.levif...', selon Amazon.
publions publions
le système de ranking d'ADB fct très bien dans la durée, quand on cherche un peu on retrouve facilement le meilleur
merci d'avoir publié ta question et bonnes créations/publications 
pour moi, question nulle et non avenue
vive la liberté, si on publie, c'est qu'on est fier de notre travail,
aussi pour avoir des coups de cœurs qui flattent notre ego.
j'ai abandonné d'autre sites, car il ne s'y passait pas grand chose,
alors plus il y a de publications, donc de vie, c'est pur bonheur.
je passe minimum 1 heure par jour sur ce forum, c'est plein d'enseignement, d'astuces , et ça me donne beaucoup d'idées, pour approfondir des tas de sujets que je ne connais pas
aussi quand je peux, donner un avis, un conseil.
alors SVP, pas de règles à la con
Bonne soirée
Hervé
La question n'est pas nulle, et contrairement à ce que tu dis, elle est avenue, et elle mérite respect. Ton argument peut s'entendre, mais "règle à la con", ce n'est pas de l'argumentation.
D'où l'importance d'en parler sur cette page : urlalacon.com/AsCox6
CQFD
De rien, merci, au revoir :)
Je suis désolée mais je trouve cette question vraiment inappropriée, surtout qu'elle nomme une personne. De plus en le traitant de nouveau venu, il n'est pas si nouveau que ça. Au minimum elle aurait pu être posée de façon générale, sans qualificatifs particuliers. Aussi franchement, faut avoir du temps pour poster de telles choses... Donc oui cette question est au moins non avenue si ce n'est nulle!
Le qualificatif de nouveau venu n'était pas employé de manière péjorative. Et en effet, il s'avère qu'il était dans le cas de louis 1000 inapproprié.
Je suis désolé si ma question a mal été comprise. Et je reste persuadé qu'elle a de la pertinence. Je la reformulerai mieux à la prochaine occasion.
Point vocabulaire. "nulle et non avenue" :
soit c'est mot à mot : "nulle" au sens jugement de valeur (genre nullissime), et je ne suis pas d'accord, la question mérite d'être posée ; et "non avenue", ce qui factuellement est faux, puisque justement la question est posée ;
soit c'est la locution adjectivale bien connue, qui veut dire "ineffectif, invalide, inexistant". Entre d'autres termes, ça consiste à nier la question, à la "dé-poser".
Quelqu'un pose une question, et on lui répond "ta question n'existe pas" (ou "ta question est trop nulle pour être posée"). Et bin c'est pas bien. C'est comme argumenter avec des poings parce qu'on ne sait pas argumenter avec des mots.
Si tu considères la question déplacée ou inappropriée, en l'occurrence parce que Pimpin cite quelqu'un ou le met en cause ou tout ce qu'on veut, tu dis "la question est déplacée ou inappropriée parce que Pimpin cite quelqu'un ou le met en cause ou tout ce qu'on veut", pas que sa question n'existe pas ou est nulle. Et on peut aussi se passer des jugements de valeur sur les propositions (cf. "règles à la con" qui a été avantageusement remplacé par "Moi, les règles, j'aime pas du tout." dans une autre réponse) et du dénigrement (cf. "il faut avoir du temps pour...", qui ne vise pas le sujet mais l'auteur). Il y a eu plein d'arguments pour dire que ce n'était pas une bonne idée, soit, on peut en rester à cela sans aller sur des champs qui ne servent qu'à griffer un protagoniste.
salut,
bon, les pipelettes, quand vous aurez fini de bavasser, vous laissez la place au questions qui se rapportent au bois.
ce matin, 25 points orange pour ne rien dire, ça, ça me dérange.
alors il serai plus utile de créer un post "rien à voir avec le bois"
désolé, la diplomatie et la langue de bois, c'est pas mon fort,
tout comme les règles à la con (je persiste et signe) imposées par des chefaillions qui m'ont valu de changer 17 fois d'entreprise dans ma carrière professionnelle...
bonne journée
Hervé
ps: comble de l'absurdité : pourquoi pas aussi limiter le nombre de questions, mettre des quotas. j'en ai repéré un qui à posté 117 questions 
4 réalisations ne me semblent pas représenter un accaparement majeur de la une. d'autre part, il faudrait savoir comment les gens utilise le site: par la barre de recherche, par déroulement de la page, ....
je pense qu'il ne faut pas décourager les personnes enthousiastes et surtout souhaiter que cela dure, c'est ce qui fait vivre la plateforme.
Bonjour tout le monde,
Je trouve que la question de fond est légitime et que nous sommes plusieurs à nous la poser (moi aussi en tout cas). Un lieu de contribution fait toujours naître des différences entre lecteur, contributeur, spécialiste de la com & co.
Tant que cela est fait de le respect des autres, c'est que tout va bien.
Je trouve que l'ADB reste un lieu sain de discussion, partage.
La question concernant la valeur de chaque contribution est normale. La réponse n'est pas forcément la restriction.
Je bosse chez un éditeur dont la contribution est le fer de lance.
Promouvoir le partage est normal et correspondant au but d'un lieux comme l'ADB.
Cette gestion du flux d'information peut être traité par les outils aidant à la recherche, navigation et autre.
La "solution" peut être de ce côté.
Le lecteur abonné qui a besoin de trouver des créations, informations, plans et autres utilisera les outils à dispo.
Je peux prendre un peu de temps dans les jours à venir pour faire des propositions d'évolution/amélioration de la plateforme.
Bins copeaux à vous !
Je pense que nous n'avons pas besoin de restreindre le site car la publication (même multiple) reste un partage qui est fort précieux pour nous tous.
Si un membre de l'ADB prend le temps de partager ses créations (quelque soit la période où il l'a réalisé), la moindre des choses est de respecter le temps pris par ce membre. Surtout que, contrairement à d'autres plateformes, celui-ci n'aura rien a y gagner financièrement.
Pire, je pense qu'une restriction enverrai un contre-message aux volontaires néfaste pour la pérennité du site.
Je n'identifie que 2 moments où l'on pourrait modérer les publications d'un même utilisateur:
Le 1er, c'est quand celui-ci publie une série de fabrication d'un "objet" utilisant les mêmes techniques de fabrication et des aspect assez similaire.
Par exemple une importante série de cuillères sculptées dans du bois vert avec une publication/cuillères. A l'inverse, remarquez que ne met pas dans ce type de partage la série de coquetier de LeHLM , car ils avaient des aspects différents et des techniques de construction vraiment differentes.
Et même dans ce cas là, puisqu'il n'y en a vraiment pas beaucoup (il y a de l'auto-regulation ou une régularisation naturelle). En tant que lecteur, je suis prêt a l'accepter. Car ce sais que cela représente 1/10000eme (pour ne pas dire moins) de tout ce qui est publié et apprécié.
Le 2eme, serait des publications d'un troll à des fins commerciales ou pour hacker le site.
Je n'ai pas vu ce style là ici. Le commercial est vite banni/moderé. Pour les autres, s'il y a eu des "attaque" ou "prise d'otage", ça ne s'est pas vu. Je suppose qu'une règle du style pas plus de 25 créations/jour serait suffisant pour qu'au-delà nous soyons considérée comme un robot, spam, troll etc. Ce quota est pour différencier l'inhumain et non pour répondre au problème d'accaparement momentané de la page de garde. Elle existe certainement déjà ?
Bref, bienvenue au nouveaux et accueillons avec joie et sans limite tous les partages
Hello,
Cet "accaparement" n'est pas si fréquent pour être un problème ?!
Pour certains, c'est sans doute plus facile de poster à la chaîne, question de temps. Ceci dit, leur bloc de créations descend rapidement dans la page, alors qu'une création de temps en temps entretient l'intérêt. À eux d'y réfléchir...
N'hésite pas à prendre la lumière à ton tour ;-)
J'en profite pour demander comment sont sélectionnées les créations qui apparaissent dans le bandeau supérieur de la page d'accueil : nombre minimal de vues + random + autres ingrédients ± secrets ?
mofran
Merci pour l'explication... que j'aurais finalement préféré ignorer car je me rends compte que je n'ai jamais eu aucun coup de projecteur 
Nicoel je suis sur qu'il y a moyen pourtant, publie des pas a pas, crée des polémiques, lie le tout a des plans, insiste pour qu'on s'abonne a ton compte , je propose du coaching individuel, on va y arriver
LOL mais c'est ainsi, ou bien faut faire du foin et des tactiques ou bien faut taper dans l'oeil de la communauté,
bonne continuations
Bof, je vais garder mon rythme cool sur AdB sans forcer.
Les pas-à-pas et les plans, c'est pas vraiment mon truc. Le tournage laisse une grande place à la créativité "instantanée".
Bonjour,
je pense qu'il ne faut rien limiter car il n'y a pas vraiment de gêne pour l'instant. Cela poserait problème si cela virait à un réel accaparement à visée commerciale comme c'est le cas avec des multipublicatoins sur leboncoin.
Par contre la discussion fait naître en moi des germes d'inquiétude avec des allusions à des stratégies pour avoir plus de coeurs ou de followers.
J'espère que c'est du second degré ...
Bonne journée
bougeardg Si tu lis mon commentaire jusqu'au bout, cela te confirmera que c'est bien du second degré... 
stratégie de comm = négatif ?
bof, si AdB existe c'est pour valoriser le travail du bois, qui dit valorisation dit communication et stratégies qui vont avec, pourquoi ne pas valoriser un "sage" investissement dans sa comm plutot que dans un nouvel outil d'atelier qui n'a peut être pour lui que sa comm a lui?
je trouve pertinent les outils de ranking présents sur ADB, les utiliser pertinement est positif.
il faudrait d'abord sortir un ouvrage de maître avant de se permettre de valoriser ses réalisations?
après ce qui n'est pas pertinent est impertinent voila tout, on voit pire que des comm impertinens sur le net
si on prend les boiseux les plus suivis on trouve en trio de tête trois grands communicants, je n'ai rien a dire sur la qualité de leurs ouvrages respectifs et je suis content de les suivres(de loin hein), si ils sont en haut c'est qu'ils ont bossès dur pour , ou est le mal?
suivons, battons nous pour être suivis, tant que ca respecte les standards de la communauté
lairdubois.fr/...-followers:desc
un abonné, je suis maintenat un de tes follower, (suiveur) j'aurai donc une notification lors de vos publications, afin de ne rien rater de toi (c'est pas de la surveillance, c'est pour rester a la page, surfer sur les dernières tendances, > pas vraiment d'utilité, c'est de l'internet culture > ca me fait plaisir de voir une notification que par exemple josé das naeve a publié un nouveau pas à pas )
bien a vous
Licence
Merci à tous de vos réponses.
En effet il n'y a pas de problème majeur.
Je récapitule ici mon avis au jour de vos réponses :
Je comprends tout à fait et je partage largement les contre arguments avancés.
Il y a un point sur lequel je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est sur la qualité moyenne des publications en série qui me parait plutôt moins bonne que les autres.
La premiere fois que je m'étais fait la remarque, cela m'avait paru plus dérangeant qu'hier. On avait pris une longue série de plusieurs versions d'un même objet avec une ou deux photos sans effort d'accompagnement.
Je viens de les retrouver :
Il s'agit d'une série de marionettes dont voici un exemplaire :
Le texte accompagnant est exactement le même pour chacune d'entre elles, et ne donne aucune information sur l'exemplaire en question de marionette, et pas plus sur son mode de fabrication. Et il y a eu 12 exemplaires... et depuis : plus de son, plus d'image.
Je retiens tout de même la suggestion de FrenchyFrog :
>Une solution plus simple, qui n'empêcherai pas les publications multiples si quelqu'un le désire et qui serait éducative plutôt que restrictive, serait de metre un petit message dans l'onglet publication (lors de la 2ème publication ou publication multiple ou autre; à voir par ceux qui s'occupent du site ce qui serait le mieux) expliquant qu'il est préférable de publier avec moins de fréquence pour donner aux autres utilisateurs le temps d'apprécier chaque oeuvre, en notant que cela permettra potentiellement d'obtenir plus de "coeurs" et plus de personnes qui les suivent.
Cela permettra à chacun d'apprendre à faire partie de la communauté tout en gardant le choix d'agir comme il veux.
Bonne soirée à tous
je trouve le contre exemple plus malheureusement choisit encore: il s'agit d'un collectif, encore plus compréhensible qu'un de ses membre se charge de se "taper" la tâche de publier en presqu'une une seule et unique publication (enfin j'espère en revoir, apréciant la marionette, liègeoise par dessus tout, et bouli encore un peu plus haut). ceci dit le débat est intéressant et soulève des interrogations actuelles et pertinentes
Moi je ne connais pas les marionette liegoises, et je n'ai rien contre... mais je suis très frustré quand j'aimerais justement savoir un peu l'histoire de chaque personnage, ou son mode de fabrication.
Retrouver le même baratin promotionnel pour le collectif 12 fois de suite à la place cela ne m'intéresse pas.
Pour regarder juste des photos en vrac, on peut tout aussi bien aller voir sur Instagram. Je suis sûr qu'il y a de nombreuses marionette liégoises.
fr.wikipedia.o...wiki/Tchantchès
le wallon a disparu (ou est en train de disparaitre). Difficile de défendre un pan culturel qui ne repose presque plus sur une langue vivante. tchantchès n'a plus grand chose pour se défendre encore moins sur le net
pour élargir le débat si c'est encore nécessaire,
ta question a aussi surgi il y a 4 mois, quand en l'espace de 2 semaines on a vu des xylothèques multiples et semblables apparaitrent quotidiennement,
lairdubois.fr/...ort-recent:desc
bon c'était potache, mais positif avec un peu de recul
je suis d'accord avec Boris qui dit que si ADB fonctionne bien c'est uniquement grâce à l'invesstissement perso de ses utilisateurs.
Sur les autres réseaux sociaux je n'apprécie pas l'envahissement des pubs, ici c'est parfois certaines créas, mais au total, sur les deux réseaux , j'ai cliqué sur accepter les conditions générales et AdB reste de loin mon préféré
Il y a un détail qu'on oubli aussi, c'est que pour pas mal de nouveaux venus, je suis persuadé qu'ils pensent remplir leur page utilisateur plutôt que de remplir la page d'accueil. Ce qui en plus est réellement le cas. Ceci est accentué par le fait que sur l'onglet Créations de leur page perso, il y a un bouton "Ajouter une création" quand il n'ont pas encore publié.
Tout ça pour dire que je pense que la publication en série est très rarement faite de façon volontairement envahissante. C'est avant tout le choix que j'ai fait de tout mettre en page d'accueil qui montre dans ses moments là une forme de limite.
Pour autant le cas reste plutôt rare et n'est peut-être pas suffisant pour basculer soit dans le blocage frustrant, soit dans un affichage personnalisé de la page d'accueil dont on voit les ravages d'enfermement en bulle que font les réseaux sociaux.
Tout ça reste un ensemble en équilibre qui tente de faire correspondre des besoins, attentes et compréhension du système très différentes.
Faut aussi faire le rapport des poids. L'Air du Bois, c'est 8000 visiteurs par jours pour 8 publications au max dans les créations. C'est bien normal que les attentes des visiteurs soient plus variées et donc bien plus difficiles à normaliser.
Je suis parfaitement alligné avec ce que tu dis ici Boris Beaulant , je n'ai d'ailleurs jamais présumé que l'objectif du nouveau venu était de remplir la page d'accueil. Et j'aurais dailleurs aimé avoir le retour de louis 1000. Je m'aperçois qu'il n'est en fait pas nouvellement inscrit, et je viens de lui envoyer un petit message perso pour l'inviter à s'exprimer pour nous faire part de son "expérience utilisateur".
J'avais initialement pensé à une solution plus aboutie que je n'ai pas eu le temps de développer quand j'avais formulé la question hier matin. Il a fallu commencer ma vrai journée de travail et je ne voulais pas laisser le brouillon dans un coin, du coup j'ai baclé la partie suggestions. Je n'ai d'ailleurs laissé que la première rédigée qui est la plus simpliste et radicale.
Et je me suis aussi mis à la place de celui qui aurait pu développer cette modification. Empathie d'autant plus aisée pour moi que mon metier c'est justement de développer une applications web à très gros trafic ayant de multiples profils d'utilisateur.
Et je me méfie aussi de notre tendance, à nous developpeurs, de faire des usines à gaz, parfois pour le simple plaisir, et le défi, de coder des fonctionalité complexes... ce qui abouti souvent à ce que Kentaro a bien saisi : "C'est en rajoutant des multitudes de petites règles insignifiantes censées protéger le "bien commun", qu'on se retrouve un jour enfermé et ligoté."
... je vais donc peut etre (re)poser une question plus aboutie si j'ai le temps avant 9h.
Car je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que à la question Faudrait-il restreindre la fréquence de publication, la réponse est NON.
Salut a vous :)
Question intéressante, je vais y répondre a titre personnel vis a vis de l'exemple.
Pour ma part j'avais commencé a publier sur l'air du bois au compte goûte il y a environ 1 ans, au rythme de mes projets de fin d'année. S'en est suivi un déménagement, le passage d'étudiant en CAP a PRO, et l'appropriation d'un nouvel espace de travail et tout ça m'a pris du temps.
J'ai continué a faire des projets un a un mais sans l'énergie de les poster. Avec sur ma liste de choses a faire : "publier sur l'air du bois", chose que je remettrai a plus tard a chaque fois.
D'où ma décision de publier mes 4 projet les plus récent vite fait bien fait (vous remarquerez le peu de texte et de photos) afin de répartir sur une bonne base : publier au rythme de mes futurs projets :)
J'en réalisé d'ailleurs un en ce moment que j'essaie de documenter au mieu, qui sera publié seul et pas 2 mois après.
Je m'excuse au passage d'avoir flood la page de publication, j'aurais pu espacer les publications d'une semaine chacune.
Curieux de vos retours :)
Par contre, un truc qu'on pourrait peut-être restreindre, Boris Beaulant, quoique pas d'une utilité grandiose mais quand même, c'est les redondances dans le mail du jeudi soir.
Je ne sais pas si cela arrive souvent mais par exemple il y a 15 jours, le mail affichait mes 2 nouveaux articles d'un seul et même pas à pas, cela fait une petite mise en avant un poil excessive, et pas utile à ceux qui le reçoivent.