bonjour les boiseux,
j'ai parcouru les questions existantes mais sans trouver une réponse à la mienne:
peux t on vivre sans sketchup en menuiserie? de par ma formation je connais bien solidworks mais ce logiciel est il adapté à la conception bois? je découvre sketchup et il ne m'a pas vraiment l'air parametrique.autrement dit c'est un carnage pour ajuster un modèle...
enfin, est ce que la version gratuite en ligne est suffisante?
merci
kristen
10 réponses
L’intérêt de Sketchup est d'être gratuit, et donc tu peux publier tes créations légalement.
Le passage de SolidWork (ou Catia V5) à Sketchup n'est pas évident, je le concède, et la puissance de ces logiciels pour réaliser des détails n'a pas d'égale.
Par contre énormément de plugins existe et permettent de retrouver pas ma de fonctionnalités de SolidWorks.
D'autre logiciel gratuit existent surement mais, peut être moins bien diffusé.
Perso, j'ai fait le passage facilement car je n'utilise presque plus Catia au boulot, mais comme tout logiciel, il faut acquérir la logique.
Autre détail qui a son importance, Sketchup travaille en surfacique, I.E. que, par exemple, quand tu clique sur une face pour supprimer un objet, bah, en fait tu ne supprimes que la face. (on peut cependant supprimer un objet complet (triple clic!!!)
Salut, pour avoir travailler en bureau étude bois , on travaille bcp avec cadwork logiciel de charpente . Je confirme zeloko, sur ce type de logiciel tu procèdes comme pour le montage. Beaucoup de géométrie, un super outil, le top pour les amateurs de trait
Mais hors de prix pour les amateurs.
plus proche d'un logiciel de CAO "classique", gratuit pour les amateurs et offrant plus de possibilités (import/export, mise en plan, CAM, etc.) que Designspark Mechanical (très bien au demeurant), il y a Fusion360 d'Autodesk dont le principal défaut étant (pour le moment) d'être exclusivement en anglais.
On le voit apparaitre de plus en plus souvent chez ceux qui bricolent imprimante 3D et CNC amateur.
Sketchup est très bien pour ceux qui n'ont jamais touché une CAO... et très dur pour ceux qui en ont l'habitude car sa logique de fonctionnement est totalement différente! Faisant partie de la 2ème catégorie, je suis souvent impressionné par ce que certains arrivent à faire avec Sketchup (aller voir le site de F6FCO qui sévit sur Métabricoleur...).
Pour ce qui est de la version Online de Sketchup, je crois qu'elle ne permet pas pour l'instant l'utilisation de plugins.
Freecad est un logiciel opensource qui ressemble à Solidworks en beaucoup moins bien, mais c'est bien du paramétrique. Depuis peu, on peu faire de l’assemblage de pièces. Il me semble que beaucoup de personnes travaillent à le faire évoluer.
Sinon, il y a une application en ligne qui me semble vraiment très complète et ui ressemble fort à solidworks, et gratuite pour tous les designs publcs: onshape.
Olivier
Je viens de découvrir onshape grâce à toi.
J'étais complètement paumé avec sketchup en venant de solidworks et je retrouve mes marques.
Merci beaucoup
Bonjour
SketchUp paraît limite quand on a l habitude d utiliser d autre logiciel de type Catia mais regarde du côté des plugins et des vidéos de formation blbbois ou adebeo tu veras qu il offre plein de possibilités pour les boiseux notamment le fait que ce soit un soft gratuit et participatif.
C est un logiciel qui demande de bien s organisé au départ notamment sur l emploi des calques, groupes et composants mais une fois le sujet maitrisé il devient très plaisant.
Bon courage.
Bonjour,
Je ne connais pas bien Sketchup mais l'ayant utilisé il y a quelques années pour le tester en concevant 2 projets, je te confirme qu'il n'est pas du tout paramétrique.
Beaucoup l'utilisent ici et seront bien plus à même que moi de t'expliquer l'intérêt de ce logiciel, autre le fait qu'il soit pour grande partie gratuit. Par contre je ne suis pas certains qu'ils comprendrons l'aspect paramétrique que l'on a avec d'autres solutions!
Pour ma part j'utilise depuis très longtemps TopSolid en version Wood, principal concurrent de SolidWorks dans le domaine. C'est un régal de modéliser les projets, d'y revenir dessus pour les modifier en changeant un paramètre, d'en extraire les plans 2D cotés et nomenclatures pour la fabrication...
Je pense que n'importe quel programme de CAO mécanique (TopSolid, SolidWorks, SolidEdge, Alibre Design...) est adapté à la conception bois, le tout est d'y passer le temps nécessaire pour les prendre correctement en main et être efficace avec.
Après il n'est pas forcément nécessaire d'avoir des programmes de CAO 3D pour travailler le bois. Je dirais que cela dépend de tes projets et de ta méthode. Il y a des alternatives intéressantes comme DraftSight par exemple, en 2D certes, mais facile à prendre à main et gratuit également.
En gros dès que tu dessines un éléments (profil ou volume) toutes les cotes qui dimensionnent cet éléments est un paramètre que tu peux modifier à souhait.
Tu peux isoler ou fusionner plusieurs paramètres (cotes) ensemble pour rejouer ton projet très très rapidement.
De même quand tu affecte des paramètres du style "ce profil coupe le milieu de celui là de manière perpendiculaire", ceci restera vrai même si tu applique de grosse modification à projet. (là le terme approprié est "associatif" plutôt que "paramétrique")
En fait toute ta méthode de conception est enregistrée dans une arborescence ou historique, qui te permet d'apporter des modifications facilement.
Encore plus loin, quand tu insères un éléments dans un projet, par exemple de la quincaillerie sur un meuble, lors de l'insertion les usinages nécessaires à la fixation de la quincaillerie sont automatiquement réalisé sur les éléments du meuble (si tu l'as paramétré ainsi!).
Le revers de la médaille, c'est quand tu n'as pas anticipé la modification possible de certains paramètres, là si tu passes en force ton écran scintille comme un sapin de noël et ton modèle 3D est en vrac!
!
jai l'impression que vu de ma paroisse sketchup te demande de savoir parfaitement ou tu va au départ pour réussir ton dessin, plutôt que de te servir dans ta conception
Clairement, SU est à mi chemin entre le modeleur pur (genre Blender et cie) et le logiciel de CAO paramétrique. Et de mon point de vue c'est aussi ça son point fort. Les fonctionnalité de base sont simple sans pour autant rendre les modèle complexes impossibles.
Comme tu le dis, le paramétrique impose aussi un mode de conception et qui a mon sens peut aussi briser une autre part de la créativité. Enfin tout est relatif, ce n'est pas l'instrument qui fait les belles musique. Mais c'est avant tout le musicien.
De mon point de vue, avec un logiciel de CAO paramétrique on procède de manière très proche de l'usinage réel final. Je me trompe ?
ce n'est pas l'instrument qui fait les belles musique. Mais c'est avant tout le musicien.
+1 cela résume tout !!
Oui c'est exact le paramétrique te permet de concevoir comme tu travail avec des machines. Avec la même logique. Bon tu peux aussi faire n'importe quoi ce nestpas magique. Mais cela garde toujours l'esprit mécanique et géométrique
Je ne sais si c'est spécifique au paramétrique, je dirais que c'est plutôt les fonctions spécialisées qui sont développées dans les logiciels qui sont adaptées à la manière de produire.
Si je prends l'exemple de TopSolid'Wood (qui par ailleurs fonctionne sur le même noyau 3D que Solidworks), chaque nouvelles version apporte un peu plus de synchronisation entre la conception et l'usinage (numérique). Ainsi on a des fonctions "rainure" "profilage" "tenon-mortaise" "sciage" "perçage" "chant"... qui automatisent le processus de fabrication via des interfaces spécifiques à chaque constructeur de machine.
C'est la tendance du moment, en usinage numérique tout s'automatise si bien que le G-code va certainement disparaître (ou presque!). On se doute bien que si l'on souhaite investir des machines numériques, il va falloir aussi s'équiper de l'arsenal de logiciels qui va avec, chaque constructeurs ayant des partenariats avec chaque éditeur de soft.
Pour en revenir à SU, l'aspect qui me plait dans ce programme est la modélisation directe (vs paramétrique), tu chopes une surface et tu tires ou pousses pour rejouer ton volume, c'est rapide et efficace. Mais cela manque de souplesse et de précision. Pour avoir vu passer une video tuto de SU hier soir, j'ai constaté la présence d'icones de fonctions spécifique au bois (un plugin certainement), je pense que c'est un début de paramétrique, il faudrait que je regarde de plus près comment SU gère ces 2 modes de fonctionnement: modélisation directe et modélisation paramétrique.
Un des programme qui à priori gère très bien ces 2 modes est Solid Edge. Quand je me suis installé à mon compte j'ai d'ailleurs pas mal hésité à passer dessus, mais les années de pratiques sur TS on fait que j'ai conservé cette solution, c'est difficile et très long d'apprendre à maîtriser correctement une CAO.
je confirme pour le "bi-mode" de SE: paramétrique & ordonnée (on enchaine une série d'opérations séquentielles et chronologique pour créer la pièce, si tu modifies une fonction, les suivantes se mettent à jour) et synchrone (pas d'historique, tu manipules les entités géométriques - faces, arêtes...). L'avantage par rapport à SU, c'est la possibilité en mode synchrone de "lier" des faces (ou autres éléments géométriques) par des relations géométriques (parallèle, normal, concentrique, etc.) ou dimensionnels de manière à maintenir des caractéristiques. Par exemple, si tu imagines une rainure dans un panneau, tu peux coter sa largeur à 10mm et si tu déplaces une des faces bord de la rainure, l'autre suivra pour maintenir la largeur à 10mm.
Les fonctions spécifiques au bois que tu as vu dans une vidéo sont sans doute les plugins mis à disposition par BLB Bois (blb-bois.com/), le site du magazine. Je ne suis pas certains que ça soit du "pur" paramétrique avec éditions des caractéristiques à posteriori une fois sorti de la fonction.
Il est vrai que la puissance du paramétrique (édition des caractéristiques de fonctions à posteriori) est aussi son handicap: pour être utile & performant, il faut que la construction du modèle CAO soit "aux petits oignons" dès le départ et donc avoir bien réfléchi à comment la pièce va être, qu'est-ce qui sera susceptible d'être édité et construit en conséquent. Le paramétrique impose ce qu'on appelle "l'intention de conception" et en contrepartie le rend moins adapté quand on part de rien et qu'on cogite en même temps qu'on trace et donc "bride" d'une certaine manière la créativité ce qui a conduit au (re)développement de logiciel de CAO en édition directe donnant plus de liberté pour partir dans une direction, virer à gauche, faire demi-tour et partir au final dans une autre direction. L'édition directe a été remise à la mode (les 1ers logiciels de CAO faisait de l'édition directe avant que ProE n'invente le paramétrique) par SpaceClaim (racheté depuis par Ansys et dont Designspark Mechanical est une version simplifiée) puis que les éditeurs développent des versions hybrides plus ou moins poussées (Siemens en tête avec SolidEdge et NX, PTC avec Creo...).
Aurelien - Mobbler Pour en revenir à SU, [...] Mais cela manque de souplesse et de précision.
Souplesse quand on veut changer un petit détail dans le modèle, oui. Précision, non. Le pousser-tirer s'accompagne d'un bon système d'inférence (guide, magnétisme, etc ...) et d'une possible saisie au clavier de valeurs chiffrées de la transformation en cours. Donc tout se fait exactement à la côté que le veut dans la direction engagée à la souris. C'est purement du modelage, mais avec la valeur que tu veux.
Ce qu'il faut voir de SU, c'est que c'est une base qui ne connait que des segments et des faces pour former des volumes.
En soit SU n'a pas en son coeur la notion de "pièce" et encore moins d'usinage.
Par dessus tout ça, il y a un truc bien, c'est la notion de définition et d'instances. Un groupe de segments et face peut être enregistré dans une définition (un composant) et replacé à volonté sur une scène (avec les transformations voulues) ou dans une autre définition.
C'est là toutes la seconde puissance de SU qui est un prémisse à avoir une notion de pièces. On change la définition et toutes les instances sont modifiées. C'est la base, mais c'est un point important.
Par dessus encore, il y a toute une multitudes de plugins possible parce que presque toutes l'API peut être appelée dans un plugin. Avec de la motivation, il serait même possible de coder un SU paramétrique avec ça.
Bref, ce qui est fun c'est que c'est un base qui permet beaucoup d'approche et n'est pas plus que ça spécifique à un domaine d'activité.
Le gros HIC, c'est que SU a été racheté il y a quelques années par une boite qui l'oriente beaucoup sur l'architecture et que leur politique de la version gratuite est en passe de changer ...
Ok, merci zeloko. ma méconnaissance de SU me fait parler taper trop vite. SU est donc précis.
Ce que tu évoques ensuite me fait penser à une sorte de bibliothèque de "composants" ou "sous-ensemble". On retrouve la même logique dans les CAO paramétrique avec une conception par remontage d'un projet global.
Je me pose la question de comment vous faites (les utilisateurs de SU) pour produire à partir du modèle 3D. Pour ma part, une fois mon modèle 3d au point, j'en extraits les plans 2D dont j'ai besoin pour fabriquer. Si je modifie mon modèle 3D ou un composant inclut dans celui-ci, mes plans 2D sont automatiquement mis à jour (associatif).
Aurelien - Mobbler pour ma part, dans mon job, j'ai rarement besoin du plan en 2D. C'est une façon de faire, meut-être pas optimale, mais le modèle serait un peu comme un proto. Et je mesure ce que j'ai besoin sur le proto. Pour le reste la fiche de débit me suffit.
Si je modifie mon modèle 3D ou un composant inclut dans celui-ci, mes plans 2D sont automatiquement mis à jour (associatif).
C'est ce qui se passe avec Layout (un soft livré avec SU Pro) pour imprimer dans le vues souhaitées (2D ou 3D). C'est comme ça que je sort mes impression à destination de mes clients.
Exemple :
Le logiciel sketchup est tres complet surtout en y ajoutant les plugings blb bois...le gros avantage de sketchup c est que l on travail directement avec la 3D...perso j utilise sketchup, autodesk architecture et polyboard (genial) le tout couple avec opticoupe pro pour le debit de panneaux
Apres c est sur avant que tout ces logiciel existe il y a aussi papier equerre et crayon...quand j ai fait mes formation de menuiserie..j ai aussi fait du dessin industriel et a l epoque il n y avait pas d option ordi...
Bonjour Thierry, peux-tu m'en dire plus sur polyboard ? La démo de Niels est vraiment "scotchante".. En vrai, c'est comment ?...
Tu l'a touché à combien ?...
Bonjour ,desolé pour la réponse tardive, ce logiciel est tout simplement genial, beaucoup d automatisme : quincaillerie, assemblage, en fait il n y a pas besoin de mettre des mesures tout le temps,si l on rajoute une étagère ou une porte ou encore un tiroir ca se fait en quelque clic et a mesure..de plus une bibliothèque tres bien fournie d origine....pour de la cuisine sur mesure c est le top......(je ne l ai pas paye) mais je ne connais pas le prix
C'est bien l'impression que j'avais en regardant les vidéos de présentation !... Le problème pour moi, c'est qu'il n'y a pas de version pour "la Pomme" !...
hedjour Oui le logiciel est uniquement dédié à Windaube hélas !... J'ai eu Niels au téléphone qui m'a confirmé la chose, et a même ajouté: "vous pouvez acheter un petit portable sous Windows (il y en a des pas trop chers, comme ça vous pourrez utiliser notre logiciel "!...
RIRI212 Ah la bonne blague après tu peux aussi faire un dual boot ;) (mode troll)
Pour wine je parlais de ça il semblerait que tu puisse l'installer sous mac et après je te renvoie vers mon pas à pas pour l'installer sous linux :) ici. Si ça fonctionne indique moi par pm la démarche je l'ajouterai au pas à pas.
Ah ok !.. Je ne connaissais pas CE wine !...
Je te remercie pour tes liens, mais je ne souhaite pas tellement travailler sous le monde windows... (dual-boot)...
Et de toute façon, je n'ai pas Polyboard... 
RIRI212 Le dual boot était une boutade je m'en doute bien ;) mais wine est une bonne solution.
Avec Solidworks tu aura une gestion d'assemblages, tu pourras faire du perçage paramétrique, etc... En entreprise pour de l'agencement sur mesure on utilisait Sketchup pour la partie plans et visuels sommaires et avec Solidwork la partie plus technique, pour l'envoi en fabrication machine.
Je pense qu'avec Solidworks tu peux très bien tout faire, surtout si tu es déja habitué à son utilisation.
Sur cette même thématique et qui pourrait être un complément de réponse, est-ce que quelqu'un reconnait le logiciel utilisé par l'auteur de ce site : apprendrelacha...te.blogspot.fr/
Après avoir écrit à l'auteur, celui-ci refuse de me communiquer le nom...
Il me semble très adapté pour faire du trait de charpente en version informatique
Hello , je t amène chez moi pour te montrer cela , entièrement sur sketchup gratuit version 2016
lairdubois.fr/...s-traditionnels
Tout l escalier pièce par pièce , tu auras peut être idée de ce que l on peut faire !
Apres tout dépend Evidemment de ce tu désire faire par informatique ! mais pour de la conception c est pratique .
tes escaliers son démoniaque sylvainlefrancomtois et sketchup te sert plutôt au 2D si je comprend le projet.
Licence
Merci à tous pour vos réponses !
finalement la version ligne de sketchup est suffisante pour y mettre les plugin?
bonjour
la question est peut on vivre sans sketchup la réponse pour moi est oui je ne connais même pas la traduction de ce nom barbare et je ne suis pas en manque de ce système
j' ai toujours réussi a faire des choses qui sortaient de l' ordinaire avec des moyens beaucoup plus simple mais si vous croyez que cela peut vous distraire vous faire rêver et vous permettre de vous éclater , acheter vite la dernière version ou trouver une version gratuite
signé un menuisier un peu vieux jeu que se débrouille bien sans cela