Bonjour à tous,
Il y a quelque temps, j'ai décidé d'améliorer l'aspiration de poussières et de copeaux de mon petit atelier.
J'avais deux objectifs :
- une aspiration à copeaux centralisée (sur la base d'un aspirateur HOLZMANN ABS 2480)
- une aspiration à poussières centralisée (sur la base d'un kit aspirateur FESTOOL CTM36 EAC)
L'objectif d'aspiration a un peu évolué depuis, pour les machines suivantes :
- une combi dégau / rabot / scie
- un établi mobile (composé d'une scie sur table, défonceuse sous table, scie à onglet)
- une scie à ruban (la dernière arrivée !)
Voici tout d'abords les aspirations centralisée :
- aspiration à poussière (pour les travaux de ponçage, perçage et nettoyage du sol) :
(jusqu'ici, çà semble efficace...) 
- aspiration "à copeaux", composé initialement d'un tuyaux souple (photo n°2) diamètre 100mm de 5,30m.
Destinée notamment à pouvoir être connectée sur mon établi mobile, lorsque je le déplace en extérieur.
A ce stade, l'aspiration semblait "suffisante" et tolérable suivant les calculs issus du tableau de mig.
Puis, j'ai tenté d'améliorer le dispositif pour l'utilisation des machines, à l'intérieur de l'atelier.
J'ai donc crée une "manche d'aspiration" rotative, fixé au mur, composée :
- principalement de tuyau en PVC de 100mm, dans un caisson en contreplaqué,
- à son extrémité d'un tuyau souple de 100mm de 3,25m.
Alors que je n'avais effectué que de petites utilisations (donc peu de copeaux), je n'avais pas vraiment constaté de souci d'aspiration, même lors de certains rabotages.
Hors, aujourd'hui, ayant procédé au rabotage de plusieurs planches de récupération (issue d'une vielle piscine en bois), j'ai malheureusement constaté une faiblesse dans mon installation.
En effet, malgré un suivi attentif des recommandations de mig, mon installation initialement fonctionnelle, semble atteindre ses limites.
J'ai ainsi constaté une vitesse d'aspiration de 4m/s à l'extrémité de ce tuyau et évidemment, de grandes difficulté d'évacuation des copeaux au niveau de la machine (et même, dans le tuyau !).
Je suis donc loin de l'objectif suprême des 25m/s !
Je me suis déjà interrogé sur une soudaine perte d'efficacité localisée sur la turbine ?
(peut être dû à son positionnement mural, différent de sa conception initiale).
Mais je m'interroge surtout sur la nécessité malheureuse, de devoir remplacer le moteur et/ou la turbine pour plus de puissance ??? .
J'ai donc repris la base de calcul, issue du tableau simplifié de Mig :
- la ligne A correspond à ma manche d'aspiration
- la ligne B correspond à la tuyauterie souple de 530cm
Dans l'objectif de rendre cette installation fonctionnelle et surtout efficace, l'éventualité de remplacer le moins de composant possible, serait idéal.
D'où mon interrogation :
puis-je remplacer uniquement la motorisation actuelle (S1 : 1500W ; S6 : 2250W) pour obtenir plus de performance d'aspiration ?
A ce titre, c'est la capacité de "dépression d'aspiration à vide" qui semble déterminante : puisque qu'à valeur d'aspiration à vide inchangée (2480m3/h), une dépression de -2800Pa rend la ligne A (ma fameuse manche d'aspiration) efficace !
Donc, j'en appelle à votre aide déterminante :
1/Puis-je me contenter de remplacer la motorisation (jusqu'à 3CV correspond à la capacité max de mon kit cyclonique, soit 2400m3/h ou 10,8KPa) ?
2/Ou suis-je condamner, à remplacer l'ensemble de la turbine + motorisation ? 
3/ Auriez-vous des modèles (de moteur et/ou turbine) permettant d'atteindre une dépression efficace de 2800Pa ?
4/ Si remplacement de la motorisation et:ou turbine, sui-je limité par les capacités maximales du kit cyclonique (Kit DUST COMMANDER 88212) ?
Merci d'avance de votre aide (le mal de tête me guette, face à des efforts de conception et de réalisation, pourtant inefficace....
)
1 réponse
Salut,
Je n'ai pas eu le temps de reproduire tes calculs pour trouver le problème (et donc une piste de solution sourcée), mais ta longueur de flexible pour une aspiration stationnaire me choque !
D'ailleurs, à bien y regarder, c'est indiqué dans ton tableau de calcul : la perte de charge cumulée est supérieure à 100% sur la ligne A !
Ne peux-tu pas réduire cette longueur ?
Il est aussi possible que ton raccord rotatif ait des fuites, et qu'il occasionne des pertes de charge importantes en pratique !
À ta place, je tâcherais de réduire au maximum les sources de pertes de charge, à commencer par la longueur de tuyau souple, mais envisager d'augmenter le diamètre de la conduite rigide aussi (le PVC coûte moins cher qu'un cyclone ou une turbine...)
À valider par le calcul au préalable, bien sûr !
Bonjour,
Merci de ta réponse Yougzz !
Pour répondre à tes remarques :
La longueur du flexible sur la ligne A est de 325cm ; Effectivement, çà fait certainement long mais adapté à la configuration imposée de l'atelier (peu de place, donc nécessité de s'adapter...) :
- dû à la hauteur de la manche d'aspiration tout d'abords (liée à la porte d'accès),
- puis à la nécessité de connexion à mon établi (en partie basse)
- et dans le rayon de circonférence de la manche d'aspiration (environ 250cm par rapport au charnières murales) et du positionnement imposé de la centrale d'aspiration, pour minimiser les longueurs et les pertes de charges ! (çà a été mon plus gros "casse tête" !)
Après analyse dans le tableau de calcul : même en réduisant d'1m la longueur du flexible (à sa longueur minimale d'utilisation, soit 2,25m), la perte demeure à 97%.
Ensuite, je n'ai pas de raccord "rotatif" : la seule rotation étant liée à la fixation de la manche au mur, se fait par l'intermédiaire d'un morceau de tuyau flexible de 50cm (d'où la longueur de 3,25m + 0,50m dans le calcul du tableau, en segment 2).
Ensuite, les coudes présents sur la nourrisse en entrée de séparateur cyclone (diamètre 150mmm / 2 x 100mm) sont fixes.
Cependant, l'idée d'examiner les moindres petites fuites entre raccords, reste à explorer
Enfin, sur la base du tableau de calcul : l'idée d'augmenter le diamètre de la manche ne semble pas bien probant.
En effet, pour comparatif du segment 1 (ligne A):
- actuellement : 2,45m de tuyau PVC en diamètre 100mm, engendre 44% de perte cumulées
- en augmentant même le segment 1 (ligne A) jusqu'à 150mm, cela réduit seulement les pertes à 39%.
La dépression demeurant ainsi toujours inférieure au -750Pa acceptables...
Si çà peut aider ton raisonnement, voici un lien vers le tableau configuré pour mon installation (sauf erreur de ma part, bien sûr !) : Tableau calcul ligne aspiration Tof1318
Par conséquent, en se basant uniquement sur le calcul, seule l'augmentation de puissance d'aspiration, semble à première vue être la solution.
Encore merci de ton aide
Ok, j'ai fait une demande d'accès à ton fichier pour y jeter un oeil, mais je te préviens que je ne suis pas expert !
J'aime bien les calculs, mais je préfère les vérifier dans la pratique : si tu as un moyen de mesurer la vitesse de l'air, il pourrait être utile de l'utiliser à différents points du réseau pour confirmer les ordres de grandeur. Et ça pourrait te permettre de mettre le doigt sur un problème : par exemple, il m'est arrivé de constater une baisse d'aspiration telle que le tuyau (120) se colmatait avec les copeaux. En inspectant mon réseau, j'ai trouvé un "bouchon" au niveau de la grille de protection à l'entrée de la turbine...
Sinon, même dans un petit atelier, ça peut valoir le coup de faire un réseau en fixe (pour des machines stationnaires). Perso, j'ai 24m2 sur 2m20 de haut, et j'ai prévu un réseau complet.
Sur le plan financier, c'est un calcul à faire, mais je ne suis pas sûr que ce soit perdant par rapport à un changement de turbine...
Accès accordé à l’instant, merci.
Je crains qu’un réseau fixe, soit impossible pour moi.
La combiné dégau / rabot (stockée contre le mur) nécessite d’être déplacé au centre de l’atelier.
De même que la scie à ruban.
L’établi, bien que disposant de source d’aspiration, est nettement plus profitable en extérieur (d’autant que l’aspiration est très relative, avec les poussières fines : mieux vaut être en extérieur).
Même la ponceuse ou encore la perceuse à colonne, ne bénéficient pas d’un poste fixe par manque de place.
Je pense que les photos parlent d’elles-même 
Je n'ai pas de réponse, mais une curiosité : comment se fait la sortie d'air dans ce système ? Y a t-il un filtre à poussières en sortie ?
Non, une évacuation directe vers l'extérieur, des particules fines (on distingue la tuyauterie, en forme de "U" sur la dernière photo)
Licence
