Bonjour.
Le laquage ,blanc, des plinthes (et autres garnitures)etant de plus en plus dans l'air du temps, maquestion est plutôt generale.
Quelles essences de bois vous paraissent-t-elles les plus adéquates?
En partant du principe que le MDF n'est pas une essence de bois.
Les resineux, je me trompe peut être mais je crains les impacts.
J'ai tenté le coup avec un exotique,du sapeli parce que ça existait tout fait pour des chambranles, mais c'est un bois sombre et un eclat est vite arrivé.
J'ai pensé au hêtre, mais ça n'aurait pas tendance a gauchir?
Châtaignier ?
Merci a tous.
Et tant qu'on y est, quelle technique préférez vous ?
Comme pour le vernis , je teinte (peints) d'abord puis place une laque transparente acrylique deux composant.
3 réponses
Bonjour,
Au boulot, ils utilisent en général le tulipier pour tout ce qui est laqué ou replaqué.
Sans doute pour une raison de grain et de tarif également.
Par contre certaines parties sont foncées si tu crains les coups et les éclats avec une laque claire.
Hello,
Pourquoi utiliser du bois brut pour le laquer ensuite ?
Un support régulier à tous points de vue est préférable. Dans ce cas, la matière idéale est bien le MDF, non ?
Outre le fait qu'on peut ne pas vouloir de mdf, la mise en oeuvre ne me semble pas forcément plus simple: il faut d'abord traiter les champs ou la moulure, ce qui n'est pas une mince affaire pour un rendu de qualité. Et ne pas oublier le champ inférieur qu'il faut "fermer" avant la pose, surtout dans les pièces humides.
Vrai que les chants du MDF sont des buvards 
Pour ce qui est du chant inférieur, cela concerne aussi le bois massif. Et on peut l'isoler de qques mm du sol.
Merci Nicoel !
Je savais que même en le mentionnant j'aurais cetre réponse...
Pourquoi laquer du bois brut?
Je ne suis ni pour, ni contre.
Mais un excès de bois ça saoule, je comprends qu'on aie envie de plus de clarté, question de goût.
Pour les plinthes, je n'aime pas non plus du tout cet effet cuvelle de plinthes exactement les mêmes que le plancher, verticales je les préfère aux couleurs verticales, soit des murs, soit des chambranles, soit contrastées.
Puus c'est un peu comme construire en blocs de betons, au lieu de briques ou dérivés d'argile parce qu'on va mettre un crepi et que ça ne se verra pas.
Pourquoi j'évite le MDF?
Pour des plinthes, parce que dès que ça se mouille, ça gonfle et c'est casi irréparable.
Et que des plinthes reçoivent systématiquement des coups, qu'on nettoye avec de l'eau.
Un eclat et c'est la cata.
Puis il faut un boudin de mastic jaunissant, débordant de quelque mm dessous.
C'est joli quand ça vient d'être fait.
Je préfère faire ça avec du bois c'est durable et gérable.
Ensuite ?
Parce que c'est lourd, parce que c'est plein de colles dégueulasses, paece que ça sali et désafute les outils, parce que c'est une véritable eponge, parce que on ne peut même pas brûler les chutes ou les débris de chantier, parce que ça pue dans l'atelier... 
.
OK, vu les éléments avancés, tu as donc une bonne expérience du MDF 
Je te rejoins sur ses inconvénients. Pour le coup, je soulignais que c'était un matériau qui présentait aussi des avantages pour certains travaux. Et il existe du MDF hydrofuge.
Ceci dit, je fais partie de ceux qui préfèrent travailler le bois au naturel. Et de belles plinthes en bois, c'est au moins aussi joli que la laque... MAIS... règle N°1 : chacun fait ce qui lui plaît 
Oui je connais un peu, j'ai fait quelques trucs avec un pote enthousiaste et créatif dans les années 80/90.
J'ai aimé une certaine facilité, pouvoir faire des moulures, des courbes parfaites,son aspect plastique par rapport auxautres panneaux (aglo..), pouvoir laquer.
L'un des meubles, un énorme secretaire style entre Jules Verneset vieille vouture.
On l'a amené au carrossier pour une peinture métallisée , ça en jetait. Mais il fallait être 4 pour le déplacer.
Et la rapidité par rapport au bois,on l'a bouclé de A a Z en deux trois jours,en bois ça nous aurait pris au moins la semaine.
Il l'a toujours.
Mais en même temps je n'aimais pas.
Et je n'ai plus fait que 2 ou 3 meubles depuis. En ronchonnant.
Je n'ai jamais utilisé l'hydrofuge du coup.
Ça ne gonfle vraiment pas du tout?
Pour laquer ,je prendrais un bois a grain serré , ici c est courant d utiliser du peuplier. Si tu veux quelque chose de plus dur de l érable .
Merci normandie !
Ici le peuplier est pratiquement introuvable mais l'erable bien.
Et que penser du hetre? Ou du chataignier?
Baudet J ai dit peuplier parce que c est ce que les marchands de bois l appelle mais c est du tulipier .
boismalo.com/e...lier-damerique/
Le hêtre a le grain serré et est aussi dur que l érable par contre le châtaignier a le grain ouvert et souvent des défauts.
Le hêtre, ce que je crains, c'est qu'il gauchisse si je descends a des 15 mm d'épaisseur.
D'un autre côté, en y repensant, entrevoir, deviner ,les cernes derrière c'est aussi joli.
J'ai du mal avec la tendance du lacage et des lignes dites épurées,du tout carré.
On a commencé avec des panneaux imitant le bois et permettant de monter des modules rapidement et maintenant on veut du bois imitant les panneaux qui imitaient le bois 
.
Je me trompe ?
Je deviens vieux ?
Baudet Je suis d accord que c est un peu dommage d utiliser du beau massif pour le laquer ensuite , c est pourquoi je conseille le peuplier/tulipier qui , naturel, est plutôt banal par contre il a l avantage de bien se peindre et n a pas les désavantages du CP ou MDF.
En France, pour ce genre de besoin, on utilisera plus facilement du hêtre, plus facile à trouver et moins cher que de l'érable, ici.
C'est un bois dur, à pores fermés, qui s'usine et se finit bien.
Le hêtre est d'ailleurs moins bien considéré que des chênes, châtaigner, frêne, érable et autre feuillus. D'autant plus qu'on peut trouver à pas très cher, qui soit échauffé ou flammés, encore moins bien cotés.
Pour le peuplier (ou tulipier), ça reste des bois tendres, moins résistants aux chocs, pour des plithes.
Enfin, Baudet, tu peux faire des rainures, à l'arrière, pour limiter les risques de tuilage.
Licence
