Bonjour à tous,
J'essaie de progresser sur sketchup.
Je suis parti sur une porte en plan et en élévation.
Le processus utilisé est :
- dessin de la porte à plat (création de chaque composant)
- création d'un composant contenant l'ensemble des composants de la porte
- cintrage en plan de la porte via l'extension "shape bender"
Ca marche pas trop mal sur le plan esthétique, mais Shape Bender crée un nouveau composant, et je perds mes composants initiaux.
La question est simple : quel est le processus qui permettrait facilement et rapidement de créer cette porte ?
Merci et bonne journée à tous.
Seb
5 réponses
Bonsoir
Tout d'abord je salue l'effort de progresser sur Sketchup.
Mais même si tu arrive à garder tes composants , ton dessin risque de servir qu'a fournir un visuel à ton client,
Ta porte est cintrée en plan et élévation à petit cadre si tu la dessine telle quelle avec les chants rayonnants tu va te retrouver avec un ravancement gauche. (il faut se mettre d'équerre à la mouluration). D'ailleurs le problème serait encore plus difficile si tu avais un grand cadre.
Pour dessiner cela avec sketchup honnêtement je sais pas bien car même en dessinant une coupe correcte je ne sais pas ou Shape Bender va répartir les déformations.
Je m'explique si tu dessine un simple cadre rectangulaire et tu demande qu'il épouse un cylindre que deviennent les chants ; rayonnant; d'équerre; autres.
Alors je sais que Rhino à des options pour s'adapter à ces problèmes, je crains que pas Sketchup.
La menuiserie n'est pas un long fleuve tranquille.
Merci 
Alors, oui pour les chants, ça posera un problème effectivement.
L'objectif de cette simulation sketchup est double : fournir un visuel, mais aussi une fiche de débit. Il y aura quelques imprécisions sur la fiche de débit mais le nombre de pièces est correct et les dimensions approximatives aussi.
Pour le reste, c'est l'épure qui donne la précision.
Sur le plan technique, j'ai suivi les conseils prodigués ici par José Das Neves
Actuellement, la solution trouvée à mon problème est de copier la porte en plusieurs exemplaires et d'effacer ce qu'il y a en trop pour reconstituer un à un mes composants : c'est long, fastidieux et il y a des bizarreries qui apparaissent avec le passage dans shape bender.
L'autre solution serait de cintrer mes composants un à un mais là aussi ça me parait compliqué à réaliser.
Bonjour
Indirectement ta question aborde le problème du niveau de détails que l'on doit apporter à un dessin sur Sketchup ou autre.
La réponse est évidemment individuel mais je te livre quelques éléments pour alimenter ta réflexion.
Ici nous somme sur un beau projet
Tu veux une représentation pour ton client ton dessin rempli son rôle mais ton client ne s'occupera pas des détails purement technique ( tenons, rainures etc). Alors professionnellement n'est ce pas du temps perdu ?
Car ton dessin sur écran à mes yeux plusieurs inconvénients:
- L'appréciation des proportions est plus que difficile voir impossible
- Techniquement il est très compliqué à réaliser , car on ne peux pas procéder par déformation d'une porte plane sans déformation du dessin initial. (le cas présenté par José est un peu différent car à simple parement, petite mouluration et rayon de cintre important ).
Donc tu risque de te retrouver avec un dessin qui sera faux techniquement et de plus incomplet car il manque afin de réaliser ta porte les calibres développés, et rallongés des traverses.
Impossible à l'ordi non mais très lourd et ne correspondant pas à mon avis à une fabrication artisanale.
Abordons la problématique de la fiche de débit sans parler que comme Sketchup se base sur les composants (il faut que le volume englobe les tenons , et doit être au plus juste sur les traverse en s).
Cela devient vite très compliqué alors que la seule difficulté est le volume capable des traverses, la fiche de débit coule de source.
Pour un ouvrage comme celui ci je procéderai ainsi :
- Dessin ordi ou dixième sans rentrer dans les détails appuyer avec échantillons de mouluration et bois pour acceptation du devis.
- Dessin Ech 1 sur panneau ( nus extérieurs et nus mouluration simplement) présentation en position verticale avec quincaillerie pour validation de l'esthétique avec le client.
- Rajout coupes horizontales, calibres développés et rallongés traverses.
_- Vérification fiche de débit et mise en Fabrication.
Avec le plan Ech 1 je vais pouvoir extraire ou reporter les tracés sur les traverses pour fabrication.
La problématique du report se pose aussi avec un simple plan Ordi?
Le dessin est la pierre angulaire de notre métier mais selon sa structure il faut dessiner à mon avis simplement l'utile afin de diminuer le temps passer sur l'ouvrage sans compromettre sa qualité.
Donc Voilà une autre question à poser sur ADB :
Quels niveaux de Détails doit je mettre dans mes dessins sur Sketchup ?
Bonbonveronbi Je suis d'accord avec toi : le dessin est la pierre angulaire de notre métier. Ca tombe bien j'aime ça.
La question du niveau de détail à intégrer dans SU est très indirecte effectivement car j'ai ma réponse. Je travaille avec SU depuis 2 ans et mon mode de fonctionnement est bien rodé. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il ne peut pas s'améliorer.
Pour moi SU me sert comme un jeu de construction, c'est à dire que j'ai quasi assez d'expérience maintenant pour savoir comment je vais réaliser ce que je dessine. Et donc de ne dessiner que des choses que je peux réaliser (avec l'outillage à disposition) ou que je sais réaliser (en pratique ou en théorie et éventuellement en acquérant un outillage supplémentaire).
Par contre, je ne vais jamais très loin dans le détail :
je ne dessine jamais une mortaise, je rallonge parfois mes traverses pour tenir compte de la longueur des tenons. Dans le même ordre d'idée, je ne dessine jamais une rainure mais fréquemment la languette même si elle n'est pas à l'épaisseur définitive. L'objectif est la feuille de débit.
Ici mon objectif est simplement de m'améliorer dans SU : acquérir des compétences supplémentaires. Donc je suis prêt à passer un peu de temps pour résoudre un certains nombres des problèmes que tu évoques mais pas tous. Je sais que SU est assez bien fait mais qu'il a ses limites. Autant je veux arriver à réaliser la traverse cintrée du haut, autant faire les développement, calibres rallongés et angles de corroyage (je sais pas ici mais ça viendra aussi) sur SU ne m'intéresse pas, pas pour l'instant.
Disons que c'est juste un beau projet qui est l'occasion de travailler SU sur des aspects que je ne connais pas, ou peu.
Pour un ouvrage comme celui ci je procéderai ainsi :
Dessin ordi ou dixième sans rentrer dans les détails appuyer avec échantillons de mouluration et bois pour acceptation du devis.
Dessin Ech 1 sur panneau ( nus extérieurs et nus mouluration simplement) présentation en position verticale avec quincaillerie pour validation de l'esthétique avec le client.
Rajout coupes horizontales, calibres développés et rallongés traverses.
_- Vérification fiche de débit et mise en Fabrication.
C'est intéressant, je trouve le dessin au 1/10 très fastidieux, surtout si on doit faire plusieurs versions. Le tout premier avantage de SU est là pour moi. Pour les échantillons oui (soit des vrais, soit des images).
- Pour le dessin à l'échelle 1 : oui, mais uniquement pour les parties complexes : plan global, élévation globale (et encore) mais surtout la traverse haute.
- la coupe horizontale, je la mets sur le plan et je ressors ensuite les développements et calibres nécessaires au travail (préalable à la correction de l a fiche de débit)
Dans l'ensemble, je suis pas trop mal : je me réfère à tes conseils qui ont le poids de l'expérience que je n'ai pas.
La problématique du report se pose aussi avec un simple plan Ordi?
Je pense que oui, mais je n'ai jamais utilisé SU de manière aussi poussée. Je préfère à chaque fois refaire une petite épure et reporter mes longueurs. Je n'ai aucune idée de si mon matériel me permet d'imprimer à une échelle 1 fiable. Et dans le doute je m'abstiens.
Merci de tous ces commentaires qui poussent à la réflexion.
j ai déjà réalisé ce genre travail je présente une perspective au client cela lui permettra de mieux visualiser et je regarde a quel distance il va la voir pour faire ma perspective
au sujet des glaces je ne m'en occupe pas , cela fait un souci en moins
pour les détails ce n 'est pas son problème mais le mien
etienne desthuilliers
hello
je ne sais pas si je comprend ?
Mais : dans le trait traditionnel, le développement a plat sert a réaliser le parement d'un ouvrage, et quand on dessine le projet courbé, il y a déformation du faux parement !
En gros tu dessines ton projet a plat sur une feuille de papier, puis tu la plie , tu imagines que le parement se courbe, mais le faux parement suivant l'épaisseur des bois doit se réduire , donc le logiciel peut être ne comprend pas (ton cylindre vu en plan a deux rayons différent) . 
Salut Sylvain,
Je ne sais pas si tu comprends.
J'ai fait une partie des épures de la porte sur papier comme tu l'indiques (mes 3 sources sont le Jamin, le Vignole et le HS du Bouvet que tu as écrit et dont tu as extrait les images).
D'ailleurs ta traverse cintrée est plus joliment dessinée que la mienne, je vais donc copier la géométrie de la tienne.
Mon souci n'est pas de faire l'épure (ça viendra car je n'ai pas fini) mais de le dessiner sur SU. Pour les images ci dessus, comment as tu dessiné la porte ?
- tu as dessiné directement cintré chaque composant ?
- tu as dessiné à plat et cintré ensuite, chaque composant
- tu as cintré tout l'ouvrage
- tu n'as rien cintré en 3D, ce n'est "que" l'épure
je fais , l'épure, et je fais chaque pièce (comme au réel) , mais cela demande un peu de temps (couture) 
trente six seb Ton problème, si je comprends bien, c'est que Shape bender fusionne et crée un seul et unique composant.
Et si tu "courbais" chaque composant initial unique à la fois ?
Ceci étant dit, je ne suis pas certain que la procédure "faire un dessin en plan, et ensuite le courber", soit la plus appropriée.
En fait, en réalité, on a l'intersection d'une surface "ondulée" avec un cylindre. Avec ton procédé, les courbes sont modifiées, et le chant des traverses n'est plus plat, mais devient une portion de cône. Cela ne correspond pas à ce que va faire l'usinage qui lui, travaille "à plat".
Il faudrait dessiner la surface ondulée à l'horizontale, puis le cylindre vertical, puis les fusionner, la surface courbe agissant "en extrusion". C'est possible sur certains logiciels. Je ne sais pas si c'est possible avec SU.
Ton problème, si je comprends bien, c'est que Shape bender fusionne et crée un seul et unique composant.
Oui, c'est exactement ça.
Et si tu "courbais" chaque composant initial unique à la fois ?
Il n'y a pas de raison, ça doit marcher mais c'est plus complexe, car il faut déterminer l'arc de cercle correspondant à chaque pièce. Bon rien d'infaisable bien sûr. Mais l'avantage de l'informatique et d'appuyer sur un bouton pour que le boulot se fasse plus ou moins tout seul.
Ceci étant dit, je ne suis pas certain que la procédure "faire un dessin en plan, et ensuite le courber", soit la plus appropriée.
En cherchant au préalable sur l'ADB les solutions proposées à ce genre de problématique, c'était cette extension qui était remontée. Mais effectivement, ce ne semble pas être la meilleure. L'extension détermine une façon de procéder qui ne correspond pas tout à fait à l'ouvrage envisagé.
Sachant que, comme tu le soulignes, la méthode entraine des déformations. Comme l'objectif n'est pas d'être hyper précis et juste en tout mais juste "en gros", pour avoir une fiche de débit assez proche de la réalité (en brut). Je fais une épure, l'idée est juste de me perfectionner sur SU.
Bon ça ne marche que si on est bien conscient des limites du logiciel et des erreurs induites.
Mais bon, il y aura plus de risques à l'usinage que sur le pc ^^
bonjour
ce type de procédure pour tracer des éléments cintrés en plan et en élévation va vous créer des désagréments sur les raccords de profils il faudra donc tricher
bien amicalement l'homme qui est un peu cintré
Ah oui, le cintre, ça crée toujours des désagréments.
Mais c'est là que ça devient intéressant 
Et tricher intelligemment... est ce toujours de la triche ?
trente six seb a l échelle 1 soir 204cm avec glaces biseautées en haut et panneaux à platebandes dans un grand cadre par le bas
et une plinthe
bonne realisation
etiennedesthuilliers ah ah non, c'est plus petit (800 mm environ), les glaces seront des plexi car c'est plus souple que le verre. Les panneaux auront bien des plates bandes mais les moulures seront à petit cadre. ;-)
Salut,
J'espère que ma réponse te conviendra,
Tu dessines ton modèle à plat, ensuite tu utilises l'extension gratuite TRUEBEND pour cintrer tout simplement ta fenêtre.
Petit tuto de moi ici pour TRUEBEND (que tu retrouves dans mon pas à pas) :
Licence
