[BETA] Les processus

Ok, je teste ça dès que j'ai un moment. Certains seront sans doute bien plus rapides que moi !

Merci pour cette version beta, je le test ces prochains jrs sur la réalisation en cours.

J'ai des bugs d'affichage qui empêchent d'aller plus loin...
je ne peux pas déplacer mes actions où je veux.

Arg, t'es sur ordi ou tablette ? Et sinon quel navigateur ?

Alors, j'ai pu tester (sur PC) quelques minutes ce soir. Le seul bug que j'ai trouvé pour le moment, c'est que les tags ne sont pas pris en compte lors de la création ou de l'édition d'un processus.
Sinon, je pense qu'il serait intéressant d'avoir le temps intermédiaire pour les tâches non terminées (quand on la met en pause).

Pour ma part je n'arrive pas du tout à faire de zoom arrière ni avant... Je ne vois pas de bouton et à la roulette il ne se passe rien !

La deuxième chose relève du détail. Je trouve que les termes "Tâches en cours" et "Tâches actives" veulent dire la même chose. J'aurais trouvé plus approprié que la rubrique "Tâches actives" soit nommée "Tâches à activer" où quelque chose dans le même genre.

Je suis sur PC, sur chrome. Pour moi le zoom fonctionne.

gibetb, merci pour les tags
Pour le temps intermédiaire, j'avais peur qu'il soit confusant d'avoir un temps qui ne "tourne" pas quand on relance une tâche qui a déjà été lancé.
Wil, quel est ton navigateur ? Sinon, le zoom arrière fonctionne avec roulette vers le bas. Mais je suppose que tu avais essayé dans les deux sens.
MOWD, avant que ça ne fonctionne plus pour le déplacement des tâche, est-ce que tu as eux des messages de déconnexion ?

Wil, c'est vrai que les termes "en cours" et "active" sont assez proches.
Peut-être plutôt que "Tâches à activer", il faut parler de "Tâches à faire" ?

zeloko, je suis sous Mozilla Firefox. J'ai en effet essayé la roulette dans les 2 sens. J'essayerai ce soir avec une autre souris, je me demande si la mienne ne bug pas de temps en temps.

Pour les tâches, en fait j'aurais remplacé "tâches en cours" par "tâches actives" et "tâches actives" par "tâches à activer". Ça permet de garder une logique dans les termes. Lorsque l'on commence â travailler, une tâche à activer devient ainsi une tâche active.

Mais comme dit plus haut, c'est un détail qui n'a pas une importance fondamentale !

Tout comme MOWD... problème pour placer les tâches où je veux...PC avec Chrome... pas de message de déconnexion...
Sinon, c'est nickel!

Je n'avais pas non plus de zoom avec la roulette sur le navigateur mozilla hier. Je vient de tester avec chrome ça marche.
Pour le terme la remarque est bonne même si c'est une question d'habitude.

Wil, je confirme, la molette n'est pas prise en compte sous Firefox. Grrrr. Ils peuvent pas s'uniformiser

Pour les tâches, c'est que le lancement d'une tâche étant facultatif, je veux pas que toute l'idée repose là dessus.

Herve39, merci de ton retour. Ca merdouille dès le début ? Tu ne peux jamais bouger les tâches ?

Pour infos : Je viens de corriger le bug de la molette sur Firefox.

c'est cool, je n'ai pas vraiment rencontrer de soucis, par contre pour les tags lorsque apparait la petite vignette "saississez un terme" il y a un "s" de trop.

Ca fonctionne correctement, petit bug trouvé quand je suis sur la page du processus et que je clique sur la corbeille en haut à droite :

erreur 404 quand je supprime le processus
"beta.lairduboi...essus/10/delete"

Pour moi, ça "merdouille" à partir de la 6e ou 7e tâche... j'arrive à les bouger, mais elle reviennent systématiquement vers le haut à cheval sur les premières...
...
Je viens de refaire un test : (vas le voir si c'est possible...mais aucun intérêt autre que le développement du module). ça commence à merdouiller à partir de la 6e tâche (comme ci-dessus), mais... si je quitte et que je reviens dans le processus, j'arrive à remettre en place une tâche, mais faut pas la retoucher, sinon c'est mort. Si j'ajoute une tâche ça recommence... si je quitte et que je revient, je peux la remettre en place... une fois...et ainsi de suite...
est-ce claire ?

Herve39, c'est clair ;) Je vois le pb. En fait les tâches bougent mal quand on fais un zoom arrière. Disons que le zoom n'est pas pris en compte dans le calcul de la nouvelle coordonnée. Si tu reviens au zoom d'origine, ça rebouge correctement, non ? A corriger donc ;)

lolive ... hmmm ça doit être une histoire de droits ça. A corriger aussi ;)

Merci de vos retours !

quand tu clique sur la flèche orange pour ajouter une tache à partir d'une tache existante, cela te créer bien un autre cadre pour une nouvelle tache.
Maintenant, quand je veux avoir une 2ème tache rattaché à la tache "mère" le nouveau cadre chevauche exactement le premier... c'est pas grand chose, mais un petit décalage permettrait de bien visualiser ses taches

Même chose que Herve39 en réalité, il s'est mieux exprimé que moi.

J'aurai une suggestion: est-il possible d'avoir un code couleur pour essayer de regrouper certaines actions une fois terminé le diagramme qu'on avait imaginé au début?
Par exemple, toutes les opérations sur la dégauchisseuse d'une couleur, toutes celles sur la raboteuse d'une autre, etc... pour des projets compliqués, ça doit permettre d'avoir un visuel rapide pour essayer de regrouper des opérations par machine au même moment (on crée des diagrammes par élément puis on les regroupe et on optimise la production). Déformation professionnelle...

lolive, hmm, oui un décalage aléatoire alors ?

aléatoire ou décalé, au mieux pour toi :)

wow ! tu es rapide !! c'est parfait comme ça, de toute façon les cadres vont être amenés à être déplacés

Heu ... j'ai rien fais ;)

MOWD, pour les couleurs, je pensais ajouter une notion d'étiquette comme expliqué ici.

Pour le zoom à la molette c'est ok, par contre depuis je rencontre le même problème que les autres : je ne peux pas déplacer les tâches comme je veux.

Tant que je ne zoome pas, ça roule, mais dès que j'ai touché à la molette, ensuite elles se placent de façon plutôt aléatoire.

Oui, Wil, c'est ce que j'expliquais. Le déplacement se fait dans le repère de l'écran donc hors la transformation du zoom. Donc les coordonnées sont pas bonnes. C'est pour ça que ça marche que dans on ne touche pas au zoom. Il faut que je corrige.

zeloko, je pense que l'étiquette ça va être trop petit. Perso, je pense utiliser ça comme un Gantt pour les gros projets, donc avec de très nombreuses opérations créées séparément et regroupées; avec un coup de zoom, on risque de ne pas bien voir les étiquettes. Le fait d'avoir toute l'action d'une couleur permettra de repérer rapidement les enchaînements logiques et les regrouper pour optimiser.
Après, je me fais peut-être des idées, je n'ai pas encore réalisé de tels projets pour du bois faute de matériel; mais j'espère bien que ça va arriver.

En fait la couleur de la boîte de la tâche, je la destinais à sont état (en attente, à faire, en cours)
L'avantage des étiquettes comme ça, c'est qu'il peut y en avoir plusieurs par tâche. On peut les utiliser pour ce qu'on veut (machine, groupe de pièces, type d'usinage, etc ...). Et autre avantage, avec cette présentation, c'est affiché pareil dans le diagramme que dans la liste.
Les pastilles peuvent être un peu plus grosses sinon.

Après, on peut imaginer des filtres qui mettent en surbrillance les tâches ayant les étiquettes recherchées ;)

Bonjour à tous,
Je viens d'apporter un petit correctif pour le déplacement des tâches lorsque le diagramme est en zoom arrière.

Correct, ça marche!
Tu n'as pas encore rajouté les étiquettes? Sinon, je ne les trouve pas...

Salut zeloko !

Au niveau du zoom ça parait ok, les tâches gardent leur place.

Par contre lorsque je travaille avec un niveau de zoom réduit et que je tire une flêche d'une tâche à une autre, la flêche avance moins vite que la souris ! Lorsque la souris arrive sur la tâche désirée, la flêche n'y est pas encore. Je suis obligé de dépasser la case jusqu'à ce que celle-ci passe à l'orange pour que la flêche se raccorde à la tâche.

Et dans le même genre de souci, lorsque je tire une flêche d'une tâche, la flêche ne commence pas à cette tâche mais carrément à côté...!

Mais dès que je déplace la tâche de départ, la flêche s'y raccroche correctement.

Wil, j'ai corrigé.
MOWD, non pas d'étiquettes pour l'instant, faut que je prenne le temps de trouver une solution pour l'interface de saisie ;)

Je viens d'ajouter le moyen de mettre des pastilles sur les tâches. J'avais appelé ça étiquette auparavant. A voir ce qui parle le plus ;)

L'interface n'est pas vraiment finalisé et vérifie pas tout. Mais déjà vous pouvez tester et me dire ce que vous en pensez !

Il faut noter que les pastilles sont définies sur chaque processus. on peut ensuite les attribuer aux tâches du processus.

ça marche sans problème!
Serait-il envisageable (je sais, je suis exigeant) de mettre des pictogrammes de machine à la place/en plus des couleurs? Ca pourrait être des pastilles pré-renseignées communes à tous (raboteuse, dégau, etc...)?!?

Arf, je crois que j'ai déjà donné mon avis là dessus. Le truc, c'est que pour moi, c'est pas qu'une façon de définir les machines relatives à une tâche. Ca peut définir ce qu'on veut (type d'action, partie du projet, machine, etc ...)

Et dans ce sens, je trouve les picto réducteurs et orientés ;) (en plus du fait qu'il n'y en aura jamais assez ...)

Après, ce que je me dis, c'est que si tu mets toujours ta rabo en vert, tu sais reconnaitre avec le temps, non ?

Tu as raison, ça sera une question d'habitude.

Je me dis qu'il faut surtout que ça reste simple et pas trop spécifique.
Faut peut-être agrandir la palette de couleurs par contre ;)

Pourquoi ne sait-on pas lier une tache à gauche ou à droite d'une existante?

Salut à tous ! Je trouve aussi qu'il ne faut pas trop spécifier d'avance les pastilles, cela nous laisse libre de les utiliser comme bon nous semble. Par contre une légende de ce qu'on a défini pourrait être pas mal...!

Et oui aussi pour élargir un petit peu la palette de couleur. Pour un gros projet on risque d'être vite à court.

gabriel Pourquoi ne sait-on pas lier une tache à gauche ou à droite d'une existante?

C'est un choix de lecture. Une tâche se traverse de haut en bas et donc tout le diagramme se lit de haut en bas.

Et oui aussi pour élargir un petit peu la palette de couleur.

J'ai voulu mettre en couleur proposées des couleurs qui tranchent bien. Y en a pas tant que ça. Sinon, c'est peut-être pas clair mais comme on peut mettre le code hexadécimal de la couleur. Il y a 16 million de couleurs disponibles. C'est pas si réducteur ;)

Par contre une légende de ce qu'on a défini pourrait être pas mal...!

D'une certaine façon ça y est déjà. Il y a des info bulles lorsqu'on survole les pastilles et si on ouvre la fenêtre Pastilles, on a la liste et donc la légende.
Ça suffit pas ?

16 millions ce serait pas mal, j'ai un gros projet en cours :-) !

Non, trêve de plaisanterie, tu proposais d'agrandir un peu la palette et je trouve qu'en effet 7 c'est peu être un peu limite.

Pour la légende, j'avais pas vu qu'en survolant les pastilles il y avait des infos bulles. C'est en effet suffisant.

Ah bon ! Donc si je comprend bien une simple liste manuscrite peu faire l'affaire
alors.

Liste a remplir à la main

gabriel ... Haha ... Reste qu'une liste dans un tableau rempli à la main est plate. C'est fort bien pour un projet qui a X tâche qui s'enchaînent le unes à la suite des autres. Sauf que si tu découpes bien, c'est jamais le cas.

J'ai bien peur que tu n'ai pas vu la profondeur de la représentation en "arbre" et l'intérêt que peut avoir derrière un mécanisme qui sait présenter à un instant T que les tâches à faire...

Pour te donner une idée, voici l'arbre des tâches pour mon dernier projet.

Ici, c'est un "outil / méthode" que je propose parce que je l'utilise et parce que j'y crois. Finalement l'utilise qui veut.

Est-il possible d'avoir accès à l'arbre des taches dont tu parles. A première vue les choses semblent s'éclaircir peu à peu avec cette capture d’écran. Il me semble qu'il puisse être possible de mettre des sous-catégories aux tâches, ce qui était une de mes dernières questions mais surtout préoccupations et ça ne te semblait ne pas être dans la philosophie de cet outil. On ne lis pas uniquement de haut en bas mais aussi de gauche à droite et parfois même de droite à gauche dans l'option d'un contrôle en cas d'erreur ou autres.

Autre chose maintenant, il est forcément logique que tu croies en cet outil étant donné que tu le conçois. L'utilise qui le veut effectivement et bien heureusement d'ailleurs et c'est ainsi que je le conçois. Ne vois pas par là une quelconque façon de ma part de le dénigrer. Ce projet m'intéresse énormément mais pas pour la menuiserie ou je ne lui trouve pas d'utilité ( en tout cas je persiste à croire que le pc n'a pas sa place dans un atelier), mais bien pour un projet dans le cadre de formations sur la chimie et la photographie ancienne que je dispense.

Il est très facile avec cet outil de faire comprendre le processus de réduction d'un sel d'argent ou du K2 Cr2 O7 sous l'effet des UV à des personnes qui n'ont pas de connaissances en chimie. Il est facile de comprendre que le diagramme est plus facile à lire qu'une équation chimique. Il peut même être utilisé comme journal de labo en temps réel lors d'essais ou de développement ou de l'élaboration des solutions révélatrice.

J'aimerais en savoir plus sur cet outil, il développé à partir de quelle solution. Si tu peux m'en dire plus.

Si je pose des questions, c'est qu'il y a des choses que je comprends pas et tant que ce ne sera pas compris je continuerai à poser des questions. Rien de plus logique.

gabriel, Je n'ai pas encore développé la partie qui pourrait permettre de rendre un processus accessible à tous. Mais pour le processus que je te donne en exemple, ce n'est qu'une forme plus complexe de ce que j'ai présenté ici et surtout dans cette vidéo.
Ce qui te donne déjà les possibilités.

Je pense en effet que c'est déclinable à bien plus qu'un projet de menuiserie. C'est pourquoi j'avais hésité à l'intégrer dans L'Air du Bois ou à en faire un outil externe. Je l'ai intégré ici parce que je ne veux pas m'éparpiller.

La lecture n'est pas complètement de haut en bas, mais c'est tout de même le sens principal de lecture.

Sinon, cet outil est développé en utilisant quelques libs Open Source (jPlumb, Ratchet) et pas mal de code maison. Mais si c'est le diagramme qui t'intéresse, c'est surtout jPlumb qu'il faut regarder.

Les sources de l'actuelle beta sont partagées là. Reste que c'est tout le site et que ça va peut-être pas t'aider ;)

Et c'est du JavaScript en plus . Parfait.

Merci

Ah gabriel, 3h30 pour changer le monde, je crois bien que je vais voter pour toi !!! :-)

Ok Wil, quand je serai élu, je ferai comme tous, je me remplirai les poches copieusement et puis tu connais la suite....

Bonsoir,

La petite mise à jour du soir :