Ah non glaude, ce ne peut être du buis, l'écorce est vraiment trop différente
Non, avec une densité de 1 ça ne colle pas.
Et puis vu les dimensions de la planche, cela ferait un gros gros poirier...
Non, avec une densité de 1 ça ne colle pas.
Et maintenant que l'on a une densité de 1.08, on est sur du bois exotique. Peu de bois indigènes ont une telle densité.
Ah, avec une densité supérieure à 1, ça ne colle pas avec l'osage qui est autour de 0.85
Non, les copeaux sont évacué par la lumière latérale de l'outil, juste au dessus de la planche du fer.
Voir par exemple ici:
Non, ce n'est pas du frêne pour moi non plus.
On ne retrouve pas cette structure anatomique hyper concentrique entre les anneaux de croissance du frêne (voir en bois de bout).
De plus, les branches de frêne sont généralement bien rondes. Ici, la section est un peu torturée/cabossée par rapport au rond.
Le lien ne fonctionne pas, j'en ai mis un autre.
Non, les vaisseaux sont trop gros et il manque la maille caractéristique pour que ce soit du chêne.
J'ai changé le nom en ajoutant une espace entre prénom et nom, cela permet de tomber sur tous les ouvrages de l'auteur sur l'AdB
Bonjour Gibbs
Désolé mais vu l'écorce ce ne peut être du cerisier, elle devrait être plus lisse avec des petits "traits" horizontaux...
duckduckgo.com...s&ia=images
Non, la vue en bout permet d'éliminer le padouk.
Voir ici par exemple:
hobbithouseinc...pics/padauk.htm
En revanche, je n'ai pas d'autre idée pour l'instant...
Non, le vue en bois de bout permet d'éliminer l'iroko.
Voir par exemple les photos de la fiche ou bien en lien dans la fiche
Non, ce n'est pas du résineux.