CHINE PREDATEUR DE NOS FORÊTS

+1 la mondialisation galopante sera a terme notre perte !

Triste constat !

En réécoutant cet interview,
Ce représentant de fédération n'est pas très clair...
En gros si je comprend bien, il veut que l'union Européenne fasse le " sale boulot " en interdisant aux privés de vendre aux Chinois.
Et cela, sans que le gouvernement Français soit impliqué, par des mesures, qui seraient mal vue par certains ...
Bon c'est vrai, qu'il serait plus logique que des interdictions et cotas soient fait au niveau Européen.
Mais pas sur que tous soient d'accord !
Certains pourraient acheter du bois Français, pour le revendre au Chinois !
Il va peut être falloir que TOUTE la filière bois accorde ses violons, et réclame une mesure clair et net .

vive la mondialisation! ok avec toi
on a certainement les moyens de bloquer les exports...
un peu de courage peut etre

neophyte C'est le contraire : ce sont les traités de l'UE qui nous interdisent de prendre les mesures protectionnistes qui s'imposent. Du coup, c'est à l'UE de concéder l'exception pour le bois. Mais, si l'UE accepte ça, il y a d'autres domaines où c'est nécessaire aussi et c'est tout son dogme mortifère qui est alors remis en cause, donc son existence même. C'est pour cela que ça n'arrivera jamais.
L'UE, on s'en rend de plus en plus compte, c'est un suicide collectif, à cause de dogmes et de principes stupides.

Oui, je suis totalement en accord avec toi. Du coup, j'ai modifié mon texte pour qu'il soit mieux compris.

Oui et non !
Là dans ce cas, c'est peut être demain le petit menuisier ou l'ébéniste qui n'aura plus de matière premiére.
il devra l'acheter au Chinois, au prix et au format qu'ils auront décidés !
Si ils veulent bien nous le vendre ...

MOWD La Chine ne détient que 6% de la dette publique française. Ce n'est pas si énorme.

Par contre, en effet, il y a le souci de rééquilibrer la balance commerciale, et de vendre ce que l'on a, c'est à dire pas grand chose, à part des produits de luxe, de la gastronomie, quelques avions, des armes et du bois...

Ceci dit, les US sont dans le même cas (balance déséquilibrée), et pourtant, il ont interdit l'exportation de leurs chênes.

Kentaro 6% sont suffisants pour faire pression. Les USA n'ont pas le même poids que nous sur le plan économique et sont plus dynamiques du fait de leur système de libre entreprise que chez nous. On a beau vendre des sacs à mains hors de prix aux chinoises, on achète tellement de smartphones, réfrigérateurs ou encore de CNC chez eux que même en rajoutant quelques chênes, on est loin du compte.
Et puis soyons honnêtes aussi: on ne fait plus de charpente en chêne si ce n'est pour Notre Dame, et les français préfèrent Ikea à leur menuisier local qui est de toutes manières surchargé de travail. La demande de chêne ne doit pas être en augmentation...

trente six seb Ah, c'est intéressant! Donc, les parts de groupements forestiers sont défiscalisées... C'est donc nous tous qui les payons (le manque à gagner dû aux cadeaux fiscaux, il faut bien le compenser ailleurs, donc, sur les impôts de ceux qui en paient et qui ne défiscalisent pas...).

Donc de donc, c'est nous tous qui payons les super profits que ces propriétaires font en profitant de la demande chinoise...

Génial...

Ou alors tu supprimes la fiscalisation pour tout le monde en ne maintenant que les impôts sur les sociétés classiques: ça ne changera rien pour les groupements mais ça aidera les petits producteurs sans devoir payer des dizaines de fonctionnaires pour contrôler un truc qui sera contourné en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire.

Kentaro uff.net/guide-...tiers-fiscalite

En défiscalisation, c'est une denrée rare, je n'ai jamais pu en obtenir pour mes clients. Je ne sais pas du tout si toutes les forêts privées sont soumises à ce régime.

Mais clairement, les choix fiscaux devraient être mieux suivis.

MOWD : à voir, c'est peut être bon mais il y a beaucoup d'équilibres existants qui peuvent être remis en cause. Un exemple : à la suppression de l'ISF, les dons aux associations ont fortement baissé. Les riches donnent parce qu'ils y ont un intérêt (en généralisant, on trouvera toujours des exceptions).

trente six seb Bien sur! Quand un riche "donne", on, nous tous, on en paie les deux tiers...

trente six seb on a tellement habitué les français à ce qu'une association puisse recevoir des subventions, c'est à dire à financer ses intérêts/idées avec l'argent des autres, que ça n'est pas vraiment étonnant que les dons aient baissé.
Kentaro il y a aussi des gens ne payant pas d'impôts sur le revenu (juste 55% des gens en France, une belle abération), qui donnent et qui ne récupéreront rien. Au passage, quand on est prêt à donner 33% de plus à une association que ce qu'on aurait été prélevé par l'État, c'est qu'on est pas si près que ça de ses sous (pourquoi payer 100 alors que je devrai payer 66?) et qu'on n'a tellement pas confiance en l'état pour utiliser cet argent a des fins utiles qu'on est prêt à mettre plus pour que ça le soit correctement... pas très français ma phrase mais je pense que tu auras compris

MOWD il est difficile de généraliser avec "les francais" quand on parle d'impôt sur la fortune (reduction de 50 %)

trente six seb C'est sur que ne payant pas d'impôts sur le revenus, je n'ai pas les mêmes préoccupations que ceux payant l'ISF.

La situation actuelle reste inquiétante (d'un point de vue micro économique, c'est ma marge qui en prend un coup) mais à plus long terme, je crois que tu as malheureusement raison.

C'est pour cela que l'Inra test de nouvelles essences pour notre territoire.
Le robinier par exemple résiste trés bien au manque d'eau.
Mais il serait temps qu'ils donnent des directives, pour les nouvelles plantations

Vite,un plan quinquennal et des subventions sortis des poches de... nos arrières petits enfants! Ca a si bien fonctionné jusque-là, il ne faudrait pas changer des méthodes qui ont fait leurs preuves.

MOWD
Personnellement je n'ai rien contre les plans.
La chine planifie sa politique sur 30 ans !
Pas comme nous sur un quinquennat ou un mauvais sondage !
L'abattage de certains arbres est interdit pendant 99 ans, là bas !
Et cela ne coute pas un sou pour eux .
Planification, anticipation : Colbert connaissait .

neophyte oui, et on a reçu des bandes moletieres pendant 100 ans pour un super contrat planifié dans les années 1900...
Le premier mort d'une bataille c'est toujours le plan. Avec l'accélération des innovations, planifier quelque chose alors qu'on sait que ça sera obsolète dans moins de 4 ans est ridicule. La Chine ne peut se le permettre que parce qu'elle est une dictature qui verrouille l'innovation dans le sens conforme à sa suprématie, y compris au détriment des camarades habitants sur son territoire. Le gouvernement possède tout, exproprie et décide de tout, donc interdire de couper des Chênes est un détail. Mais voulons nous ce même système?
Exemple recent: on a créé des ARS, personnes payées pour anticiper et planifier. En 1 mois ils ont été dépassés. En 15j le privé s'organisait pour palier à son incompétence en produisant masques et respirateur.

MOWD
OUI et NON
L'Anticipation, sur 20 ou 30 ans, que cela soit au niveau d'une commune ou d'une nation n'est pas une mauvaise chose.
Concernant le bois, on ne parle pas de radis poussant en 15 jours !
On doit anticiper les tendances du "consommateur" mais aussi le climat, nouvelles maladies, etc... et ensuite on planifie pour la plantation.
Ces méthodes en soi, ne sont pas mauvaises, mais ceux qui les appliquent peuvent se tromper.

neophyte quand on a des terres avec des forêts, en particulier des Chênes, on pense à long terme, pour ses enfants et petits enfants plus que pour soi.
En rebattant les cartes tous les 5 ans avec les élections, comment veux tu établir une politique de long terme sans contrevenir au principe démocratique ?

en votant pour des gens compétents et désintéressés pardi !!
comment ça je complique les choses ???

trente six seb

MOWD
Je ne vois pas en quoi faire une politique de long terme, en plantant des chênes par exemple, serait anti démocratique !
Le principale est que l'intérêt général soit pris en compte, et que nos enfants et petits enfants en bénéficient.

neophyte, interdire à un particulier de vendre son bien à qui bon lui semble au prix que bon lui semble ne te choque pas? L'intérêt général a bon dos. L'ONF vent ses grumes en dessous du prix du marché en se finançant sur nos impôts, il n'y a rien de bien glorieux à ca.
Si tes petits enfants ont des forêts mais qu'à chaque fois qu'ils veulent en couper un pour se faire des planches en vue de faire un meuble ils doivent remplir 3 cerfa pour le commissaire au plan, tu penses franchement qu'ils vont y gagner quelque chose? Depuis quand on a besoin de l'État pour planter des Chênes?
Le principe de la démocratie veut que ce qui a été voté dans un sens peut l'être dans le sens contraire. Une politique de long terme suppose exactement le contraire. On peut éventuellement le justifier dans les domaines régaliens. Pour le reste, on en voit les conséquences en Corée du nord, au Vénézuela, en Chine, etc...

MOWD
je crois que l'on est en train de penser chacun sur des plans différents !
l'un sur les défauts, l'autre les avantages.
Prenons par exemple:
La forêt des Landes, qui est le plus grand massif forestier d'Europe.
Napoléon III, a transformé ces landes marécageuses, infesté par le paludisme, et l'invasion du sable, en une forêt prospère.
Je ne dis pas que tout fût rose, surtout au niveau des propriétaires, mais cette planification a permis de rendre viable et vivable toute une région.
Bon, les écolos nous diraient qu'il aurait fallu ne rien toucher, comme le reste du territoire d'ailleurs !