Apres le magnifique discours de notre bien aimé président de la république sur la "reforestation" que moi meme j'ai faillis tomber dans le panneau !!
Voilà ce que ces en............ de politicards prépare en douce !! UNE HONTE !!
Veuillez excuser ma colère mais la c'est trop , et il faut défendre cette cause et en passant le role L' ONF qui fait du bon boulot en général étant garant de notre patrimoine sylvicole !
Je relaye ici ce que Samuel Mamias fait passer par Facebook !
Bref Signons ! et faites passer !!
Autres trouvailles de
sylvainlefrancomtois
Voir aussi
Discussions
Ben oui il va falloir en couper des arbres pour reconstruire Notre Dame à l'identique.
Semons des glands.
Plus sérieux on nous fait croire que la foret progresse?
Puis du bois il en faut pour faire des granules de chauffage etc.......
On brûle 1m cub de bois en quelques heures et il faut des années pour le produire cherchez l'erreur.
Je fais passer
C'est fait.
C'est fait!
Fait !
J'ai signé, la déforestation c'est aussi à nous à faire attention aux bois que nous utilisons. Ce décret c est la porte ouverte à n'importe quoi. Les politiciens sont vraiment en dehors de la plaque.
complètement !!
Ben oui nous exportons nos chênes en chine et importons des tropiquaux d'Afrique équatorial, Amérique du sud etc, Maintenant pour recycler nos déchets pétroliers on va fabriquer des panneaux en bois de synthèse
c'est signé Sylvain! bisous
C'est signé. Il faudrait 'déforestiriser' l'Élysée.....
Signé
Mh, elle est bizarre cette "pétition".
Qui la propose ? Une association suisse :
Association Internationale pour une Santé Naturelle, Scientifique et Humaniste (AISNSH)
Adresse : 1211 Genève 3
Contact email : association.aisnhsgmail.com
Quand on nous propose de renseigner son adresse mail, on nous propose de recevoir recevoir des informations sur les meilleurs remèdes de santé naturelle Quel lien avec la choucroute ?
Je suis peut-être devenu (trop) méfiant par déformation professionnelle, mais ce genre d'opération ressemble plus à une vaste campagne de collecte d'information personnelle : 77k signataires offrent généreusement Prénom, Nom et adresse mail à une "association".
A voir aussi que cette même "association" a déjà fait une pétition complètement foireuse sur le domaine des huiles essentielles avec 180k signataires : lemonde.fr/les...20_4355770.html
A voir également : "Guillaume Chopin – Association santé naturelle" : association-sa...ui-sommes-nous/
C'est donc bien la même personne/même association.
Toujours sur la forme, la pétition est vraiment très, très, très alarmiste et joue sur les sentiments, ainsi que sur nos biais cognitifs. Exemple : les deux images côte à côte avec d'un côté une jolie forêt et de l'autre un parking géant. C'est typiquement un faux dilemme (pour ceux que ça intéresse : cortecs.org/ma...argumentatives/).
Bon, ça, c'est la forme. Pour le fond....
Dans la page de signature, deux sources : Le parisien et un obscure site "jardin-therapeutique"
L'articule du parisien cité est visiblement celui-ci : leparisien.fr/...019-8078622.php
Le résumé est : "Un décret propose d’en finir avec la consultation de l’Office national des forêts pour des opérations de déboisement dans des sites gérés par les collectivités locales."
L'article est à peine plus long, mais également reprise dans d'autres journaux : challenges.fr/...oisement_656626
Et le projet de décret en question : vie-publique.f...nnementale.html
Quant à l'autre site, son introduction est : "Bienvenue sur ce site consacré aux jardins thérapeutiques, aux différentes formes d’hortithérapie et à l’écopsychologie." Sérieux ? J'en doute.
Bon, bah voilà, le tour est fait. Désolé pour ceux qui ont signé, mais je crois que vous vous êtes fait avoir :)
Pardon pour le commentaire à rallonge, mais j'en peux plus avec les "fake news" et moisissures du genre...
Attention, ne me prenez pas pour un pro-deforestation, mais cette pétition ressemble très fortement à un moyen malin pour récupérer une masse de mails, validées et bonnes à la vente. Je vous invite à ne pas signer. Je m'explique :
le nom du decret n'est pas cité, ni dans la page web de la petition ni dans aucune des pages citées en source (son nom devrait commencer par 2019-XX). Je ne l'ai pas trouvé non plus sur les sites officiels
sur la page de la pétition, sous la signature, on retrouve des citations typiques de spam :
L'Association Santé Naturelle n'en est pas à son coup d'essai, voir par exemple :
lemonde.fr/les...20_4355770.html
c3vmaisoncitoy...php?article2565
Il semble, et c'est tant mieux, qu'on se soit bien fait avoir. Ce décret n'existe pas... Néanmoins, et ça c'est triste, la déforestation est bien réelle, elle. Si on me présente une pétition pour encourager la reforestation, je la signerai des deux mains. Mais pour ma part, je ne signerai pas celle là sans avoir vu le projet de décret
Je vous laisse juge
Nos messages se sont croisés, je pense.
Par ailleurs, le projet de décret existe bien, mais est loin d'être aussi simpliste (voir mon message juste au dessus, lien "vie-publique").
Même si la déforestation de masse et irréfléchie est toujours moche, certains sont prêt à en profiter pour servir facilement leurs sombres desseins.
BB.
Bravo et je vous remercie de 'remettre les pendules à l'heure'. Je suis pourtant vigilant et je me suis fait piéger..... Trop de pétitions à signer rue le Pétition !.
Hello merci de vos remarques plus que pertinentes !! mais on ne va pas faire ici le combat médecines douces , allopathique,etc !!!
Tout en rejetant ce qui est commercial , Ce Genre d'associations dénoncent quand bien même des choses ,il faut le reconnaître (mon papa ,vétérinaire et homéopathe diplômé d'état est assez actif dans une autre) donc j'ai eu des sons de cloches dans ma vie ,autres que les médias chaperonnés par le gouvernement .
CECI DIT !
Dixit le parisien
«L'environnement, ça commence à bien faire»
Difficile à digérer pour les agents de l'ONF : « Qui connaît mieux ces forêts-là que le service public forestier qui les protège et les gère depuis plusieurs siècles, fulmine le Snupfen. Dorénavant, pour décider d'autoriser ou non la transformation d'une forêt en zone commerciale, en lotissement ou en champ de blé, l'Etat se passera de notre avis. »
Et le syndicat de conclure, dépité : « Les gouvernements se succèdent, font tous de beaux discours sur l'écologie mais au final partagent le même credo : l'environnement, ça commence à bien faire. »
CE N EST PLUS ENTENDABLE ?
TLDR;
Encore une fois, sylvainlefrancomtois, je ne remets pas en cause le fait que les forêts françaises se réduisent année après année. C'est un fait et je pense que des choses sont faisables. En revanche, je m'attaque à la forme de ce qui est partagé, mais également au fond quand il est trompeur.
La preuve qu'ils ne rejettent pas tant ce qui est commercial : à la signature de la pétition, ils "imposent" une news-letter... à visées commerciales.
Je ne ferai aucun commentaire sur les médecines citées ni sur le pan pseudo-médical de l'association en question, ce n'est pas le lieu.
Ok, c'est un avis.
C'est étrange de refuser d'un côté les discours de médias puis de s'appuyer dessus pour servir son propos. Mais soit.
En revanche, d'après Challenges :
Le commentaire cité vient en fait d'un syndicat, le SNUPFEN. Est-ce un salarié de l'ONF qui l'a dit ou un porte-parole/communicant du syndicat ? Le Parisien, ne citant pas ses sources, ne sert clairement pas le propos. Il me parait donc difficile de pouvoir affirmer que c'est la pensée de l'ONF. Tout au plus, on peut le supposer.
Que peut-on en retenir ?
Qu'au même titre qu'un syndicat de cheminots râle et proteste quand on touche à leur régime spécifique et à leur retraite, un syndicat de personnel de l'ONF râle quand l'Etat décide de se passer de leur avis dans certaines conditions et circonstances.
En résumé, ça serait comme demander à un militant écologiste ce qu'il pense des politiques "vertes" de ces 20 dernières années. A minima que c'est insuffisant, que les gouvernements ne mettent pas assez de moyens et que sais-je.
Que peut-on en penser ?
On se rend donc bien compte que le fond est un peu creux, et qu'en plus, à aucun moment le décret n'est cité ni mis en source. J'ai pris la peine d'aller le chercher (et de mettre le lien), afin de vérifier ce qui est écrit et ça n'a rien à voir avec ce que peut raconter cette "pétition".
Sur la forme, on se rend bien compte que le contenu est alarmiste, révoltant et qu'il joue sur nos émotions. Ensuite, le formulaire à remplir est très court : 3 informations.
D'un point de vue marketing, c'est la recette "miracle" pour un contenu qui fonctionne.
Que peut-on faire ?
Aujourd'hui, en France, ce n'est plus une pétition sauvage comme celle-ci qui va changer grand chose... Il faut passer par des cadres législatifs et des institutions beaucoup plus officielles afin d'avoir du poids, un peu à l'image du référendum actuel qui se déroule contre la privatisation des Aéroports de Paris.
Bienvenue dans la lourdeur de l'administration française...
Encore pardon pour le commentaire hyper long.
BB.
je me suis mal exprimé , Tout en rejetant ce qui est commercial(je parlais de moi même) , Ce Genre d'associations dénoncent quand bien même des choses !
J'ai des amis à l'onf , ils ont le devoir de réserve , mais n'en pensent pas moins ! et ça depuis bien longtemps !
Que peut-on faire ? Hélas je pense depuis bien des années que aléa jacta est !! et que peu faire le rat pris au piège , sinon manger le lard !
My bad, j'ai également mal interprété
Les différents corps de fonctionnaires et assimilés sont effectivement peu à peu muselés pour éviter d'avoir à gérer trop de débordements...
Badam Boum En tout cas ce qui est révoltant, c'est que nous sommes tous sur le même bateau qui coule , mais on essaye de bonne volonté de ramer quand même , au moins pour son amour propre et celui de nos proches et essayer de raisonner le capitaine au courts cours !
Merci Badam Boum pour la vigilance en effet beaucoup trop d’obscures pétitions jouant sur des problèmes réel pour récolter des adresses mail entre autres ....
pour le statut de fonctionnaire lors de sa création les syndicats s'inquiétais du risque de subordination qu'il allait créer bah .... bingo sous couvert d'un statut d'emploi a vie les fonctionnaires acceptent le droit de réserve , les réquisitions forcées etc etc
et pour clin d'oeil au super référendum sur la privatisation des aeroports de paris qui est une tentative de mise en place du fameux "RIC" cher au gilets jaunes avec toute la lourdeur administrative et le peu d'information nécessaire à un bon capotage pour indiquer en suite "vous voyez sa ne marche pas" et bien sa à l'air de bien marcher comme stratégie .
Comme quoi pour dissuader les gens de participer directement aux décisions politiques il suffit de leur donnés à remplir une fiche de renseignement un peu plus longue que nom, prenom, adresse, adresse mail, acceptez vous de recevoir des offres de partenaires .....
Bonjour
Je me suis fait avoir aussi, il est toujours difficile de voir le vrai du faux. Je défendrai autant que je peux la nature en général et c'est par un engagement quotidien que l on peut aussi faire changer les choses. Je ne crois plus aux textes législatifs, la plus part du temps les décrets doivent sortir ou ne sortent pas.
D après le ministère de l écologie : champs, forêts et Landes perdent l' équivalent d un département tous les 7 ans, ça donne à réfléchir.
« Lorsque l’homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d’eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors il se rendra compte que l’argent n’est pas comestible. » (proverbe indien)
Quelque soit l'événement, l'incident, la révélation.....
Deux questions A se poser.
Que veut-on nous dire?
A qui profite le crime?
Je suis bien d accord avec toi
Ma femme a pas mal d'éléments sur ce sujet :
"Attention aux point de vues extrêmes, d'un côté comme de l'autre.
Non, la gestion de la forêt en France n'est pas idéale, il ne faut pas avoir un avis bisounours. Mais pour autant, on ne peut pas taxer la France de déforestation.
Tout simplement d'abord parce que depuis mathusalem, la France est doté de règles qui l’empêche. Ça s'appelle le code forestier. Il est obligatoire, en France, de replanter ce qu'on coupe. Si une parcelle n'est pas replantée, son propriétaire est hors la loi et encourt une amende.
Attention : on peut replanter de 2 manières : soit en plantant concrètement des plants d'arbres (ce qui implique souvent travail du sol, engrais et pesticides), soit en attendant et en favorisant par différentes actions une régénération naturelle. Le temps de la forêt est long, ce n'est pas parce que cela fait 2 ans que la parcelle est laissée "rase", que la replantation n'est pas prévue/en cours.
Par ailleurs, il y a plusieurs manière de "cultiver" une forêt : la futaie régulière se gère finalement comme un champ de maïs. Une fois les arbres arrivés à maturité, il y a coupe rase. La futaie irrégulière "jardine", et les prélèvements/régénérations d'arbres sont échelonnés, la parcelle n'est jamais laissée vide. La futaie régulière peut poser question, notamment pour des questions de biodiversité et de paysage. Mais ce n'est pas parce qu'il y a coupe rase qu'il y a déforestation.
Ensuite parce que globalement, la forêt française progresse. Chaque année, on ne prélève dans la forêt que la moitié de son accroissement naturel. C'est à dire qu'on coupe moins que ce qui pousse. indicateurs-bi...ment-des-arbres
Il faut bien sûr nuancer ces deux points. Le premier parce que le code forestier ne va surement pas assez loin en terme de protection de la biodiversité, de tassement des sols etc etc... mais qu'il doit tout de même permettre de sortir du bois de la forêt à des couts qui ne soient pas trop élevé pour qu'ensuite, le bois se vende.
Le second parce que suivant les endroits (plaine, montagne, accessible ou pas) et suivant le type de propriétaire (publique, privée, grand propriétaire, petit propriétaire même pas au courant qu'il possède un bois), la forêt est parfois surexploitée, et parfois tellement pas gérée qu'elle en est dangereuse et qu'elle perd de sa valeur.
Enfin, l'ONF souffre et c'est effectivement inquiétant. Pour des raisons économiques, on leur demande effectivement parfois de surexploiter les forêts qu'ils gèrent (même pas 1/3 de la forêt française), et c'est grave. Mais ce n'est pas encore de la déforestation, loin de là.
Pour conclure, je vous invite à vous renseigner parce que c'est un sujet passionnant, mais très compliqué. Et à avoir en tête qu'une forêt en bonne santé est un forêt gérée. Et que bois énergie et bois d’œuvre sont complémentaires.
Il faut, au vu des chiffres actuels de la forêt en France, développer un maximum le bois d’œuvre issue de feuillus français, coupés et sciés en France. C'est avec le bois d’œuvre que le propriétaire forestier arrivera à tirer de sa forêt un revenu décent, qui lui permettra de la gérer le mieux possible, en protégeant la biodiversité. Et c'est avec les sous-produits du bois d’œuvre qu'on fera de l'énergie. (un m3 d'arbre coupé génère 1/2 m3 de sous-produits disponibles pour le bois énergie, à condition qu'il soit scié en France !)"
Les chiffres clé de la forêt française :
par l'onf : .onf.fr/gestio...lay_advise.html
par l'interprofession : franceboisfore...se-en-chiffres/
Merci de ces compléments d'information Niouniou
Je suis d'accord que les extrêmes (des 2 côtés donc) sont rarement de bons conseils et toujours subjectifs. De plus, les extrêmes qui soutiennent une cause juste finissent par la desservir.
Je me suis fait avoir en signant cette pétition, j'ai d'ailleurs reçu avant hier un premier mail publicitaire alors que j'avais coché de ne rien recevoir.
Ceci dit, à chaque fois que j'ai signé une pétition sur internet (et ce n'est pas très souvent), il y a toujours une démarche commerciale derrière, on te demande toujours d'ouvrir le porte monnaie à un moment donné.
trente six seb et oui, helas, c'est souvent un appat pour la suite!!
+1, pour le complément d'info de Niouniou
Niouniou Oui comme tu dis les coupes rases sont replantés. Mais ces coupes rases sont d'énormes problèmes, premièrement car c'est quasi sytématiquement de la monoculture qui est destinée à rapporter de l'argent rapidement, où on plante souvent des champs de résineux type douglas. Qu'il y en ait quelques unes, ok, pourquoi pas. Sauf que là, de plus en plus, on défriche des parcelles à grosse biodiversité, des peuplements naturels (et ça c'est pas lu dans un article, c'est vu en direct en foret, avec des forestiers qui me montre quand on va voir des arbres intéressants) peuplées de feuillus, chênes,charmes, bouleaux, hêtres, alisiers et cormiers dans une moindre mesure, quelques résineux par ci par là, pour planter des champs de résineux. Moralité ? Coupe rase, déjà ça implique très souvent la venue d'une abatteuse, et de gros porteurs de débardage (vous savez les trucs de minimum 500 ch) : on défonce les sols forestiers et les premières couches d'humus. Maintenant, c'est pas compliqué, si tu as du petit matériel ancien pour débarder (qui on peut dire ce qu'on veut, mais respecte bien mieux les sols), l'ONF ne veut même pas de toi en foret. C'est débauche de matériel de plus en plus gros et point. Plus c'est gros, plus les mecs éborgnent les chênes. Et bah un chêne, quand tu lui enlèves un gros pan d'écorce, souvent il crève.
Ensuite, une fois que tout est sorti en allée forestière, quasi tout est broyé, et on passe sans vergogne du billon de 40 de diamètre et plus en plaquettes forestières, sauf que... Les stocks sont archi pleins PARTOUT, on ne sait plus en quoi en foutre de la plaquette forestière. Pourquoi ? Et bien parce que cet hiver par exemple, il a fait doux (en Normandie d'ailleurs, beaucoup d'arbres n'avaient même pas la sève de descendue cet hiver, ils ont pleuré tout l'hiver comme on dit), et les chaudières collectives à plaquettes forestières, ça fonctionne très bien, quand on leur en met plein dans le bec et qu'on cherche du gros rendement. Sauf que quand il fait doux, ça mourrone, et ça fonctionne mal. Alors on bascule sur le gaz. Plus facile à régler. Alors pourquoi a-t-on fait autant de plaquettes forestières cette année ? Parce que l'ONF signe des contrats d'approvisionnement sur plusieurs années. Même si pas besoin, zou on coupe tout ça. On ferait mieux de revenir à des coupes jardinées, peuplement naturel, et dire à la fin de la saison, il y a tant, point. Et pas que des gros costard cigares viennent et te dise je veux tant cette année. L'onf c'est pas censé être un business, mais c'est devenu le cas. Pour preuve, il y a maintenant des technico commerciaux. Il y a aussi de moins en moins de gardes forestiers, qui couvrent de plus en plus large, qui sont de moins en moins bien formés, et qui ne font plus la loi en foret. Fût un temps où les gardes forestiers te dégageait de la foret quand tu faisais une coupe dégueulasse. Maintenant c'est plus les privés qui viennent bosser qui font la loi. Les travaux forestiers sont de plus en plus dégueulasses, on respecte plus rien.
Ensuite ces champs sylvicole, ça pose d'autres problèmes. Quand on remplace une parcelle de peuplement naturel, souvent comme je disais c'est résineux pur jus, alors qu'il y avait une majorité de feuillus avant. Et bien adieu les champignons, érosion anormale des sols, les animaux se barrent, bonjour l'acidité des sols et bonjour le developpement des maladies sur les arbres. Planter un champ d'hybrides en monoculture, c'est comme un élevage de poulets en batterie : developpement des maladies. Sans parler des transits de champignons avec l'import/export de grumes entières, qui n'ont rien à foutre là d'un point de vue biotope, aussi bien soient elles fumiguées (oui oui la solution serait la valeur ajoutée sur place, export/import de bois sec scié uniquement). On le voit avec la chalarose du frêne, c'est finalement les plantations les plus touchées, beaucoup moins les spécimens issus de repeuplement naturels, qui sont bien plus résistants. Tout abattre, et tout replanter d'un coup, le principe de la coupe rase c'est un mauvais cycle à tous les niveaux.
Fof Bravo très belle analyse !! Ce qui est navrant c'est que cette super analyse ,on peu là transposer à tout l’écosystème , ainsi qu'à l’être humain lui même !!
sylvainlefrancomtois En effet, et le problème majeure à la source de tout ça, ça reste l'argent. On pourrait rajouter aussi l'aberration des panneaux de particules, qui génèrent une industrie ultra polluante. Beaucoup croient que c'est finalement "écologique" ces panneaux, alors que pas le moins du monde. De base ça devait être issus que des déchets de la filière bois. Sauf que maintenant, on descend des arbres pour faire des panneaux de particules (Iké.... et consorts). A mes yeux, il faudrait juste bannir ça, et se limiter à quelques contreplaqués.
Pire , j'ai vu un reportage il y a quelque temps , ou des forets entières sont déboisées pour faire du granulé de bois !! et le pire c'est qu'ils ne prennent que les troncs ,les branches et tètes laissées en vrac sur le terrain !!
sylvainlefrancomtois En effet j'ai pas parlé du gaspillage. un coup avec un exploitant forestier, on avait fait le tour d'une parcelle de quelques hectares, il avait estimée à une centaine de stères de bois de chauffage qui était laissée à pourrir dans la parcelle après la coupe. Pareil, un autre coup, j'ai vu un lot de 20 m3 de tilleul en allée forestière, destinée à de la plaquette, le lot était payé, les mecs ne sont jamais venus le chercher. Honnêtement, ça devient lamentable.
Entièrement d'accord Fof , après, il faut laisser"un peu de bois" pour nourrir les insectes, les bactéries, les champignons et faire de l'humus, après 20m3, ça fait pas mal mais je ne suis pas au fait du volume nécessaire pour le sol
Niouniou La foret est bien faite, les feuilles et les bois morts tombés naturellement suffisent normalement. Mais après traditionnellement, on laisse les branches hors diamètre chauffage sur place.
Fof +1 lamentable !
Une petite réponse sur l'empreinte carbone trouvé sur le Net
"Les arbres absorbent-ils plus de CO2 qu’ils n'en rejettent dans l’atmosphère ?
Les arbres absorbent-ils plus de CO2 qu’ils n'en rejettent dans l’atmosphère ?
Menu principal
"Lors de la photosynthèse, les arbres prélèvent du dioxyde de carbone (CO2) pour produire du sucre. La respiration des cellules et la décomposition du bois mort conduisent au processus inverse, et le dioxyde de carbone est rendu à l’atmosphère. Graphique: Bärbel Zierl
Les sucres produits lors de la photosynthèse sont transformés par l’arbre en amidon, qui lui sert à fabriquer le bois, l’écorce, les racines, les feuilles ou les aiguilles. Photo: Bärbel Zierl
Lorsque l’arbre meurt, il se décompose et rend à l’atmosphère le dioxyde de carbone qu'il a stocké. Photo : Bärbel Zierl
La forêt emmagasine de grandes quantités de CO2, surtout dans le bois. En raison des changements climatiques, ce processus prend de plus en plus d’importance. C’est pourquoi les chercheurs du WSL étudient, dans le cadre de nombreux projets, combien de CO2 une forêt peut stocker.
Le dioxyde de carbone CO2 est un composant tout à fait normal de notre atmosphère. Les arbres, ainsi que toutes les autres plantes vertes, absorbent le gaz par leurs stomates, petites fentes à la surface des feuilles et aiguilles, pour fabriquer du sucre. Pour ceci, ils ont besoin d’eau et de lumière. Ce processus est appelé photosynthèse. Les arbres transforment ensuite ce sucre en amidon qui apporte d’une part de l’énergie, et d’autre part le matériau nécessaire à la constitution du bois, de l’écorce, des racines, des feuilles ou des aiguilles. Le sous-produit de la photosynthèse est l’oxygène.
Photosynthèse : CO2 + eau + lumière du soleil → sucre + oxygène
Parallèlement à la photosynthèse, on observe le processus inverse, la respiration. Les cellules des arbres brûlent une partie du sucre avec de l’oxygène et produisent du CO2 et de l’eau. Ceci produit l’énergie dont ils ont besoin pour fabriquer d’autres substances vitales pour l’arbre. Le CO2 libéré est rendu à l’atmosphère.
Respiration : Sucre + oxygène → CO2 + eau + énergie
Tant qu’un arbre vit et croît, il prélève plus de dioxyde de carbone par la photosynthèse qu’il n’en rend par la respiration. L’arbre pousse et emmagasine le carbone (C) tiré du dioxyde de carbone (CO2) sous la forme de sucre et d’autres molécules organiques dans le bois. Mais si l’arbre meurt, le bois se décompose lentement et les molécules organiques se transforment à nouveau en CO2, qui est rendu à l’atmosphère.
Le bois est un fournisseur d’énergie neutre en CO2
Si l’on considère tout son cycle de vie, de la germination jusqu’à la décomposition totale du bois mort, l’arbre absorbe autant de CO2 qu’il en rejette. Même constat si l’on abat l’arbre pour le brûler afin de produire de l’énergie ou pour le chauffage. Ici encore, le bois absorbe autant de CO2 pendant sa croissance qu’il en libère lors de la combustion. Le bois est donc considéré comme un matériau ou fournisseur d’énergie neutre en CO2. Pour que la forêt dans son ensemble reste neutre en CO2, il est important que l’on ne prélève pas plus de bois qu’elle n’est capable d’en produire. Cette forme d’utilisation du bois est appelée exploitation forestière durable.
Pourquoi est-ce que tout le monde parle de dioxyde de carbone ?
Au cours des 100 dernières années, le taux de CO2 dans l’atmosphère a constamment augmenté. Les scientifiques considèrent que cette concentration accrue est la cause principale du réchauffement climatique. Les chercheurs du monde entier étudient donc les processus qui absorbent du CO2 et ceux qui en émettent dans l’atmosphère. Ils désirent mieux comprendre le cycle du carbone pour pouvoir élaborer des mesures contre le réchauffement climatique.
Au WSL…
En raison des changements climatiques, la forêt joue un rôle de plus en plus important comme puits de carbone. Les chercheurs du WSL étudient donc combien de carbone une forêt peut emmagasiner, et comment les différentes essences de l’exploitation forestière interviennent dans ce stockage.
La Suisse s’est engagée, lors du protocole de Kyoto, à réduire les émissions de CO2. La forêt peut être prise en compte comme puits de carbone. Le WSL fournit des chiffres actuels pour ces calculs.
Les changements climatiques influencent également la croissance des arbres. Le WSL étudie les lieux où les changements climatiques peuvent conduire à favoriser cette croissance, et ceux où ils vont plutôt la freiner."