bonjour, je suis novice dans la menuiserie et la charpente.
Je cherche a façonner un pont de 15 mètres de long avec du bois vert qui doit tenir 300kg et 6 mois.
Sans pied dans la rivière et démontable ( demande de la commune ).
Je pensais au pont de léonard de Vinci mais je suis ouvert a toute autre proposition en prenant en compte la limite de mes compétences.
13 réponses
Bonsoir,
je me permets d'attirer ton attention sur les responsabilités inhérentes à l'a construction d'un Ouvrage d'art (dont un pont ou passerelle) surtout si celui-ci est ouvert au public : je suis un bien piètre boiseux mais connais un peu les problématiques liées à la conception d'un ouvrage ouvert au public, conception inhérente et responsabilités ad hoc.
Autant pour un ouvrage privé, c'est souple, autant pour un ouvrage ouvert au public, c'est borné et très règlementé. le maire ne pourra pas te dédouaner de tes respectabilité de fabricant. Si tu en prend en charge la conception en plus... attention !!
Le dimensionnement d'un tel ouvrage ne s'improvise pas et doit respecter des règles et normes précises (en l'espèce les "Eurocodes" avec annexes nationales ; si tu n'est pas du métier (ingénieur ou assimilé, bon courage...).
les 300 kg/m² que tu mentionnes ne correspondent à rien de normé. les Eurocodes, pour une passerelle ouverte au piétons et assimilés (PMR, cycles,...), c'est 500 kg/m² hors coefficients. Attention si un véhicule peut l'emprunter (possibilité physique ; un panneau d'interdiction n’empêchant pas un véhicule de passer) par un véhicule "normalisé / dimensionnant, c'est lourd...
je te conseilles vivement de passer par une bureau d'études pour qu'il te fasses le dimensionnement de l'ouvrage.
Autre sujet important : les fondations. Un tel ouvrage pèsera son poids (poids propre de la structure + charges d'exploitation (les fameux 500 kg/m²). les fondations adaptées à cette charge et au terrain sont également à dimensionner.
Enfin, attention aux normes d'accessibilité et sécurité : depuis 2004, les ouvrages publics doivent être accessibles au PMR : pentes en long et en travers maxi à observer notamment. Faire gaffe aussi aux normes garde-corps.
NOTA : aussi étrange que celà puisse paraitre, un garde corps Ouvrage d'Art n'obéit pas aux même normes qu'en bâtiment... aller savoir. Dans le cas précis : XP P 98.405.
Et j'en oublie.... (garanties, assurances, Loi sur l'Eau (ça c'est plus le problème du client,...))
Franchement, un pont, ouvert au public et de 15 mètres qui plus est, ça ne s'improvise pas : c'est un métier à part entière.
Cordialement - Gudéa
Voici une demande des plus étonnantes. Tu te définis toi même comme "un pur novice dans le bois".
Une commune ferait appel à un novice pour la construction d'un des édifices les plus complexes ? J'imagine bien la petite commune du fin fond du Cantal où on fait les choses entre nous, mais je serais curieux de rencontrer le maire afin de connaître sa vision des responsabilités.
300 kg posés au milieu d'un pont de 15 mètre de long, c'est loin d'être anodin ! Il faut bien se rendre compte ce que c'est 15m ! Faut déjà arriver à faire un truc qui s'écroule pas trou seul !
Désolé de le dire de la sorte, mais, pour moi, oublie cette histoire, on est en plein délire.
J'ai cru un instant qu'il s'agissait d'un projet de froissartage pour patrouille scoute !
mais la demande vient d'une municipalité c'est donc ouvert au public. Faut pas rigoler avec la sécurité et donc le dimensionnement.
La vision que tu as du cantal! 
Perso j'ai plus entendu qu'il voulait faire un pont provisoire pour rallier un endroit le temps de travaux ou autre et qu'il a l'accord de la mairie si son pont ne met pas les pieds dans l'eau.
Nous verrons si nous avons le droit à un éclaircissement.
A vérifier, mais j'ai l'impression que la "demande de la commune", concerne le fait qu'il soit démontable... pas le fait de le construire.
Ha oui, bien vu, ce n'est pas une demande de la commune. ça m'étonnais aussi.
Bref, quoi qu'il arrive, ça me semble pas être une bonne idée de se lancer là dedans sais le connaissances nécessaires.
titimaster en tant que cantalien vivant au fin fond du puy de dôme, je dit que tu aurais presque raison...
Aller voir du côté des ouvrages de charpente.
Émy
Je suggère de jeter un oeil à l'ouvrage d'Armand-Rose Émy. Plus précisément, il y a des chapitres sur les ponts dans le tome 2
CHAPITRE XXXVIII. Ponts fixes en charpente 365
I. Ponts sur longerons, sur piles et palées.
II. Ponts sur contre-fiches.
III. Ponts avec armatures.
IV. Ponts avec armatures et contre-fiches.
VI. Ponts suspendus à des cintres.
VII. Ponts portés sur des cintres en charpente.
VIII. Système de Wiebeking.
IX. Système de M. L. Laves.
X. Ponts biais.
XI. Ponts en bois ronds.
XII. Brise-glace.
XIII. Emploi du fer dans les ponts en charpente.
XIV. Ponts sur chevalets.
CHAPITRE XXXIX. Ponts mobiles en charpente 443
I. Ponts levis.
II. Ponts tournants.
III. Ponts flottants.
CHAPITRE XL. Ponts de cordages 463
Ouvrage disponible sur Gallica, ou en téléchargement par ici. Voir la fiche du livre.
Delataille
Voir aussi le tome 3 de Delataille.
Denfer
VII. Ponts et passerelles en bois 419
Encyclopédie
j'ajoute le Barberot pour les jolies gravures mais ça n'est pas ça qui va permettre de calculer, et poser un pont de 15m. (Le Delataille qui est exceptionnel sur le trait est d'ailleurs assez inutile sur les ponts en bois, il donne juste qq exemples).
Je suis un fervent partisan du travail amateur quand il est fait sérieusement mais il y a quand même des limites qui sont largement dépassées là.
Ouhla, y a du beau monde par ici...
Pour mettre tout le monde d'accord, la blague bien connue...
Quelle est la différence entre un Polytechnicien, un Centralien et un ingénieur des Arts et Métiers?
Le Polytechnicien construit un pont, le pont s'écroule, le Polytechnicien sait pourquoi.
Le Centralien construit son pont, le pont s'écroule, mais le Centralien ne sait pas pourquoi.
L'ingénieur des Arts et Métiers construit son pont, le pont tient mais l'ingénieur ne sait pas pourquoi.
*(bon, qu'on soit bien d'accord, si y a des X, centraliens ou Gadzarts dans la salle, surtout, qu'ils ne se sentent pas visés!!!)
*
!
Lequel fait de la RDM et lequel de la RDM lequel de la MMC?
L'ingénieur sorti de saint cyr fait traverser à la nage où fait sauter le pont existant.
Moi j'ai juste fait l'école qui conçoit les voitures qui vont sur le pont, n'ayant pas confiance dans la solidité des ouvrages, j'ai changé de boulot :)
Il y a des solutions là dedans si tu as une patrouille pour te donner un coup de main.
Histoire d'apporter ma buche à l'édifice, je dirait que le plus simple est peut être de creuser un tunnel. Parfois c'est plus simple, et il suffit que d'une cuillère !
Bonjour
Perso j'ai construit ce type d'ouvrage Il y a 15 ans sur un etang privé disposant d'une ile ( donc je faisais ce que je voulais )
J'ai recuperer 2 poteau telegraphique en beton d'une 15 aine de metre . tres epais livrer par grue ..
poser parrallelement puis j'ai poser des planches en chene de 50 mm d'epaisseur sur 1500 de large ..
le but etais de faire passer une debroussailleuse autoporter sur l' ile pour entretenir un terrain ..
la machine avec moi dessus ne devais pas atteindre les 300 kg mais pas loin quand meme .
Aucune fondation .. ca tenais .. par precaution j'avais installer quand meme un point de soutien au milieu .
par ailleurs il n'y avais pas de courant donc pas de risque que des elements percute le pont ..
mais sinon pour un domaine public evidement ca me semble totalement impossible a faire comme ca au doigt mouillé ..
3 tronc de 20metre de long par 1m de diamètre minimum ... ok je sort
je suis surpris que dranac n'est répondu a personne 
Surement parceque ça doit être une blague, soit d'un membre du forum qui voulait voir comment les autres réagiraient à une demande aussi farfelu et irresponsable, soit de quelqu'un qui s'ennuie ... 
Je me suis un temps occupée du domaine de ski de fond de ma commune. On met en place des ponts provisoires pour l’hiver, avec 2 IPN et des planches épaisses en travers. C’est simple, robuste, démontable, faisable par un non-charpentier, pas de pied dans l’eau…
Je ne sais plus de quelle longueur ils étaient, effectivement, c’était plus pour donner l’idée (en regardant rapidement sur internet, ça a l’air d’exister).
Ceci dit, je me demande si la question de dranac-canard ne serait pas une blague?
Bonjour à tous,
Beau projet mais hélas assez complexe. J'ai lu les livres de Emy qui sont préconisés. Oui mais hélas ces livres sont de 1840, alors je ne parle pas de la conception mais les calculs ont beaucoup évolué depuis. Il faut savoir que le RDM ne s'enseigne plus depuis 35 ans en fac et dans certaines grandes écoles. Aujourd'hui tout est remplacé par la mécanique des milieux continus qui permet de solutionner les liquides et les solides avec les mêmes équations. Alors ce qui était fait en 1840.......!!!!!
Bon les calculs de ponts étaient spéciaux, les charges les surcharges statiques et dynamiques....etc
Je ne sais si pour ton projet il est nécessaire d'appliquer tout cela mais tout de même on ne peut pas tout négliger non plus. J'ai retrouvé quelques fragments de cours sur les charges des ponts lorsque j'étais à l'école il y a 40 ans, et que l'on apprenait à construire ces ouvrages. A mon avis il faut te renseigner sur ce qui se fait aujourd'hui. Doit on prendre en compte le vent, la neige, toutes les surcharges ...etc. Sur un vrai pont bien entendu mais pour toi ????
15 mètres de longueur ce n'est pas anodin, pour le mettre en place (et le retirer) c'est complexe.
Dans le temps les ponts simples étaient calculés avec la RDM, la théorie des poutres ou à la rigueur des arcs. Aujourd'hui on a d'autres méthodes mais je pense que pour toi les poutres doivent suffire.
Pour moi le gros problème est l'élasticité du bois vert. Quinze mètres de poutre en bois vert...j'ai difficile à l'imaginer. Ce qu'on appelle module d'Young en RDM pour le bois vert......mystère pour moi !!! Pense aussi aux appuis, j'ai volontairement éliminé les poutres encastrées car les appuis seraient trop complexes, donc appuis simples mais résistants. Et appuis posés sur le sol, donc bien vérifier que les contraintes dans le sol sont acceptables (ho avec 300 kg de surcharge ça ne fait pas lourd)
J'espère que tu vas réussir car pour un amateur c'est un beau projet, faisable mais très difficile.
Il faut savoir que le RDM ne s'enseigne plus depuis 35 ans en fac et dans certaines grandes écoles. Aujourd'hui tout est remplacé par la mécanique des milieux continus qui permet de solutionner les liquides et les solides avec les mêmes équations.
CALCULATE ce n'est pas vrai, la RDM est toujours enseignée et n'a pas été remplacée par la MMC. Tout dépend de ce que l'on souhaite calculer. Si c'est pour des structure de type treillis, la RDM a toujours sa place.
dunod.com/aide...tance-materiaux
En revanche, c'est vrai que depuis 1840 les calcul ont évolué !
Entièrement d'accord avec dneis, lors de ma formation on nous apprend encore la RDM, pour le génie civil (calcul béton armé, bois, acier, précontrainte dans le béton...). Pour la géotechnique, la RDM ne fonctionne pas car on est sur un matériau granulaire on utilise en effet la MMC.
Les Eurocodes sont basés sur le calcul RDM + des probabilités donc on obtient les fameuse formules RDM avec les coefficients de sécurité.
Bonjour à tous
Je crois, tout du moins j'espère Dneis, que tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit : en fac et dans certaines grandes écoles.....!!!!
Pour ta gouverne je suis ingénieur des Ponts et docteur d'état et j'ai enseigné la MMC toute ma vie en fac et dans certaines grandes écoles.....alors ce que tu affirmes me fait rigoler. Pour moi un ingé (d'une grande école X, Ponts, Mines ....etc, car aujourd'hui tout le monde est hélas ingé....) ne connait pas grand chose....complètement différent d'un gars qui en plus, a fait 35 ans d'études et de développement en MMC et qui lui, est au niveau epsilon.
Dans ce forum j'ai vu des tas de choses aberrantes et non calculables , mais je n'ai rien dit. Ceci dit si je te présente un livre que j'ai écrit de 300 pages, je te paye un merle blanc si tu comprends une seule phrase. Alors fais bien attention à ce que tu dis et surtout tu affirmes au sujet de la MMC.
En ce qui me concerne la RDM est complètement dépassée aujourd'hui et beaucoup de choses sont erronées. (j'ai plus de 70 ans et n'ai jamais employé la RDM). Mais si elle te convient.....libre à toi.....mais heureusement que l'on forme depuis pas mal de temps les gens des facs (master et plus) et de certaines gdes écoles à des choses complètement différentes et supposées vraies aujourd'hui (avec il est vrai un niveau mathématiques beaucoup beaucoup plus poussé)
Il me semble avoir dit aussi que la RDM suffisait pour un amateur qui veut "construire" un pont. Quant aux Eurocodes....c'est quelque chose qui n'existait pas de mon temps, mais qui selon moi n'a rien à voir avec la MMC.
Je ne t'en veux absolument pas c'était une simple remarque
CALCULATE il y en a qui feraient bien de descendre de leur piédestal. Je peux te dire qu'en grande ecole j'ai bien pu constater que l'accès a ce genre d'ecole n'est pas forcément hyper corrélé a l'intelligence...
Heureusement que la rdm est enseignée en ecole d'ingénieur, c'est très utile en charpente et chaudronnerie, bref partout ou il y a des poutre. Au dela de ça je vois pas comment la mmc te permet de traiter solide et liquide/gaz avec les "mêmes équations" etant donné que leurs équations d'etats sont radicalement différentes, mais bon si tu as un bon bouquin... Il m'arrive d'utiliser régulièrement la rdm, après pour la plupart des sujets, si on a pas de moyen calcul par élément finis, la mmc est d'une inutilité...
+1 Il faut descendre son Piédestal.... et rester '+Terre à Terre' et abordable par la plupart des gens de la Construction .... il sera toujours possible de consulter un BET +pointu !
Je viens de lire un Pdf sur le Sujet de la MMC de l'École Polytechnique !!.... et ayant été formé dans mes Etudes Techniques globales (RDM, Calculs Géom. Statiques et la Géométrie Descriptive) par un Major de Polytechnique (Niveau assez élevé à l'Epoque)..... je doute fort que la MMC aide/aidera la plupart des 'Techniciens' lambda actuels !.... et même dans la plupart de certaines Entreprises/Artisants !!.... mais bon, c'est le progrès du moment.... et qui ne fait pas forcément gagner du temps.
La MMC couvre bien à la fois les comportements solides et fluides. Il y a le MOOC de Michel Maya de l'ENSAM qui revient de temps à autre sur le sujet sur France Université Numérique si le sujet vous intéresse, le cours de Michel Maya est ici lms.fun-mooc.f...deformables.pdf
(Il y a aussi un cours de dimensionnement en mécanique (RdM) de l'ENS Cachan).
Il me semble que la RdM n'est rien d'autre que la MMC avec un ensemble d'hypothèses simplificatrices donc elle reste et restera pertinente là où ces hypothèses sont raisonnables ou pour un calcul en première approche permettant d'obtenir un résultat sans passer par la simulation numérique et les éléments finis. D'un point de vue fondamental en revanche je veux bien croire que ça ne soit pas pertinent de la considérer comme autre chose qu'un cas particulier de la MMC.
Comme je doute du sérieux de la question de dranac qui a créé un compte pour la poser et ne s'est pas reconnecté depuis, je pense que ça ne vaut pas la peine de s'écharper dans les réponses.
Très bonne analyse pour ma part.
Je viens de consulter ton Pdf, qui me rappelle des choses vus en RDM.... mais avec beaucoup de 'Côtés Pratiques' et exploitables immédiatement sur des cas concrets (A l'Époque, j'avai dans mon Entreprise, une Calculatrice Programmable HP 45CV... où je faisais mes propres programmes B.Armé. et RDM).
C'est vrai que toutes Etudes Techniques et Règlementaires, sont basées sur des Hypothèses et qu'il vaut mieux connaitre leurs limites.
Bonjour à tous,
Je ne souhaite pas être désagréable mais malheureusement dans les grandes écoles il y a des niveaux très différents, et ceux qui ne connaissent pas la MMC aujourd'hui ont 35 ans de retard, je suis navré de leur indiquer. J'avais l'habitude de classer les gens en différentes catégories : les BTS niveau de connaissances moins l'infini, les ingénieurs issus d'une école de niveau 1, niveau de connaissances un demi de moins l'infini, les docteurs (Bac +8) niveau de connaissances un quart de moins l'infini et les docteurs d'état (bac + 11 et 35 années d'études. qui malheureusement n'existe plus aujourd'hui) niveau epsilon. Mais je souligne que l'on a besoin de tout le monde.
A ceux qui veulent un bouquin pour se mettre à la page, je pense que le niveau mathématiques est aussi extrêmement important (niveau doctorat d'état), savoir ce qu'est un alterneur à valeur vectorielle ou scalaire, les calculs extérieurs.....etc etc
J'ai très mal apprécié que l'on me dise de descendre de mon piédestal, d'autant plus qu'à première vue .....connaissances extrêmement faibles de cette personne...peut être même pas grande école de niveau 1,car ne pas savoir que les équations des fluides et des solides étaient rigoureusement identiques.....houlala !!! Dire aussi que la MMC est d'une inutilité......il va falloir que je revoie mon classement des personnes !!! mais je n'en veux à quiconque. Que cette personne sache tout de même que j'ai dirigé deux entreprises dont un centre technique.
Je maintient toutefois que dans certaines grandes écoles et fac la RDM n'est plus enseignée, et heureusement. Maintenant avant d'effectuer des comparaisons il faudrait peut être connaître la RDM (très très simple mais très inexacte ) et la MMC . J'invite ceux qui ne connaissent pas rigoureusement les deux à retourner à l'école....au moins 35 ans ...avant de parler !!!!
Que dire des éléments finis, il y a la méthode primale, celle que l'on trouve dans le commerce qui donne des champs de déplacements cinématiquement admissibles mais hélas pas de tenseur des contraintes correctes, la méthode duale qui donne des champs de contraintes statiquement admissibles mais hélas pas de déplacements corrects et les méthodes mixtes qui donnent une partie des deux. J'ai passé pas mal de temps de mon existence à faire des développements la dedans....alors attention à ceux qui en parlent sans trop savoir.
Maintenant d'ou vient cette polémique grotesque, du fait que j'ai dit que les calculs effectués en 1840 étaient dépassés et que j'ai "osé" dire une vérité à savoir que la RDM est aujourd'hui ridicule, et aussitôt on me contredit sans rien savoir.....hé ben !!!!
Je souhaite que les réponses désagréables pour moi, cessent. Chacun son point de vue et son niveau....on a besoin de tout le monde sur cette terre.
Vous me faites marrer mon cher... vous vous sentez insulté mais vous vous permettez de traiter tout me monde d'ignare. C'est pour cela que je renouvelle mon invitation a descendre de votre piédestal, vous n'etes pas le seul ici a avoir fréquenté une très grande ecole. Mais manifestement, comme vous sortez de 40 ans de recherche, vous manquez de pragmatisme comme 80% des chercheurs au long cours. Evidement sur la mmc est une généralisation de la rdm et permet de modeliser fluide et solides, mais il faut introduire une équation d'état qui lie le champ de contrainte au champ de déformations (et leurs dérivées, non linéarités &c.). Mais comme je l'ai dit la mmc est d'une grande inutilité en mécanique "pratique" en dehors du calcul informatique car soit on a un problème trop complexe pour être résolu analytiquement, soit on se retrouve a réinventer la rdm ou la theorie des plaques. Si je prends le cas particulier de la charpente, utiliser la mmc c'est vraiment se donner beaucoup de peine pour réinventer la théorie des poutres. C'est un peu comme si a chaque que vous aviez besoin du théorème de laplace en magnétisme, vous repartiez de l'equation maxwell-faraday, puis approximation regime quasi statique puis green-riemann...
Je préfère ne pas répondre à ceux qui n'ont aucune connaissance en MMC et en mathématiques et certains feraient bien de retourner à l'école pour apprendre les rudiments de MMC et de maths que l'on apprend aujourd'hui, et depuis 35 ans, dans certaines grandes écoles ou en troisième cycle en fac. Il y a des choses que je n'accepte pas car j'estime que ce sont des choses complètement absurdes et qui ne devraient pas être dites. Une équation d'état...il faut vraiment réviser ce qu'est une équation d'état mais ce n'est certainement pas ce qui relie le tenseur covariant des contraintes au tenseur contravariant des déformations...ça non !!!! Quel niveau dramatique !!!! quant à réinventer la RDM ou la théorie des plaques (ma thèse portait sur la théorie des coques)....quelle histoire !!! Savez vous par ex que les équations de la MMC ne sont valable que dans l'état déformé....la RDM ne cause pas de cela mais toutes les équations sont faites dans l'état initial......rien que cela prouve le niveau dramatique de la RDM.
En ce qui me concerne j'estime être sans beaucoup de connaissances, mais je suis resté humble (j'ai dit que mon niveau était epsilon). Je pourrai vous communiquer un cours de MMC que je faisais, appliqué aux fluides ou aux solides, mais dans ces cours j'ai volontairement baclé les maths car non compris au niveau des élèves. Et je ne suis pas le seul à avoir agi ainsi, en fac ou à l'X
Maintenant les articles que j'ai écrit sont incompréhensibles par tout ingé et par une multitude de chercheurs. A l'Onera il n'y avait qu'une seule personne qui comprenait et c'était mon "maître"
Vous n'arrivez décidément pas a ne pas prendre les gens de haut 
Effectivement, excusez moi je voulais dire "loi de comportement". Je vous rappelle que je n'ai pas dit que les deux sont équivalents, juste que par la force des chose, si on veut qu'une structure soit calculable sans simulation il faut prendre des hypothèses qui permettent de faire le calcul et ne donnent de résultat deconnants, et on est obligé de prendre les hypothèses de la rdm (faibles déformations, contraintes qui ne dépendent que du torseurs des efforts appliqués a la section, fort élancements, les sections perpendiculaires a la fibre neutre sont droite, efforts appliqués indépendants de la déformée (supposée faible déjà), etc...) et on finit par faire de la Rdm alors qu'on avait commencé a faire de la mmc. D'un point de vue mathématique/physique pure, oui c'est superieur pas de doute, on modélise tout et n'importe quoi (de solides, des fluides, anisotropie, viscoelasticité, fluides non newtonniens, etc). Mais point de vue du charpentier ou du mécanicien ou du genieciviliste c'est inutilisable excepté dans des simulations, ou forcément ça donne de tres bon résultat à qui sait bien mettre en oeuvre les simulations. Pour notre pont, non personne de pragmatique ne ferait de la mmc. Bon personne de pragmatique ne ferait un pont en bois sans avoir un minimum de connaissance 
CALCULATE Rien ne sert de mettre une 'Surcouche". Respectez ceux qui ont mener leur Carrière de manière +pratique que +théorique.... et qui ont laissé aux 'survivants' de beaux Ouvrages qui sont pour la plupart encore debouts.
Toutes 'Théories' ont leurs faiblesses et leurs limites (Connues et inconnues à l'instant T)....je pense au Barrage de Malpasset !
Réfléchissez à cette Citation : "La Théorie est un Trésor, dont la Pratique est la clé".
Mais je ne vous en veux pas, il faut aussi des Théoriciens.
"Je souhaite que les réponses désagréables pour moi, cessent. Chacun son point de vue et son niveau....on a besoin de tout le monde sur cette terre."
et on aurai bien besoin que tout le monde reste humble, on est tous le con d'un autres ....
Et bien je crois que l’idée du tunnel à la petite cuillère restera la meilleure solution proposée...
Si il faut être sorti de Saint-Cyr pour avoir le droit à la parole, je vais m'ennuyer tout seul sur ce site 
De toute manière, la meilleure manière de résoudre un tel problème c'est d'appliquer la célèbre maxime: "dans le doute, vide ton chargeur".
Vianney - VICA et on divise par deux le nombre de catégories où ranger les gens, ceux qui un pistolet chargé et ceux qui creusent!
Licence
Il manque un peu de données là :
En tout état de cause à ta place en tant que débutant je ne m'y risquerai pas c'est ta responsabilité que tu engages
Il est vrai qu'il nous manque aussi des infos sur le sol, quelles snt les fondations envisagées...
LeSonneur Absolument j'avais oublié ça mais c'est primordial surtout dans un milieu humide! et aussi les 6 mois où il sera utilisé ce sera à quelles saisons?
Il faut savoir au dessus de quoi on doit passer aussi, entre le pont au dessus d'un passage à gué histoire de ne pas avoir les pieds mouillés, ou passer au dessus d'un canyon de 50m
Une structure Eiffel genre le tablier du Pont de Tancarville, à la place des rivets faut y mettre des boulons et là niveau démontable on y est.
Le pont de Leonard, n'y pense pas! C'est un truc magique qui tient ensemble, quand tout est fini. Par contre, difficile de le construire, surtout quand c'est sur 15 m de long...
Je serais toi, j'irai demander à une charpentier local qui en a déjà construit... On ne fait pas un pont quand on est complétement novice.
Entièrement d'accord avec vous, pour faire passer des piétons un par un ça peut aller (poutre de section conséquente) mais au delà, je ne m'y risquerai pas
autodesk a des outils pour concevoir des ponts autodesk.fr/pr...s/bridge-design
de la a dire que ca pourrait orienter un projet DIY je ne crois pas ,
15 M 300kg démontable c'est plus un cable, une tyrolienne
Bonjour dranac
Quelles sont tes compétences ?
oui mais s'il est ingénieur ponts et chaussées ça relativise.
par contre s'il est banquier, prêtre ou médecin généraliste, c'est moins évident...
C'est pas faux
trente six seb ça dépend, je connais un banquier qui fait d'assez belles choses dans son laboratoire de boucher... comme quoi la richesse est dans la diversité !
C'est pour ça qu'il faudrait en savoir plus sur ses compétences.
trente six seb et moi je "connais" un banquier qui a finis sur l'ADB ;-)
ninicocolaslas
mais il ne construit pas de pont ^^
Bonjour,
je peux me tromper, mais ce projet a comme un air d'installation de type land art.
Supporter 300 kg en statique ? 6 mois, en été ou en hiver ? Le bois vert sera de quelle essence ?
Etc. trop d'inconnues dans cet énigmatique défi.
Moi je n'ai pas de réponse...
Je suis juste admiratif, comme toujours devant tout votre savoir, à tous, votre vivacité d'esprit, votre humilité.
Vive l'ADB !
Voila c'est tout
Aie, j'ai mal à mon pont quand je lis ceci.