Bonjour à tous,
Question toute bête : je veux faire un usinage à la défonceuse (exemple : le peigne de l'image), et je rêve d'un gabarit pour le faire avec une bague à copier. Mais le gabarit, comment le fait-on ? Sachant que s'il a le moindre défaut, la pièce finale aura le même défaut. J'en déduis qu'il faut être hyper soigneux mais dans le cas présent : tout faire à la main ? Scie sauteuse ? Baguette magique ?
Merci pour votre aide !
3 réponses
TU peux coller des bouts de bois les uns à coté des autres, un grand large, un petit court, etc... Tu peux ensuite recoller le tout sur une plaque de cp fin, et voila... Ultra précis et net.
Tout à fait, c'est la meilleure méthode quand on a pas l'outillage pour obtenir un usinage précis.
Ben... à mon avis pas la meilleure méthode.
C'est qu'on appelle chez moi la méthode "par accumulation". Et je lui préfère de loin la méthode "par répétition" que je décris plus bas... (enfin, que j’essaye de décrire 
. Il faudrait une démonstration, pour être parfait.)
Avec la méthode par accumulation, on risque justement d'accumuler les imprécisions. Avec la façon de faire par répétition, on risque au plus de répéter l'imprécision de départ, s'il y en a une. Mais pas de les accumuler. 
Yvon Rolland Je n'avais pas vu ton commentaire.
Avec ma méthode, on colle cote à cote des morceaux de baguettes qui ont TOUTES la même épaisseur (par exemple, prise dans l'épaisseur d'une plaque de cp).
Certes, il peut y avoir une erreur sur l'épaisseur de la baguette de base, mais en tout cas, TOUS les intervalles sont les mêmes.
Avec un usinage par répétition, on peut avoir une erreur sur le premier usinage, qui se répétera comme dans ma méthode, mais en plus, des risques d'erreurs aléatoires au cours des usinages répétés.
Ou alors, je n'ai pas compris ton commentaire...
Kentaro
J'avais développé encore plus ici schéma à l'appui.
En fait, prendre des bois de la même épaisseur n'est jamais ultra précis. Une erreur d'un dixième sur ton CP donnera un millimètre au bout de 10 pièces (Au passage, c'est aussi parfois cette méthode par accumulation que j'exploite volontairement, cette fois, pour vérifier la cote de pièces, si je n'ai pas de pied à coulisse sur moi, par exemple. A la raboteuse, par exemple, on prend et on serre ensemble 10 pièces, puis on mesure au mètre... avec une précision au dixième, puisqu'on a accumulé dix fois l'éventuelle erreur).
Bien évidemment, il faut tout de même vérifier l'exactitude de la cote souhaitée, lors du second usinage par rapport au premier, et ainsi de suite. Mais c'est pour moi bien plus précis et sûr que d'accumuler des baguettes, à la précision en épaisseur incertaine, des baguettes qui pourraient être légèrement cintrées, qui ne joindraient pas parfaitement, de la poussière qui s'accumule entre elles... etc.
J'ai mis en œuvre cette méthode pour des tas d'usinage. consécutifs, du genre gabarit pour entailles de persiennes, pour réaliser des claustras à mi bois... avant que je ne dispose d'un centre d'usinage, bien sûr.
Yvon Rolland On est d'accord que si la baguette d'origine n'est pas à l'épaisseur souhaitée, bien évidemment, l'ensemble au total ne correspondra pas.
Mais, par exemple, si ce que l'on veut, ce sont des encoches TOUTES de la même largeur (par exemple pour faire un peigne pour des queues d'aronde), et si la largeur elle-même importe peu, alors, le système marche bien.
Merci Kentaro & co pour l'idée, qui revient à transformer un usinage complexe en collage de rectangles. Je retiens la leçon, et comme dit ci-dessous, j'aime bien l'idée de n'en faire qu'un et de le "recopier" avec une cale. Les espacements seront rigoureusement identiques, avec une erreur de mesure qui s'accumulera mais ce n'est pas grave (ce n'est pas de l'horlogerie !).
Yvon Rolland c'est pareil : j'ai un pas de 55mm, avec une entaille de 15mm et donc une pièce de 40.
Méthode ci-dessus : je taille une baguette de 15mm ±epsilon "au km" dans laquelle je fais 12 morceaux, et une baguette de 40mm dans laquelle je ferai 13 doigts. J'assemble le bazar, ça me fait des doigts et des entailles identiques, avec une erreur qui s'accumule (13 + 12) x epsilon.
Avec la méthode ci-dessous, je fais une entaille et un doigt qui seront rigoureusement répétés, mais le placement de la cale à [pas ± epsilon] me fait accumuler l'erreur de 13 espilon. Oui c'est mieux que 25 mais l'epsilon de la raboteuse est presque nul ; celui de ma cale risque d'être plus important.
Je pense donc que le résultat sera à peu près pareil.
Une première entaille avec la defonceuse et avec un guide. Pour les suivantes, toujours à la defonceuse, mais avec un système de guidage sur l'entaille précédente. Et ainsi de suite...
Et bien, pour essayer de te décrire la méthodologie :
1) Tu réalises un premier montage qui te servira de guide pour ta défonceuse avec bague à copier. Tu ajustes au besoin en faisant des essais, la largeur précise d'entaille qui te convient.
2) Une fois ce montage réalisé, tu le positionne et bloque avec des serre-joints sur ta pièce à usiner, et tu y fais une première entaille.
3) Tu fais ensuite une butée qui s'encastre précisément et juste avec le jeu nécessaire à ce que ça s'emboite et se déboite sans difficulté, dans la première entaille. Tu fixe cette butée SOUS ton montage, à la distance de la seconde qui te conviendra. Au besoin, tu ajustes ta distance après essai.
4) Il ne te reste plus qu'à déplacer ton montage, d'entaille en entaille, pour en réaliser une nouvelle. Et ainsi de suite
J’espère avoir été suffisamment clair, dans mes explications. Mais un tel dispositif, une fois réglé, que ce soit pour la largeur d'entaille d'abord, puis pour le décalage dans un second temps, te donnera un peigne régulier, et sans risque d'accumuler les imprécisions, contrairement à d'autres méthodes lues plus haut.
A noter aussi qu'ici, toutes les pièces sont coupées à la scie (à format, sous table, à onglets...), et de cette façon, parfaitement rectilignes. Ces pièces sont ensuite fixées et réglées sur le support. Rien n'est donc coupé à la main, ou rectifié à la râpe ou autre, avec toutes les imprécisions que ça suppose.
Allez, je pense qu'avec un petit croquis vite fait pour décrire le principe, ça sera peut-être plus compréhensible :
Yvon Rolland oui, la cale à la distance voulue pour faire les entailles une par une, c'est ce que je comptais faire, mais la question porte sur la création du gabarit de coupe : il faut que je le fasse super propre (entaille longue + un chanfrein de chaque côté).
Donc je pense que la méthode citée plus haut est bonne pour cela : faire des morceaux rectangles de la bonne taille et pas trop épais, tailler les chanfreins, les assembler et le coller (comme tu as fait sur ton dessin, d'ailleurs), et ensuite le montage avec la cale et tout.
Ce sera moins pénible à fabriquer que si je faisait un gabarit pour l'ensemble du peigne (je gagne du temps), mais je vais passer plus de temps sur l'usinage proprement dit. Comme je n'ai que 2 peignes de 12 entailles, je vais faire comme ça.
Merci pour la méthode !
Qu’appelles tu "le gabarit de coupe" ? Le gabarit que suivra la défonceuse avec la bague à copier ?
Je ne sais pas si tu as vu, mais si c'est bien de la réalisation de ce premier gabarit que tu parles, j'ai édité ma réponse, il y a quelques minutes, concernant sa réalisation. Tout est réalisé à l machine, puis les différentes pièces sont juxtaposée, vissées et éventuellement déplacées pour ajuster le réglage, sur le gabarit support. Toutes les coupes de ce guide sont parfaitement rectilignes et d'équerre, donc.
Je colle un gabarit papier sur le bois et j'usine au chariot de la scie sous table. Légèrement avant le trait. Je rectifie au pied à coulisse et à la rape fine.
Merci benjam pour l'idée, je la garde en tête pour des usinages plus courbes si un jour j'en ai à faire. Pour l'heure ce sera du débit bien droit à la machine et du collage, comme vu plus haut.
J'utilise cette méthode pour mon gabarit ici :
Dans mon cas, la profondeur des "trous" du peigne sont petits et c'est pour cela que cela se rectifie très facilement à la rape (+/- 0.2mm)
Avec le gabarit papier imprimé, je ne peux pas avoir de problème d'accumulation d'erreur.
Je n'ai pas encore essayé la méthode de Kentaro, cela m'a l'air intéressant.
J'ai par contre essayé la méthode de Yvon Rolland qui n'a jamais donné de résultats satisfaisant.
Licence
Résultat des courses, j'ai utilisé la méthode Yvon Rolland, moins gourmande en matière et en temps, et j'ai fait mes usinages.
Le cumul d'erreur (environ 0,5%) a généré à peu près 4 mm sur 77cm, ce qui finalement était fâcheux, car les deux demi-doigts des extrémités étaient censés faire 19mm. Celui de droite ne faisant que 15, le renfort vertical qui est en-dessous gêne puisqu'il obstrue partiellement la rainure.
Pour le second peigne j'ai fait la rainure de droite en premier, puis toutes les autres de gauche à droite. C'est donc l'avant-dernier doigt qui est un poil mois large.
En tout cas merci à tous pour vos réponses, cela m'a bien aidé et maintenant j'aurai davantage d'idée quand je devrai faire un gabarit.