je vous propose, à travers ce pas à pas et avec des vidéo, de découvrir et comprendre comment fonctionne plusieurs logiciel de modélisation.
Le sujet d'étude sera le même à chaque fois: une table basse inspiration des années 1950, deux tiroirs avec des pieds compas sur angle.
J'ouvre le bal avec SketchUp.
Un ami à moi, s'est proposé de modéliser avec top solid. La vidéo viendra plus tard.
J'aimerai Inclure Fusion 360, Autocad, SolidWork...
Liste des articles
Modéliser avec Sketchup
Dans cette vidéo on verra la modélisation en temps réel de la table basse.
- Modélisation présentation client.
- Modélisation technique
- Fiche de débit et calepinage
- Mise au plan avec Layout (version Pro)
Prix de la version Pro environ 250€/An ou 747€ (En fev 2021)
Modéliser avec Autocad - Presenté par Philippe DECHENAUX de uwood.org
J'ai demandé à mon ami philippe uWood de me faire une petite démonstration sur sa manière d'utiliser Autocad pour modéliser.
Les meubles, qu'il présente dans son encyclopédie interactive du site uwood.org, sont modélisés de cette façon.
Même s'il aborde un peu le sujet des mis au plan et cotations à la fin de sa vidéo, ce n'est pas quelques chose dont il a besoin pour son activité actuelle.
La fin de sa présentation a été écourtée par son minou qui à voulu taper sur le clavier avec ses patounettes 
. Bon visionnage.
Autocad est un logiciel payant avec un abonnement. 2 320€/an pour la version complète et 530€/an pour la version LT (en Setp 2021)
Mise au plan de la table basse en 2D avec Autocad
J'ai demandé à une amie, qui travaille en bureau d'étude dans une entreprise d'agencement intérieur, de me faire une démo sur la manière dont elle utilise AutocadLT. Ils n'ont pas besoin de modéliser dans son bureau. ils travaillent avec des architectes et n'ont besoin que de plan 2D.
Désolé pour le son, il n'est pas terrible, il faut tendre parfois l'oreille.
Onshape : logiciel de CAO en ligne
Ici nous allons voir comment notre table basse est modélisée par un spécialiste de "Onshape".
C'est un logiciel qui est en ligne. Pas d'installation.
Il est gratuit (pour l'instant).
Pour la version pro il faudra débourser 1800Euros par an (prix oct 2021).
C'est Radin du bois qui nous présente son travail. Encore merci à lui.
Fusion 360
Ça y est j'ai une présentation du logiciel Fusion 360 au travers de la construction de la table basse.
C'est David Marmilloud qui nous a fait cette très très belle présentation.
Fusion 360 de Autodesk vaux environ 400 €/an (Oct 2021). Il semblerait que dans la version gratuite il y a de plus en plus de contraintes.
Encore merci à David Marmilloud
SolidWorks
Merci beaucoup à Florence, collègue de travail, pour sa belle démonstration.
Solidworks est un logiciel paramétrique puissant.
Suivant les possibilités du logiciel le prix est différent. L'abonnement pour la version de base est de environ 300€/mois (oct 2021)
TopSolidWood
TopSolidWood , enfin!
J'entends tellement parler de ce logiciel. Je sais qu'il est très populaire dans les entreprises d'agencement et de charpente qui sont équipées de machines numériques.
Je ne connais pas le prix de son abonnement.
Grand merci à Claude pour sa démo. Très instructive!
Bon visionnage
Licence
Discussions
Excellent, José ! J'attends la suite avec impatience !
Hep, José Das Neves ! Petit problème de montage...
Tu as fait le montage vidéo avec Sketchup ?
Une petite remarque.
La table n'est pas d'inspiration scandinave.
Elle est d'inspiration Années 50 (Mid century en anglais), mais pas plus scandinave qu'américaine ou française.
Il est vrai qu'en ces années 2020 où tout se mélange, on a tendance à appeler tout ce qui repose que des pieds inclinés comme scandinave, mais c'est un peu beaucoup très faux...
Ne contribuons pas à propager ces fausses idées introduites par des spécialistes du marketing qui n'ont pas de culture...
tu cites les logiciels paramétriques
je comprends si c'est pas paramétrique je fais quoi avec la scie a format, mais c'est justement une nouvelle possibilité qui apparait avec les outis Cnc, ammenant peut être plus de possibilités design "a la volée" comme 3ds max, rhino3d etc
Je ne maîtrise ni logiciels paramétriques ni autres et me trompe peut être mais c'est la que pour moi ca devient intéressant de comparer des logiciels si différents et de voir leur éventuelles complémentarités, aussinon c'est plus un guide d'achat que explorer des manières totalement différentes de créer.
Cet exercice est très intéressant, aurais tu éventuellement les plans des pièces en pdf, que chacun puisse s'essayer a l'exercice?
José Das Neves
Si tu n'es pas pressé, je veux bien te faire la partie Fusion360, mais il faudra m'aider :
A+
Grabouille Si tu as windows 10, un petit windows + alt + R (de mémoire) enregistre ton écran et te mets la vidéo dans "mes videos". Tout simplement, j'ai découvert ça cette semaine.
Ah? ben oui, c'est on ne peut plus simple en effet.
Merci du tuyau.
Même proposition et question pour la partie Solidworks.
Mike0411 a ben oui j'aimerais bien voir ça dois solidworks. Certains élèves l'utilisent mais j'ai l'impression qu'ils l'utilisent mal. Comme je ne connais pas, je suis curieux!
T'es genial José.
Si il y a une version avec SW je vais être ravi car j'ai vraiment l'impression d'utiliser ce logiciel comme quelqu'un a qui on aurait donné un merlin et des atèles qui lui immobiliserait les coudes pour ouvrir une noix...
J'avais jamais vu sketchup a l’œuvre, ça a l'air d’être efficace quand même (enfin, avec de la maitrise!). Et OCL on en parle pas.
C'est une très bonne idée.
Je serais bien intéressé par Fusion 360.
Et bien moi aussi car je ne connais pas.
Bonjour,
Je bosse sur le sujet.
J'ai fait un premier jet, mais ça fait 1h23...
Il faut que j'optimise la modélisation (avec un story board et une meilleure préparation). et puis que je monte cela aussi pour accélérer les phases sans intérêt. Mais ça va venir...
Clairement, MoFran MoFran a raison sur l’intérêt de Sketchup (surtout avec le plugin de Boris). Mais ayant toujours utilisé des logiciels paramétriques, c'est plus logique pour moi d'utiliser F360.
super Grabouille me réjouit de voir ca, n'attend pas que ca soit parfait avant de publier svp, balance un premier montage, au pire il y a avance rapide sur les lecteurs videos et toujours moyen de le refaire nikel, le grand style de Maître de José Das Neves ca s'acquiert pas en trois clics
C'est bon , MoFran ,n'en fait pas trop!
je trouve pas l'emoticone aller dans le coin, vous avez raison, je ne sais pas résister au grisement que procurent les nouvelles techno, bonne journée
ca a déjà été fait l'année passée aux US dans une vidéo très complète par Make or Break shop
ca n'enlève rien aux mérites de ceux qui repartent de zéro pour le refaire en francais, mais on se rend vite compte que les vrais néophytes de Fusion vont vite décrocher, car la construction paramétrique est pensée de manière très différente, il faut avoir un usage régulier de fusion pour percevoir les subtilités de la démonstration (contrairement a la video de M De Naeve qui semble couler de source)
du coup pour percevoir les différentes approches il me semble qu' il serait peut être opportun de partir sur des choses plus simples et courtes comme les exercices initiation a sketchup (qui sont aussi d'excellente qualité)
Grabouille , je reste a ta disposition si je peux aider a quoi que ce soit
MoFran
Je vais regarder cela avec intérêt.
Par contre, je vais faire la vidéo pour José, c'est tout le but de l'exercice que de comparer les logiciels.
bien sur,
depuis mon dernier comm, mes dernières réflexions portaient sur deux étapes conceptions pour un meuble au sein de fusion
une ébauche paramétrique, destinée a arriver vite fait a un apercu 3d para
et puis reprendre le tout avec des dimenssions arrêtées, par ce que quand on fignole (ou qu'on veut tenir compte de retraits de tolérance et autres fins réglages nécessaire si usinage CN par ex), c'est pas possible de rester pur paramétrique, en tout cas l'effort nécessaire n'en vaut pas la chandelle, mais ca reste une fct formidable qui différencie nettement fusion de SU
je crois qu'en termes d'efficacité c'est Sketchup qui remporte d'entrée de jeu. Parceque c'est un logiciel d'architecture et son but ultime est un rendu clair, sortir des plans clair et il fait ca très bien très efficace... Mais ca s'arrête la, ce n'est pas un logiciel de commande machine," par exemple il ne connait pas de cercle mais des il les transformes en une suite de droites.
Si visuellement ça ne pose pas de problèmes, le fichier G-code, lui, ne les ignore pas!
On passe de 8, à 85 lignes de Gcode pour un simple cercle fait de 40 segments! Autre inconvénient, si vous voulez une trajectoire exacte, la machine va ralentir puis accélérer à chaque changement de direction, vous devrez alors sérieusement ralentir la vitesse d'avance sous peine de voir la CNC trembler de toutes parts! "
et donc la question c'est c'est quoi le plan B, puisqu'il n'y a pas de logiciel aussi intuitif que SU qui fournit des données machines, on se rabbat sur quoi, qu'est-ce que ca coute, comment on se l'approprie bois..
Tout l'intérêt du comparatif. Plus on connaît les points forts et points faibles, plus c'est facile de choisir lequel utiliser en fonction de ce que l'on veut
effectivement,
la facilité qui vous permet de vous promener dans SU, la même aisance sur un logiciel de conception je ne l'ai vue qu'avec un dessinateur pro sur inventor (programme a plusieurs K€ /an)
Personne pour modéliser avec Freecad?
Je ne comprends pas trop dans cet exemple, l'intérêt de la CNC, mais freecad peut aussi générer du gcode....
Tu maîtrises bien FreeCad bolivier ?
Pas au point de faire une démo, mais j'utilise pas mal. Je connais ses points forts par rapport à sketchup. Et du coup, je l'utilise en priorité. Je trouve que pour faire des dessins avec des côtes précises, c'est plus facile.
L'aspect paramétrique et la mise à jour du gcode lié (bien qu'il reste quelques bugs dans des cas compliqués..) sont très intéressants.
Mais bon, c'est une affaire d'habitude et de goût.
bolivier dommage, j'aurais bien aimé voir comment on utilise FreeCad.
Si cela intéresse quelqu'un, je suis preneur.
j'utilise pas mal Freecad, Malheureusement pas vraiment le temps en ce moment(même pas le temps d'avancer sur me projet perso).
L'avantage de freecad c'est qu'il s'inspire des gros logiciel de conception industrielle type catia , etc , y'as pas mal de plugins et de tutoriaux, c'est open source.
L’inconvénient c'est que c'est un peu usine a gaz, pas hyper optimisé et c'est pas super stable.
Merci beaucoup Sylvianae pour ces infos.
Sylvianae Je confirme, Freecad ne tient pas les promesses qu'il fait.
Pour créer une table, en général, tu crée un pied puis tu le reproduis en réseau. Et bien non, sous Freecad ce n'est pas possible.
C’est bon Jose je te fais ça avec topsolid Wood
Cela répondrait aux inquiétudes de MoFran pour la partie FAO. C'est le logiciel le plus compétent que je connaisse, pour la fabrication mécanique, à un tarif abordable.
Quel logiciel pour te filmer
J'utilise OBS studio.
interéssé par le logiciel 3d Blender... si c'est possible.
merci.
Blender n'est pas un logiciel de CAO, c'est un logiciel de 3D et d'effet spéciaux, a part faire un joli rendu, ça risque de pas être bien utile pour sortir des plans
Oui c'est vrais mais pour faire une présentation client ce serait intéressant de voir comment il fonctionne. Si quelqu'un travailles avec Blender je suis preneur
Super sujet, personnellement j'utilise Blender, un membre de ma famille m'a apprit le logiciel.
Je ne suis pas sure que ce soit le logiciel le plus adapté à la modélisation de meuble, mais on peut quand même faire quelque chose de pas mal.
Je ne sais pas quel sont les plus et les moins de Blender ne connaissant aucun autre logiciel...
je serai bien curieux de voir l'approche Blender ainsi qu'une modélisation Rhino3D en fait ca serait super
Ça serait une bonne idée. +1
Merci à Radin du bois du bois pour sa démo. Ce logiciel semble très compétent ; la récupération des composants utilisés dans les opérations booléennes permet de gagner beaucoup de temps ainsi que la coloration automatique des différents éléments.
Tu as l'air de t'y connaître dans les logiciels paramétrique. Tu travailles sur quelle application Pascaltech ?
Bonjour,
J'ai travaillé sur catia V4 et V5. J'ai eu l'opportunité de démarrer sur solidworks mais, malheureusement, je ne l'ai plus. A ce que j'ai vu de solidworks, c'est très proche de catia, tant dans l'interface que dans les possibilités.
Précédemment j'ai travaillé sur Strim 100, dans les années 90, de Cisigraph, qui a été racheté par Dassault Systèmes, ce qui a donné la partie surfacique de Catia.
Je profite de notre échange pour te demander pourquoi le tiroir n'ont pas de caisson ? C'était pour limiter l'exercice ?
Pascaltech C'est à dire caisson? Le bloc tiroir, avec les cotés arrières et fonts?
José Das Neves oui, c'est cela.
Pascaltech Oui il y a bien un tiroir . Moi quand je l'ai modélisé avec SKETCHUP il était à queues d'aronde avec façade rapportée.
D’ailleurs ce serait bien que je dépose le plan dans la rubrique des plans.
José Das Neves OK, je n'ai pas regardé toute les vidéos dans le détail, je ne comprenais pas comment la façade était maintenue. Merci.
Bravo à David Marmilloud ,
Belle démonstration de l'utilisation de Fusion360.
Quelle efficacité! J'ai appris quelques trucs pour améliorer ma productivité (comme utiliser les opérations de découpe et booléennes pour créer les coupes d'onglet, tenons, mortaises, rainures, ...). C'est super.
Juste un bémol à mon sens, c'est que tu n'utilise pas les paramètres (qui est le grand intérêt d'un logiciel paramétrique) ?
Mais j'avoue que, pour avoir essayé de faire la vidéo pour José, on arrive vite a une vidéo trop longue. Mon essai faisait 1h20, et je n'avais pas parlé de la mise en plan...
Salut Grabouille. Merci de ton commentaire
Je pense que mon modèle est paramétrique : aucune cote n'est répétée. (Le seul bémol, c'est au niveau du positionnement de la paroi derrière le tiroir : j'aurais du l'esquisser au dos du tiroir et lui mettre un décalage de 10mm au lieu de calculer cette cote de 310mm par rapport à la face avant qui n'évoluera pas automatiquement si la profondeur du tiroir évolue.)
Je considère que chaque cote, chaque contrainte d'esquisse sont des paramètres. Effectivement Fusion permet de déclarer explicitement les paramètres et de les synthétiser dans un tableau et je n'en ai pas parlé dans la démo (j'imagine que c'est cette étape à laquelle tu faisait allusion). Voici une démo qui précise ces fonctions : youtube.com/wa...h?v=J9QIMHnXWpg
Soit dit en passant, et bien qu'elle aurait eue toute sa place dans une démo, cette fonction est hyper intéressante lorsque le modèle est amené à être "dérivé" (même design mais dimensions différentes par exemple). Pour du one shot, c'est un peu lourd à mon gout.
David Marmilloud je m'apprêtai a répondre à Grabouille et finalement tu as tout dit. On confond souvent un modèle paramètrique qui signifie que l'on peut modifier ce modèle en agissant sur ses cotes et la déclaration de paramètres qui permet de nommer des cotes et les lier entre elles. Et comme tu dit pour du one shot l'interet est très limité.
Bonsoir David Marmilloud ,
Oui tu as raison, je fais un abus de langage et ta conception est bien paramétrique.
et tu as aussi raison de dire que pour du one-shot, cela ne sert à rien de tout nommer, de faire la liste des paramètres, ...
Simplement, pour la démo, cela aurais pu avoir son intérêt de faire la démo (pour que les utilisateurs de SKP puisse se rendre compte de cette différence), et aussi celle des assemblages.
Mais en 30 minutes, c'est déjà un exploi de ta part d'avoir mis toutes ces informations.
Chapeau bas !
Grabouille à l'occaz, j'essaierai de faire un petit complément sur le sujet.
A vrai j'avais pour projet d'écrire une support de cours sur le sujet (avant d'être ébéniste je bossais en BE mécanique et intervenais auprès d'étudiant pour les former à la Cao notamment). Le hicje, c'est que je n'ai vraiment pas trop de temps.
+1 tu amènes le contenu d'une manière top pro et pédagogique mais on sent bien que derrière les trente minutes i y a bcp plus, merci d'avoir amené ca ici.
Je te mets des idées, par exemple reprendre le pas a pas dessinner un tiroir de José et le faire version paramétrique "dirigé" pour un tiroir ca vaut le coup a mon sens. aussi un truc je ne sais pas si c'est gadget ou pas ca serait explorer l'onglet "générative design" avec ce projet ci ca pourrait être intéressant, maintenant c'est payant même pour les abonnés si j'ai bien compris (enfin si toi ou quequ'un d'autre se motive je payerai volontiers quelques crédits pour voir ca), et puis encore un désir ca serait concevoir une chouette facade 3D en design et explorer l'onglet manufacture du coup
mais bon mon moulin a idée.. je suis des gentilles découpes 2D loin de ton niveau
bon trvail a toi
Grabouille David Marmilloud
"Mais j'avoue que, pour avoir essayé de faire la vidéo pour José, on arrive vite a une vidéo trop longue. Mon essai faisait 1h20, et je n'avais pas parlé de la mise en plan..."
Vous pourriez faire des vidéos par thème, ainsi chacun piquera le thème qui l'intéresse.
MoFran, tu fourmilles d'idée !
et nous, mous manquons de temps... dur dur !
Pascaltech , Oui sur le principe tu as bien raison, mais comme dit plus haut, c'est le temps qui nous manque...
Un grand merci José pour cette comparaison et grand bravo à Florence pour sa maîtrise de Solidworks.
On voit toute la puissance du logiciel, sa complexité et sa grande productivité.
Salut José
Et merci a Florence d'avoir fait ce que je n'ai pas réussi a faire
Même si mon problème n'était "que" de filmer ma démo.
En revanche si je peux me permettre, la méthodologie choisie qui est dite conception en contexte n'est pas la plus intuitive et facile a mettre en œuvre. Elle est utilisée dans des cas bien particulier ou chaque pièce doit etre lié a l'autre.
"Chaque pièce doit être lié à l'autre"
Il y a des fois où ce n'est pas le cas ?
Les pièces doivent etre liées en terme d'assemblage avec des contraintes de coïncidences etc.
Mais dans ma phrase je voulais parler de "references externes" qui sont des dépendances entre les pièces. c'est a dire que les dimensions du pied par exemple sont dépendantes des cotes du caisson par l'intermédiaire d'un assemblage.
En theorie cela parait ideal mais en pratique 9 fois sur 10 cela occasionne des erreurs de construction. D'ailleurs les éléments surlignés en marron dans la video de Florence montre que le modèle comporte deja des erreurs
incroyable, moi qui suis adepte de Solidworks, je connais ses lourdeurs.
Fusion360 semble très séduisant :
c'est beau !
merci David Marmilloud pour fusion360
merci pour l'initiative de comparaison de logiciels
Ah pour le début et calepinage c'est seulement sur SketchUp avec ocl .
Avec top solide il y a des extensions dont celle du débit. Mais là c'est plus le même prix
Je ne connaissais TopSolidWood que de réputation. Merci José et Claude pour cette découverte !!
Même si je dois confesser une légère déception sur la convivialité apparente du logiciel.
Hello,
Il est vrai que l'interface du logiciel, TOPSOLID, n'est pas très conviviale. Il faut énormément d'heures de vol, voir des jours, pour maîtriser à peine 10 % des capacités du logiciel.
De plus, il y a différentes manières de dessiner.
Déjà, juste entre les fonctions "esquisses" et "profil", l'utilisation des blocs contraints, l'utilisation des modules d'agencement, (tourillons, dominos, lamellos, excentriques, etc...), l'utilisation du module menuiserie, tenon-mortaise, profilage, etc... Et j'en passe.
Il y a également l'utilisation des niveaux, une sorte de calque, qui permet de dissocier et de rendre visible ou non, les éléments du fichier.
Et là je ne parle que de la partie modélisation 3D, il reste après la partie mise en plan et CFAO qui reste encore très complet, mais complexe pour des néophytes.
Les points négatifs du logiciel sont le manque de ressources en accès libre (formation), le manque de convivialité du logiciel, une interface peu intuitive et la rigidité du logiciel. Par exemple, la fonction retour en arrière ne fonctionne plus, dès lors que l'on quitte une fonction. Plus d'une fois, j'ai voulu jeter l'ordinateur par la fenêtre.
Majoritairement, mes étudiants perdent vite patience avec le logiciel et trouvent CADWORK beaucoup plus convivial et simple.
Les points forts du logiciel restent le lien entre la partie CAO - Mise en plan - CFAO, la création d'outils pour des profils, le module castor pour la partie mécanique, l'insertion des bibliothèques type Blum ou Grass, faire de l'optimisation de débit, créer une bibliothèque de matériaux, créer des textures, etc...
Et si on touche le ciel et que l'on comprend le système de l'arbre dans la partie CAO, modification des codes et contraintes en interne, on s'approche de la puissance du divin. Mais ça nécessite une très bonne maîtrise du logiciel.
Par contre, je reste dubitatif sur l'utilisation de Topsolid dans le domaine de la charpente, SEMA, CADWORK ou DIETRICH'S sont les principaux acteurs du marché de la modélisation 3D de la charpente/ossature bois.
Salut, J'utilise SolidWorks de manière professionnel et tes mots me parlent bien ! on ne maitrise souvent qu'une infime partie de notre logiciel ;)