Et si on créait une librairie virtuelle ?

Cool !

Hmm, mais alors un livre sur la matière bois par exemple tu le mettrais dans quelle catégorie ?

Genre celui ci :

Dans la categorie "une ou deux de plus"

Haha !

une catégorie "base" ou "connaissances fondamentales"

Fait il vraiment des categories?on pourrai parcourir la biblioteque au fur à mesure des ajouts et tomber sur un bouquin qu on aurai jamais eu l idée de chercher.pour les créations,on regarde les Derniere publications,on ce dit pas je veux voir que les escalier ou que les tables,non?

Je pense qu'il doit y avoir deux modes de lecture. La découverte comme tu l'expliques et aussi la rechercher dans un but plus précis.

Dans les créations aussi il y a ce double mode de lecture. On peut ne rechercher que les tables par exemple : lairdubois.fr/...ations/?q=table

En fait la question des avis s'était déjà posé sur les founisseurs. S'il y a avis et commentaires, le plupart risquent de ne pas savoir où donner leur expérience du livre.

Mais dans un sens, c'est ce qu'il y a sur les école avec les témoignages.

Je crois qu'il y aura autant de catégories qu'il y a de gens pour le dire :P

s'il y a l'auteur et l'éditeur ya peut être pas besoin de mettre de lien non? ça éviterait les dérives.

C'est certain, mais je trouve dommage de demander aux visiteur de faire des copiers coller pour aller chercher dans Google. Ca fait boulot à moitié fait.

Les avis perso pourraient venir compléter dans les commentaires.

Tu mixerais les avis et les commentaires ?

ben en soit un commentaire sur un livre dépeint un avis non?

Haha ... à condition de pas aller dans les librairies en ligne ;)

Pour sur il y a sur Bernay une petite boutique qui embaume le vieux papier, il nous fait des miracles, de retour au bureau je te posterai un échantillon

Ca mange pas trop de pain et si la couv a changé suite à une nouvelle édition, on sait que c'est toujours le même livre, non ?

Remarque que je ne suis pas certain que l'ISBN ne change pas lors d'une réédition ... quelqu'un sait ?

zeloko Il semblerait que oui d'après ce qu'on peut lire ici et là (page 6). A savoir :
L’ISBN est un numéro international normalisé permettant l’identification d’un livre dans une édition donnée.

hedjour bon et bien au pire, ça permet d'identifier de manière unique un livre ;)

C'est que quand on veut acheter un livre chez le libraire, avec le titre, l'auteur et l'éditeur il nous le trouve, sans avoir à donner l'ISBN. Du coup je trouvais que c'était une info qui n'était pas nécessaire, elle ne donnera rien de plus à celui qui veut retrouver un bouquin qu'il aura vu ici.

Oui, qui peut le plus peut le moins.
L'ISBN avait de mon avis surtout l'intérêt d'identifier le livre de façon plus unique et aussi de pouvoir ensuite mixer cette info avec d'autres platforme. Pour genre faire des recherche de point de vente, etc ... par exemple. Disons que c'est une donnée que l'ordinateur saura mieux utiliser ;)

Mais aussi ça peut aider à la saisie initiale. En entrent juste l'ISBN, le serveur peut trouver tout le reste.

Ayant un père Libraire, je sais que les librairies aiment bien avoir l’ISBN. Ça permet d’idientifier De façon unique un livre c’ Toujours plus sûr qu’un nom d’auteur, un titre ou une édition parfois hasardeuses.

C'est une idée de lier à la consultation possible des ouvrage passés dans le domaine publique. Par contre, je ne pense pas que ça soit une bonne idée d'héberger les PDF ici. trop coûteux en ressource.
Par contre, je pense que ça doit resté une quantité infime quand même. C'est donc une évolution qui peut être à prévoir, mais pas intégrée dès le début, non ?

On peut ajouter aussi un champs langue de l'ouvrage

Oui, carrément !

Ton découpage de catégories généralistes me semble pas mal du tout. Après, il est clair que c'est une sorte de système de tag qu'il faudrait pour être plus flexible.

ça ferait la cathégorie thèque comprenant la xylothèque et la bibliothèque

Rigole pas, c'est ce qui m'est venu à l'esprit aussi :p

zeloko

• C'est vrai j'ai pas vu le coté coût mais un lien externe est une bonne idée.
• Les deux systèmes sont complémentaires tag et catégories.
• Ah ben si justement si ça vient à plusieurs c'est que l'idée est bonne ;)
  Ne dit on point : Les grands esprits se rencontre.

La recherche par mots clef marchera sans difficulté. La question reste surtout comment les associer à une fiche livre pour rendre le moteur intelligent.

Ce que tu souhaite sylvainlefrancomtois se fait très bien avec un système de tag. Comme sur tous les autres contenus. Reste que si chacun est libre de mettre les tags qu'il veux, c'est la foire au mot clef et il se trouve vite qu'un même mot présente toutes les orthographes possibles.

A l'inverse, choisir des mots clefs dans une liste est très réducteur ...

zeloko

Disons que celui qui présente un bouquin doit taguer (c est comme ça que l on dit ??) des mots vraiment arbitraires proposés , genre charpente + ancien + technique ou sculpture + savoir faire , styles + menuiserie + contemporain , etc ...

Réducteur peut être pas , mais bon moi je suis un bon soldat !!

quoi que l on fasse ,il y aura toujours des "à peu prés"

sylvainlefrancomtois pas forcément "celui" qui crée la fiche. Une fiche livre n'est sous la plume de personne en particulier. Mais se complète collaborativement donc on peut tous venir mettre les mots clef qu'il faut. Reste que si on ne connait pas le livre, on ne connait pas le livre

ou alors ,tag genre rayon charpente , rayon menuiserie , rayon savoir faire , rayon outillage , etc puis après seulement les mots clefs divers !

Haha ... ou Livres tout simplement. Parce que c'est vrai que c'est ni une librairie, ni une bibliothèque.

J'aime le terme de Aramis - Livrothèque - ni librairie ni bibliothèque.

zeloko Pourquoi pas... mais c'est moins poétique !

Aramis haha, c'est pas faux

Il pourrait aussi y avoir un champ "Sommaire du livre"

C'est une idée, mais ça me semble plus délicat à mettre en place. Ceci impose un champ plus libre et qui dit champ libre dit d'avoir un oeil qui regarde si ce qui y est inscrit est mis correctement et dans l'optique du champs.
Pour preuve, regarde le champs descriptif des fournisseurs à quoi il fini par servir ;(

Pour les tags, je pensais à une présentation comme le champ Utilisations des essences de bois. Regarde par exemple la fiche du chêne.
Les étiquette de Babello sont en fait la même chose que ce qui est appelé tag ici, non ?

donc pourquoi ne pas récupérer automatiquement ces infos là à la création d'une nouvelle fiche dans la nouvelle rubrique Bibliothèque (c'est là que l'ISBN sera intéressant).

C'est une chose à laquelle j'ai pensé, oui. Et il y a des platforme qui semble pas mal faites pour ça comme ISBNdb. Parce qu'il y a une API pour que le serveur de L'Air du Bois peut appeler.

zeloko connaîs-tu Zotero ?

Non ;), qu'est-ce ?

Pour les liens externes, il y aurait pas moyen de faire un lien vers des librairies (genre quelle librairie la plus proche de chez moi possède le bouquin, du style amazonkiller.org/) ?

Oui, mais il faut la liste. Où amazonkiller trouve-t-il ses infos ?

Zeloko Zotero est un gestionnaire de bibliographie libre et incorporé dans firefox.

zeloko Oui pour le champ "Sommaire", étant un champ ouvert il y aurait des risques de dérives... mais comme le champ "résumé", non ? Remarque, le sommaire pourrait très bien être mis à la fin du résumé, dans le même champ.
Oui oui, étiquettes babelio = tags L'air du bois, c'était juste pour donner un exemple de ce qu'il se fait déjà.
Pour les catégories, ce serait donc plutôt les grandes thématiques traitées dans le bouquin. Plus on voudra des précisions, plus il faudra une liste organisée et hiérarchisée. Le problème est surtout au niveau de la recherche, style si on tape un synonyme à un terme au lieu d'utiliser le terme présent dans "la liste catégories", on aura jamais les résultats... d'où l'idée d'un vrai thésaurus ou un plan de classement (je suis sûr que dans les Écoles, les centres de doc en ont). Enfin bon c'est sûr que l'idée ce n'est pas de créer un truc "usine à gaz"...
Pour les API, tu peux regarder là aussi, sachant que WorldCat est le catalogue international de toutes les bibliothèques du monde (oui "international du monde" ). Plus de 200 millions de bouquins référencés quand même... (mais pas que du Bois hein !!!)
Zotero propose ça, tu tapes un ISBN et hop il récupère toutes les infos et te crée une fiche.
Pour compléter hedjour, Zotero est un logiciel de gestion de références bibliographiques. A l'origine c'était une extension à firefox mais depuis la dernière version le logiciel est en "standalone" et il y a un connecteur pour chaque navigateur (Firefox, Chrome, Safari). ça peut donner des idées...
Pour Amazonkiller, il récupère les infos via Place des libraires, mais là encore ce n'était qu'un exemple.

Merci pour toutes ces infos !!

Ca me plairait bien que le système puisse proposer des librairies à la amazonkiller.

Après un rapide tours des livres que j'ai me me rend compte que l'ISBN n'est pas si invariant que je pensais. En effet, j'ai une édition de 2007 d'un bouquin qui a déjà été réédité et qui a donc changé d'ISBN ... du coup comment faire apparaître ça dans une fiche ici ? Faut-il une fiche par édition ?

Oui théoriquement il y a un ISBN différent pour chaque édition. Mais créer ici une fiche par édition, ça risque d'être un peu "lourd", non ?
Quelques pistes :

• avoir une fiche "mère" et des fiches "filles" pour chaque édition ("usine à gaz" en vue !!!)
• avoir un seul champs "éditions" avec : n° édition, date, ISBN pour toutes les éditions (solution surement galère pour faire une recherche après dans ce champ)
• se dire que le but ce n'est pas d'avoir un "vrai" catalogue de Bibliothèque tiré à 4 épingles donc les différentes éditions "on s'en fout un peu". Ce qui est intéressant c'est surtout de savoir les différences qu'il peut y avoir entre différentes éditions. De plus, si on a l'idée d'acheter un livre décrit ici, on trouvera le plus souvent la dernière édition en librairie. Je n'aime pas trop l'idée du "1er arrivé 1er servi" mais on pourrait imaginer que la 1ère personne qui décrit un livre ici choisira l'édition qu'elle veut (et l'isbn correspondant), ce qui n'empêche pas en commentaires d'indiquer s'il y a des différences notables avec d'autres éditions. Éventuellement ajouté un champ "date de 1ère édition ?
  Autre chose : Quand quelqu'un créera une nouvelle fiche, ce serait peut-être intéressant d'avoir un contrôle sur le titre (par ex) du genre si une fiche existe déjà avec ce titre on a une alerte et on sait qu'il ne faut pas créer une nouvelle fiche qui fera doublon (je ne sais pas comment c'est géré par exemple dans la xylothèque pour éviter les doublons)
  Bon courage en tout cas !

Arf, je sais pas si on va se prendre la tête avec des fiche mère fille. C'est une complexité pas très utile.

Après, en principe quand un livre est réédité, il y a surtout des correction ou des changement de couverture, non ?

Oui, dans toutes les rubriques collaboratives, le système interdit de créer avec le même titre. Mais comme le test se fait au caractère près, c'est encore possible d'avoir un doublon avec une faute ou un espace en plus ...

Sais-tu si l'API WorldCat est gratuite ? Le processus de création de compte à l'air strict.

Le truc qui fait peur c'est surtout ça :

You must be an employee of a qualifying institution.

L'air du bois c'est bien une "qualifying institutuion", non ?? J'avais pas vu ce détail là... Je pense pas que ce soit payant, quoiqu'il en soit.
Peut-être jeté un coup d’œil vers la BNF (api.bnf.fr/, ou rester sur ce que tu avais déjà trouvé.
Oui entre les différentes éditions, normalement il doit pas y a voir d'énormes changements.

J'ai fait une demande, on verra

+1 pour Zotero, qui est un bon logiciel de gestion de bibliographie.

D'ailleurs, bibliographie me paraît être le nom de ce que tu souhaites faire.
Pour ce qui est des données à renseigner, je pense que tu peux t'inspirer des bases de données biblio, par exemple BibTex qui est un format permettant de stocker ce genre d'info.

wikipedia BibTex

Un autre exemple d'entrées BibTex

Si jamais tu veux plus de détails, j'utilise Zotero et BibTex depuis des années pour mon boulot de chercheur.

Merci dneis, je vais regarder tout ça de plus près !

dneis utilisateur de LaTeX ?

Tout à fait ! Chercheur en mécanique...

Pour ce qui est des liens affiliés, je n'ai aucune idées de comment ça marche. En gros, si quelqu'un place un lien affilié et qu'un autre utilisateur suit ce lien, le premier touche un petit quelque chose ?

C'est ça ;) ... si ça fini par un achat.

Si c'est ça, est-ce que l'air du bois ne pourrait pas être le dépositaire des liens affiliés, vers une librairie en ligne ? Ce serait un juste retour des choses, vu la qualité du site et la quantité de travail fournie.

Arf, L'Air du Bois n'est pas une entité administrative donc, ça voudrait dire que les liens affiliés viendraient dans la poche de quelqu'un (moi ?). C'est pas forcément ça le problème, puisque les dons fonctionnent comme ça. Le soucis à mes yeux, c'est l'image de tout ça. Il y aura toujours un gars pour critiquer ça et dire que je veux me faire du pognon sur le dos des autres. C'est bête à dire, mais je trouve mille fois plus valorisant pour le projet de vivre grâce à des dons volontaires et individuels que de pseudo subventions d'entreprises commerciales à intérêt de rentabilité.

Pour résumé, sur le papier c'est une bonne idée que L'Air du Bois s'y retrouve financièrement dans cette diffusion. Mais dans la pratique je trouve que c'est trop en marge de la philosophie fondamentale du site : l'indépendance.

zeloko +1

Pour ce qui est des gens qui râlent, ma philosophie après des années de discussions, compromis et autre, c'est "Si t'es pas content, regarde ailleurs" Donc, il faut pas en tenir compte.
Par contre l'indépendance, alors là, à 100%, rien à dire.

Pour les auteurs, il serait agréable d'avoir une identification par auteur (en cas d'auteurs multiples), puis de pouvoir cliquer sur un auteur et d'avoir l'ensemble des titres référencés de cet auteur.

Oui, il faudra mettre un auteur par proposition et que le champs Auteur accepte plusieurs valeurs.

Un peu à la marge, il serait intéressant de relier d'éventuels livres qui traiteraient d'une essence en particulier à la fiche de cette essence (et vice-versa). Ce ne sera pas courant, mais ça pourrait exister.

C'est vrai ... mais peut-être dans un second temps ;)

Haha ... les outils, c'est une vaste question. C'était mon objectif au départ (avec les finitions). Mais le hic, c'est que ça s'organise pas aussi bien que les fiches fournisseurs, école ou livres. Chaque outil aurait besoin de plus de liberté dans la présentation de sa fiche. Et ça en collaboratif, c'est plus complexe.

zeloko J'imagine bien le problème pour les outils !! J'imaginerais un peu un système des entrées emboîtées, avec d'abord l'outil général (rabot), puis des sous-types de rabot, puis des modèles par marque par exemple. Un système de tag serait le plus pertinent, encore une fois, mais peut-être avec un niveau de profondeur de plus (un peu comme les catégories et les sous-catégories de wikipédia). Ainsi, on peut effectuer une recherche avec le niveau de profondeur que l'on souhaite, et ça permet de conserver un classement utilisable.

Mais on est bien d'accord, ce doit être une autre affaire à conceptualiser puis à coder...

L'idée est de faire un annuaire de livres qui parle du bois ;)

Dans mon idée initial du site, il y avait une section essences, outils et finitions (pour aller de pair avec les infos données dans les créations).

Outils et Finitions n'ont pas encore vu le jour parce qu'il me semble difficile de les réduire à des fiches à champs précis comme c'est possible our les essences, les fournisseurs, les écoles et ici les livres.
Il faudrait une sorte de wiki à la wikipedia et là c'est une autre affaire. Surtout pour trouver un système qui ne demande pas une armée de modérateurs.

Mais dans un premier temps faisons cette section Livres, non ;) ?

Super idée après ce serait plus facile à bien remplir si Zeloko arrive à avoir accès aux api de certaine BD nationale ou internationale.

Oui

oui pour moi aussi !

Tout pareil ! Très bien!

Yep !

Un peu dans la même veine, il serait envisageable à l'avenir, s'il y a de nouveau besoin de gagner de la place, de regrouper les plans, les pas à pas et les processus dans un catégorie "Fabrication" ?!

Cyberugo c'est vrai. Mais j'ai peur que tous ces menus fassent perdre en visibilité aux rubriques ;(
Trop d'idées et pas assez de place ;)

zeloko Même avis, mais c'est pour ça que j'évoquais dans l'avenir, lorsqu'il n'y aura vraiment plus le choix du fait de nouveautés qui arriveront ;)

Hello zeloko,
J'ai testé, pas de souci pour comprendre et ajouter une référence, c'est simple.
Je suis simplement surpris que lors de la création on n'ait pas accès à tous les champs pour les remplir, il faut attendre d'avoir créé la fiche pour ensuite pouvoir ajouter des informations. En vrai, si on crée une fiche, c'est qu'on a le livre et donc on a les informations.

Ou alors, on a eu le livre entre les mains, et dans ce cas on retourne chercher les infos sur le net pour remplir la fiche.

======================================================================
Personnellement, tel que c'est actuellement, je ne pense pas que je prenne le temps de créer beaucoup de fiches car ça me paraît fastidieux. Je m'explique:

dans mon boulot de chercheur, je gère une bibliographie d'environ 2000 références (ce qui n'est pas énorme) et à chaque fois que je télécharge un nouvel article (une nouvelle référence), je ne m'amuse pas à remplir tous les champs. En effet, il existe des outils d'import automatique, qui vont directement récupérer les champs intéressants sur la page sur laquelle je récupère mon article. Et ça marche sur Amazon aussi.

Donc, si je dois ajouter une référence d'un bouquin sur l'air du bois, je vais voir s'il est référencé sur un site en ligne (Amazozone au hasard) et je récupère la notice. Et dans l'idéal, j'aimerais pouvoir importer la notice dans l'air du bois, et comme ça en deux clics on a une notice complète d'un bouquin et c'est terminé, pas besoin de compléter (ou alors c'est marginal).

Ma vision de la bibliothèque virtuelle de l'AduB serait plutôt pour voir des critiques des bouquins, par des boiseux, pour savoir si le bouquin m'intéresserait et vaut le coup d'être acheté. Et du coup -je me répète un peu- je n'ai pas envie de compléter des notices où il manque des infos par ci par là, je m'en fiche.

Mais bon, je comprends parfaitement les contraintes et le public de l'Air du Bois.

Je suis simplement surpris que lors de la création on n'ait pas accès à tous les champs

Arf, tu n'es pas le premiers à remonter cette remarque, je pense qu'il va falloir y faire quelque choses ;)
Ceci est un compromis de plein de choses.

1. La volonté d'avoir le moins de différence entre éditer un champ lors de la création d'une fiche et sa complétion ou modification
2. La volonté d'avoir directement de données structurées et validée dans leur format de façon automatique par le serveur. Ceci afin d'éviter le temps humain sur des petites corrections genre un mot dans un champ attendu comme numérique.
3. Le doublon, d'un point de vue technique autant que dans l'expérience utilisateur.
   • Les valeurs structurées des champs sont actuellement découpées en 11 types (1 = "Integer", 2 = "Text", 3 = "Picture", 4 = "Url", 5 = "Location", 6 = "Phone", 7 = "Sign", 8 = "Longtext", 9 = "Language", 10 = "Isbn", 11 = "Price"). Chacun de ces type à un mode de saisie (formulaire) et de validation de la donnée saisie qui lui est propre.
   • Les champs peuvent avoir des valeurs uniques (la meilleure proposition) OU des valeur multiples (toutes les propositions validées). Les valeurs multiples sont donc gérées par le système de proposition. Mais leur nombre n'est pas limité (exemple le champ sujet). Donc seul un formulaire dynamique peut permettre un telle saisie. C'est ce qui est en place dans la fiche. D'où l'envie de ne pas réinventer la roue pour une création de fiche. Seuls les champs obligatoire sont à mettre pour créer la fiche : un titre et une image. Il faut voir une fiche comme un formulaire de saisie.

Je suis conscient que la saisie est rendu plus complexe par ce système de validation appliqué à la valeur. Mais c'est aussi un équilibre sur plusieurs points qui me semblent importants.

Personnellement, tel que c'est actuellement, je ne pense pas que je prenne le temps de créer beaucoup de fiches car ça me paraît fastidieux. Je m'explique:

C'est mon ambition de permettre un préremplissage des fiches par la simple saisie d'un titre ou d'un isbn. Mais je n'ai pas à ce jour trouvé la plateforme idéale pour récupérer ces données. Il faudra surement aller piocher à plusieurs endroits.

Sauf que tout ça c'est beaucoup de temps de dev (et une dépendance à des services externes). Et que pour que chacun se rende compte de ce que peut être l'utilisation de la rubrique, il faut déjà des fiches. L'aide à la saisie peut se faire dans un second temps.

Ma vision de la bibliothèque virtuelle de l'AduB serait plutôt pour voir des critiques des bouquins

C'est prévu. Mais il faut bien comprendre que plus une fiche sera complète, plus le moteur de recherche interne peut etre pertinent. Alors tous les champs ne sont pas à mettre au même niveau. Mais il est à mon sens TRES important d'avoir la donnée ici pour savoir la traiter comme on veut.

Pour ce qui est des critiques, en première réflexion, il est prévu de les faire de la même façon que les témoignages sur les écoles. C'est à dire que c'est dissocié des commentaires.

Pourtant, je pense important de conserver les commentaires. Parce qu'il y a d'autres types de discussions qui peuvent se faire autour d'une fiche (sur la fiche elle-même, sur des questionnements de distribution, sur mille autres sujets qui ne sont pas de la critique de lecteur)
Mais ce doublon de champ d'expression me questionne sur la complexité de compréhension que ça va soulever dans son usage ...

[arg, je ne trouve pas comment te citer comme tu le fais !!]

"préremplissage" : et oui, c'est difficile de trouver une base de donnée/plateforme unique où récupérer des données bibliographique de qualité pour tous les ouvrages !

Je ferai un effort pour saisir es vieux bouquins ;), ceux qui ne sont plus édités.

Critiques VS Commentaires, that is the question !! C'est un peu la même chose entre réponse aux questions vs commentaires, ou bien commentaires vs sous-commentaires.
Tout dépend de l'usage qui en est fait, de la compréhension de l'usage et de la vision de chaque utilisateur !!

:)

dneis tu vas ici , ça peu aider livre-rare-boo...amp;cid=4450145

[arg, je ne trouve pas comment te citer comme tu le fais !!]

Mets un > en début de ligne ;)

Critiques VS Commentaires, that is the question !! C'est un peu la même chose entre réponse aux questions vs commentaires, ou bien commentaires vs sous-commentaires.

La volonté première est surtout de ne pas tout mélanger.
Il me semble plus logique de demander chaque contributeur d'être un minima organiser (ou au moins de suivre l'organisation en place) que de tout laisser libre et de demander à chaque lecteur de faire le tri ...

Merci d'avoir testé !
Je suis assez optimiste, sur le fait que cette rubrique s'étoffera. C'est certain qu'il ne faut pas se dire que ça sera le travail d'un autre. On peut tous y faire un petit peu.

Cool ;)

+1 avec sylvainlefrancomtois

Ah oui, si une version en ligne est disponible, c'est intéressant de pouvoir y accéder. Après comme il peut y avoir plusieurs liens/sources, je ne sais pas trop comment tu peux gérer cela...

Héhé, c'est là que tu vas aimer le système "fastidieux" en place. Il est fait pour gérer ça :P

Bon, reste que ces liens sont souvent très moches ...

zeloko pour les liens ne serait il pas facile de faire un peut de cosmetique en se réferant à la racine du lien ? du style pour reprendre ton exemple on afficherais
Chez google
Chez galica

zeloko top, j'aime bien, les liens sont bien visibles dans la notice.

dneis avec une petite icône pour bien montrer ce que c'est.

hedjour Arf, j'y ai pensé à un moment, mais pas facile à automatiser sans faire usine à gaz et si c'est saisie par le contributeur, ça fait un truc de plus à donner sans forcément comprendre pourquoi.

dneis +1

Oui, moi ça me convient de pouvoir mettre une note. Bien sûr, il faut quelle soit assortie d'un texte argumenté explicatif.

il faut quelle soit assortie d'un texte argumenté explicatif.

Wep, là, le texte est obligatoire (titre + corps) et l'évalusation est facultative.

J'étais hésitant sur l'intérêt du titre, mais ça peut être une forme de synthèse de la critique. Peut-être peut-il être facultatif aussi ?

C'est bien un titre, ça oblige à synthétiser en une phrase !

ressources littéraire

la librairie du bois

l etagere aux livres

livres et publications

documentation

support theorique

Merci sylvainlefrancomtois ;) Mon interrogation visait à trouver comment pouvait être formuler cette phrase en début de rubrique :

Cette base est complétée et contrôlée collaborativement par la communauté. Si vous détectez des erreurs ou des manques, apportez vos propositions !

Je dirais catalogue, pour reprendre la terminologie des bibliothèques.

zeloko banque ? inventaire ?

Peut-être rester sur catalogue alors si c'est dans la terminologie des bibliothèque ;)

zeloko oui rester simple !!

zeloko +1

Hmm ... t'es sûr ? Ca ne devrait pas et je n'arrive pas à produire cette erreur.
Il y avait un contexte particulier qui t'as amené à ça ?

Peut-être le fait que mon ordi ramait à ce moment là (merci les calculs parallèles :D ).

Je pense avoir tout rentré de manière linéaire et normale. Mais si tu ne réussis pas à reproduire l'erreur, c'est que j'ai fais n'importe quoi, mais je ne sais plus exactement :s

En fait, c'est surtout qu'il n'y a pas de test "champ vide" lié à la légende.

Content que ça te plaise Oliverte. Pour la mise en ligne, il y a encore quelques tests à faire avant. Histoire d'au moins remonter les plus gros bugs ou idées révolutionnaires avant que ça ne devienne plus compliqué à changer ;)

à mon humble avis un formulaire (dans le style d'une feuille Excel) rendrait la saisie manuelle beaucoup plus rapide

Bon, tu es le troisième à lever ce point ici, on est plus dans l'anecdote ;)
Il est difficile lorsque l'on crée quelque chose de savoir si on s'entête en voulant le défendre ou si la vision est bonne.
Je pense que toutes les solutions ont des arguments valables à défendre. Alors voici mon argumentaire.

Un point crucial à prendre en compte pour expliquer le pourquoi de la solution que je propose ici est qu'à mes yeux, il ne serait rarement (jamais ?) fait ici de saisie massive (au minimum 10-20 fiches d'un coups). Mais au contraire de la saisie occasionnelle et surtout de la correction et de l'enrichissement de l'existant.

Dans ce sens le système devait avant tout être robuste pour que les contributeurs puissent interagirent sur les mêmes données.

Un second point crucial est qu'il m'a semblé indispensable que les données soient typées. Un texte est un texte, un nombre un nombre, etc ...
Mais ça ne s'arrête pas aux types basiques. D'autres types de valeur sont possibles :

• Une image
• Une adresse (qui sera géolocalisée en en extrayant la latitude et longitude)
• Un téléphone (qui sera formaté suivant son pays d'origine)
• Une URL (qui sera cliquable)
• Un prix (qui sera formaté suivant sa devise)
• Un ISBN (qui sera validé et formaté à la saisie)
• ...

L'avantage de typer les données est multiple :

• La possiblité d'en extraire des sous données (exemple des coordonnées pour l'adresse)
• Le traitement par la machine
• Le formattage pour l'utilisateur (exemple du téléphone)
• L'utilisation dans des filtres ou des tris de recherche

Au delà du typage des valeurs, il y a aussi un autre paramètre à considérer. Un champ peut avoir une et une seule valeur ou plusieurs. Exemple, il ne peux y avoir qu'une seule valeur pour le nombre de page, mais plusieurs pour les sujets.

Un troisième point important à mes yeux était de permettre pour chaque valeur d'ajouter à la donnée une légende facultative (pour enrichir la donnée) et une source obligatoire.
Nous sonne ici sur la création d'une base presque "encyclopétique". En ce sens il y a bien 80% de données qui y seront inscrites qui viendront d'une autre source.
Il semble obligatoire de sourcer l'information.

Un quatrième point important, est que le système de saisie devait être déclinable à plusieurs rubriques (Xylothèque, Fournisseurs, Ecole, Livres ...). Développement plus rapide des nouvelles rubriques et aucun nouvelle apprentissage pour les contributeurs.

En réunissant tout ça, il apparait ... un gros merdier (des formulaires à rallonge aux formes complexes).

La solution que je propose ici a essayée de trouver à facteur commun à toutes ces contraintes en mixant édition et présentation. Alors oui, on pouvait aussi jeter des contraintes à la poubelles, mais il faut avant tout essayer.

Le dénominateur commun s'appelle Proposition.

Ainsi chaque fiche peut contenir plusieurs champs.
Chaque champs est défini par un type de donnée et un nombre de valeur.
Chaque valeur contient une liste de propositions de la part des contributeurs.
Une proposition peut être validée ou rejetée.
Suivant tout ce petit calcul, la ou les meilleures proposition peuvent être considérées comme valeur du champ.

De cette logique il en résulte une fiche qui est éditable par l'ajout de propositions de valeur à ses champs. Et ceci de façon permanente.

La question s'est donc posée de comment créer une nouvelle fiche ? Etait-il pertinent de réinventer le système d'édition de la fiche pour le processus de création uniquement ? A priori, pas trop. Pourtant pour chaque fiche un minimum de 2 champs sont indispensables : un titre et une image.

Voici comment le formulaire de création se limite à la saisie de ces deux champs.

Pourquoi ne pas mettre tous les champs dans le formulaire de création ?

Comme dit plus haut, certain champ demandent une complexité (valeur multiples, type spéciaux) qui rendrait le formulaire de création horrible et qui imposerait un doublon de logique dans le code. Et donc une multiplication des facteurs de bug. Sans compter un double apprentissage de la part des contributeurs.

Allons plus loin ... Pourquoi un système aussi "complexe" de proposition, alors ?

Parce que je suis parti du principe qu'un contributeur autant qu'un correcteur pouvait avoir tord. Que les corrections devaient être plutôt perçues comme des "ajouts" que comme des "écrasements".
Parce qu'en réduisant la proposition à une seule valeur le processus de validation par le serveur est plus efficace. Ceci dans le but d'éviter certaines erreurs de frappe qui demanderaient du temps humain pour être corrigées.
En définitive, la solution demande plus de manipulation au contributeur pour en demander moins aux autres.

Peut-on pour autant améliorer les choses ?

Je pense que oui, rien n'est parfait. Typiquement, je pense que sur la création des fiches livre, il pourrait y avoir la possibilité de demander dans un premier temps uniquement l'ISBN ou le titre et de demander au serveur de collecter les autres données sur diverses plateformes. Techniquement, ça me semble pas insurmontable. Reste que c'est du boulot de mettre ça en place et que sans un succès d'utilisation de la rubrique ça n'a pas de sens d'y consacrer autant de temps. Dans une seconde phase, oui !

Fin du monologue ;)
Merci d'avoir testé !! Merci de tes retours !

Merci pour le test !

Juste que la version beta rame énormément sur mon ordi!

Arf, le serveur de test est derrière ma connexion adsl, c'est normal ;)

Le champ "sujet" correspond à des mots clés?

En fait, j'ai exploré plusieurs base de livres et c'est le terme sujet qui semblait revenir le plus souvent. Dans le principe, c'est un peu comme des mots clefs, mais sans obligatoirement se résumer à un seul mot.
Il y a aussi le terme Thème, qui est possible ;)

Est il obligé de mettre une source à chaque champs?

C'est certain que c'est une contrainte de saisie importante. Mais comme quasiment toutes les informations viennent d'ailleurs, il me semble important de les sourcer. Ne serait-ce que pour des question de droit ou de vérification par d'autres.

J'ai peur que si le champ n'est pas obligatoire, il n'y aura aucune source d'indiquée. Après, peut-être que c'est ne pas faire assez confiance aux contributeurs...

car je pense que cette librairie va s'étoffer en un rien de temps.

Ca serait cool !

zeloko merci pour tes réponses. Effectivement, pour ma part le mot "thème" me parlerais plus, je suis resté un peu bloqué par le "sujet" (j'ai du aller voir comment c'était formulé sur les autres exemples). Après, ça vient peut être que de moi, mais en faisant une recherche sur le thème "outillage" par exemple on tombe uniquement sur "technologie des métiers du bois", hors le livre sur les rabots pourrait se trouver dans cette recherche.
Voilà, je pense surtout au futures recherches, quand il y aura beaucoup plus de livres, parce que vu l'envie de partage qui règne sur l'adb (déjà une vingtaine de livres dans les "trouvailles") je pense vraiment que ça peut devenir LA bibliothèque de référence des boiseux.

dependancesbois +1

c'est ce que je me suis dit aussi!

Ok ;)