C'est un sujet qui est récurent, et même s'il n'est pas tout à fait d'actualité, je préfère ouvrir ici la possibilité de débat sur les évolutions possibles à la section des Pas à pas.
Pour replacer le décors, je dirais qu'après 3 ans de vie de L'Air du Bois, je constate que l'utilisation des pas à pas à évoluée. Initialement, il s'agissait d'y présenter ses projets étapes par étapes. Et puis, avec le temps, sont apparus des articles sur des techniques ou plus largement des documentations très complètes. Je pense notamment aux contributions de sylvainlefrancomtois.
Tout ceci pose la question du but de la section pas à pas.
Pour moi, cette section peut combiner aussi bien des tutos (pas à pas) que des documentions ou tout document qui nécessite la rédaction d'articles. Mais dans ce cas, elle ne peut plus s'appeler Pas à pas.
C'est pour cela, que je propose de la renommer en Dossiers, ou ce qui nous semblera plus pertinent.
Pourquoi je n'envisage pas de séparer cette section ?
D'une part parce que la navigation "racine" du site (bandeau à gauche de l'écran) doit restée la plus légère possible. Ce qu'il faut voir, c'est qu'à aujourd'hui, il a été fait le choix de séparer dans cette navigation "racine" les contenus qui sont sous des formes différentes. En effet, une création ne se présent pas somme un pas à pas ou un fournisseur ou une trouvaille.
En plus de la forme, il y a aussi la fonctionnement. La section Pas à pas est par nature faite pour s'accorder à des mises à jours du contenu au fil du temps, avec la notion d'articles. Ce qui n'est pas du tout pensé pareil dans les autres sections.
Alors, comment différencier les contenus ?
Et bien en fait le système existe déjà. Il faut juste le perfectionner. Ce système, c'est les Tags. En effet, les tags permettent déjà de "catégoriser" les contenus. Il reste juste à lui laisser sa liberté, tout en harmonisant son fonctionnement pour une plus grande cohérence.
Les tags sont puissants parce qu'ils permettent de croiser les catégories.
Et quoi d'autre ?
Et bien pour tout vous dire, s'il y avait une autre chose qu'il serait bien d'ajouter à cette section, c'est la notion de collaboratif. Et ceci pourrait apparaître en rendant les pas à pas multi-auteurs. Mais comment ? Comment ne pas en faire une usine à gaz ?
Alors voilou ... qu'en dites-vous ?
Discussions
Waow, la question a le mérite d'être posée mais pour la réponse je penser qu'il va falloir un peu se creuser la tête.
Bonjour à tous,
Il est vrai qu'il y a tant de questions à se poser et le temps qui continu de courir !!!! Une organisation est toujours un débat. Personnellement je pense que comme dans un atelier " chaque à sa place et une place pour chaque chose" donc si le site veut être complet ou tout au moins le plus facile à suivre il faudra automatiquement un bon nombre de classeurs avec chacun sa spécificité. Pour les pas à pas le classeur principal avec les pas à pas complets, suivi d'un symbole pour ceux qui ont une suite "aménagée !!!" avec les idées d'améliorations vus par certains. D'autres classeurs avec leur définition, puis encore d'autre ou chacun pourra trouver son bonheur. Personnellement j'aimerais un classeur ou chacun pourrait demander, poser telle ou telle question simple et rapide. comment faire ceci ou cela, ou trouver ceci ou cela au meilleur prix, (un simple exemple on sait que dans les pays voisins le bricolage est bien moins cher que chez nous ou bientôt fabriquer soit même deviendra 3 fois plus cher que d'acheter tout fait. Dans notre région (la France profonde) les grandes enseignes du bricolage ne sont pas légions, on trouve beaucoup de blister avec pas beaucoup dedans et un bon prix De manière à avoir une réponse assez rapide, sinon mieux se consulter soit même et se demander son avis !!!!!. Je ne voudrais pas refaire tout le site, il est déjà bien organisé, mais on dit que plus de tête = + d'idées. Alors réfléchissons sans se faire exploser la tête; Pour le moment personne n'a trouvé la possibilité d'en refaire une autre.
Bonne journée à tous.
Vive les copeaux
HJPY
HJPY, merci pour ton commentaire .
Je ne sais pas si j'ai bien sais si toute la notion de classeur que tu propose, mais dans tous les cas, pour ce qui est d'un espace de questionnement, il y a déjà une autre réflexion par ici qui pourra t'intéresser !
RE Bonjour
Merci pour la réponse, quand je parle de classeur ce n'est qu'une image, je lis les propositions avec intérêt
a +
hjpy
Oui, bien entendu. Je voulais dire que je ne sais pas si j'ai bien compris le découpage que tu évoques ;)
Hello
Si je comprends bien il n'y a pas de sous dossier possible dans ton organisation?
Car cela me semblerais le plus simple
Bonjour! zeloko je suis bien d'accord avec toi et le potentiel théorique des tags. Cependant, sa multiplicité, qui est sa première force, est aussi ça première faiblesse...
Pour dire une chose, dans notre belle langue, nous avons beaucoup (trop) de moyen de le faire... Afin de faciliter les groupements via tags et ainsi obtenir l'outil puissant que tu visualises, il faudrait peut-être que les utilisateurs, dans le cas d'un tag un peu maladroit, puissent :
(OU)
(je dois scinder mon message sinon ça ne tient pas dans les 2000 caractères x.x désolé...)
Pour le coopératif, je vois plusieurs degrés :
Bas : l'auteur de base garde la main sur le projet et géré la participation des autres en ajoutant leur proposition dans le "fil" du pas a pas.
Moyen : l'auteur de base partage la gestion avec les autres collaborateurs qui peuvent ajouter des propositions dans le "fil" du pas a pas. La présentation du projet serait donc administrable par tout les collaborateurs, mais chaque post serait uniquement modifiable par leurs auteurs respectif.
Haut : l'auteur valide un "collaborateur" qui peut alors entièrement (pour le meilleur et le pire...) modifier le pas a pas : ces ajouts comme ceux des autres.
Si ce que j'ai nommer le "haut" semble être le plus puissant et libre, c'est aussi celui qui demande le plus de travail de sécurisation puisque pour éviter que des petits malins ne viennent semer mort et désolation (ou éviter une erreur de manipulation qui efface le travail des petits copains) il faut aussi mettre un système de sauvegarde et la... ça sent l'usine a gaz type Wikipedia...
Le niveau "moyen" réduit le risque, puisque si on fait une bêtise, ça ne peux toucher que notre travail ou, au pire, la présentation. Ce qui reste moindre que dans le cas précédent.
Et enfin le bas, ça reviendrais a modifier un commentaire pour le faire devenir un post. Le gros problème de ce système, si la sécurisation elle devient maximale, c'est que si l'auteur déserte site, le Pas a pas devient une simple ébauche de relique...
Je sais pas si c'est tres clair, ni tres utile. Ce sont des idées quoi...
Encore désolé pour le pavé! :x
Tout est possible, c'est juste que je pense que les "sous" dossiers donnent un nouveau niveau qui masque un peu plus le contenu et rendent la navigation plus lourde.
Et en même temps une navigation plus plate n'est pas parfaite non plus ;)
Ludovic, pour ce qui est de ta proposition du coopératif, il y a plein des idées intéressantes. Après, il faut voir s'il y a besoin d'un telle profondeur.
En parallèle, il y a la question de savoir ce qui doit se passer quand un pas à pas est multi-auteur ? Faut-il que ça prenne la forme d'un wiki avec l'historique des modifications de chacun ? Plus facile à gérer pour les éventuelles modifications mal faites. Ou rester simple et offrir à chaque auteur la seule possibilité d'avoir ses articles qui lui seraient propres.
zeloko C'est sur que l’édition a la Wikipedia ce serait le top, mais ça demande un gros travail de sauvegarde derrière. Apres je n'ai pas encore été regarder le code du site, mais ça risque de nécessiter pas mal de chamboulement.
Apres, vu que tu cite Wikipedia, je viens de penser a un petit truc. Le système de Wikipedia propose un fil de discussion sur la page avec les éventuels points a voir. Si je doute qu'il y ai besoin d'un système aussi élaboré que ça pour les pas a pas collaboratif, une "note" (sorte de bloc de texte) invisible pour les visiteurs lambda mais visible pour les membres du projet permettrait de synchroniser l'avancement du projet comme la date de publication d'un membre, les points qu'ils faudrait revoir, l'organisation d'un tchat ou l’échange d'info sur le projet?
Je ne sais pas si tu as déjà utiliser l'administration des forum Phpbb ou forumactif, mais il me semble qu'il y avait un système similaire dans l'administration. Extrêmement simple mais très utile.
Dans tous les cas, si les pas à pas deviennent multi-auteurs, il y a pas mal de chamboulements.
En fait, je parlais plus du principe du wiki que de wikipedia. Disons de l'idée que plusieurs auteurs éditent le même texte.
Que doit résoudre comme besoin ce type de fonctionnalité ?
J'ai surement mal interpréter le projet de pas a pas multi-auteur tel que tu l'entends. J'imaginais le besoin d'avoir éventuellement un moyen de partage d'information pour la réalisation du pas a pas.
Par multi-auteur, j'imagine le fait que plusieurs personnes puissent co-écrire un "pas à pas". Un peu comme tu l'as expliqué, mais je le redis avec mes mots. Là dessus se pose la question de la largeur de l'ouverture. Est-ce qu'un "pas à pas" est initialement mono-auteur et libre à ce dernier de l'ouvrir à une liste qu'il sélectionne de co-auteurs ou est-ce qu'il l'ouvre à tous ?
L'ouverture à tous me semble pas mener à quelque-chose de très intéressant.
Sinon, il y a la notion de Fork à la GitHub. Chacun reste l'auteur de son pas à pas, mais on peut le dupliquer pour le modifier ou proposer des modifications.
Bref, y a plein de possibilité, mais je pense que d'une part, il faut rester simple. C'est pas un communauté d'ingénieurs en informatique qui utilise L'Air du Bois. Et d'autre part, il faut que ça réponde à un réel besoin.
Je pense que ce qu'on perçois comme un pas à pas aujourd'hui (je décris étape par étape mes réalisations) a peu d'intérêt à devenir multi-auteurs.
En revanche, si on pousse l'idée que cette section prenne aussi les "cours" et autres recueils de savoir faire et bien là, il s'agit d'une documentation générale et il y a du sens à la rédiger à plusieurs, non ?
Tout à fait d'accord avec tes 2 derniers paragraphes zeloko.
Question de novice : c'est quoi un wiki ?
Wil un wiki, c'est un contenu web (comme wikipedia) qui peut etre modifié par n'importe quel internaute. Pour plus de detail, je t'invite a lire cette page.
Merci Ludovic !
Plus on en parle, plus je me dis qu'il faut être procéder par étapes.
Que direz-vous si, avant de réaliser une modification complexe, on ajoutait juste un premier niveau de distinction dans les pas à pas ?
A l'image de ce qui est fait dans les trouvailles où il y a 4 types de trouvailles on pourrait déjà sur les pas à pas faire 2 types de pas à pas :
Ce "type" serait en dehors du système de tag et reviendrait à faire des sous catégories. Donc à en partie contredire ce que j'ai dis plus haut. Mais peut-être est-ce un début à tester...
Qu'en dites vous ?
zeloko Quelles serait les différences foncières entre les Tuto/Techniques et les pas-a-pas actuels?
Si je m'appuis sur les tutoriels que je fréquente, (sur des langages de programmation), on a du texte et beaucoup d'exemple. Je vois mal, dans notre cas, comment présenter des exemples autrement que par images/schema ou plan. Les Tutoriels serait donc une sorte de pas a pas enrichi en images? Avec peut être ajouter la possibilité de placer des images dans le texte? Encore que...
Pour le coup, les Techniques ne serait qu'une sorte de Tuto renommer? Je ne vois pas trop ce qui diffère une explication technique d'un pas a pas actuel en dehors du tag et de l’appellation.
Hmm ... je me rends compte que notre principal problème reste une question de vocabulaire. Difficile de trouver des termes qui parlent à tous et de la même façon.
Aucune, tutos et techniques étaient juste des propositions de deux types (= "sous catégories", = "famille", = "tag principaux") de pas à pas (quand je dis pas à pas, c'est pour parler de ce qui est aujourd'hui dans la rubrique pas à pas. A savoir un contenu avec un série d'articles chacun ayant texte, images et/ou vidéos).
Pour résumer, ma proposition était de simplement mettre en place un champs supplémentaire sur les pas à pas pour leur donner une nature. Ce que j'avais appelé plus haut un type. Et cela avant de chercher à refondre le truc avec des contenus multi-auteur.
Ca ne changerait rien à la structure actuelle et pourrait être enlevé par la suite, s'il y a un meilleur classement qui est trouvé.
Derrière Technique, je voyais tous les pas à pas qui décrivent des astuces, techniques, méthodes, bref qqch de générale.
Derrière Tuto, je voyais ce qui présente un processus de réalisation.
Mais ce qui m'embête depuis le début, c'est que le terme pas à pas est déjà trop précis pour cette rubrique. Il masque une partie de ce qu'on peut y trouver.
Tout simplement. Et bien pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple?! Ca me semble très bien. Facile a mettre en place qui plus est.
Du coup Pas à pas grade son nom? Si cela deviens un simple type parmi d'autre, le nom n'est peut-être pas des plus clair pour un nouveau venu. Qu'en pensez vous?
Je pense qu'il faudrait que la section change de nom. Mais Dossiers ne semble pas avoir les faveurs de tous. Disons que c'est certainement moins "captant" sur le bandeau de gauche de voir le mot dossier.
En revanche, je ne vois pas une grande différence entre Pas à pas et Tuto.
Peut-être un truc comme ça ?
et pourquoi pas :
Hmm, y a de l'idée de nommer la section Technique.
Par contre, c'est quoi pour vous la différence entre un pas à pas et un tuto ? Pour moins, c'est un peu pareil.
hello
pour ma part je mettrais un titre très explicite du type "apprendre" ce qui permet d'y retrouver les "pas à pas de fabrication" , "les dossier théorique/culture" , "les dossier technique/tour de main" sans trancher pour savoir s'il faut différencier les deux dernière sous catégorie
au final ça rejoint les dernières proposition
Ps, pour moi tuto il y a la volonté dire comment faire chaque étape, tandis que dans pas à pas tu montre les étapes sans forcément les rendre explicites c'est du détail
Apprendre, c'est pas con non plus ! Y a un truc qui me plait là dedans ... et un truc qui me gêne par contre : c'est un verbe là où toutes les autres section sont des noms communs.
Et puis c'est l'action d'apprendre pour les visiteurs, mais "d'enseigner" pour les contributeurs.
Pour la différence tutos, pas à pas, j'y voyais bien ça. Mais du coups, je vois pas bien le besoin de les différencier à haut niveau. C'est très proche comme nature de contenu.
Je vais revenir sur l'idée que je me faisais de cette section il y a 3 ans : Elle s'appelait Projets (tu te souviens Toutenbois, je l'ai changé suite à notre longue conversation ;) ? ). Et se destinait à présenter au fur et à mesure de l'avancement les différentes phases et réflexion d'une réalisation. C'est aussi en partie se qui se fait dans les pas à pas.
Hey! La discussion avance dans le bon sens! :D
Alors pour trouver un nom, quoi de mieux qu'un bon dico de synonyme?! J'en ai quelque un qui vont dans le sens de "Apprendre" mais en évitant l'infinitif, qui je trouve, ferais tache sur le menu.
Dans le sens d'Apprendre :
Idee en vrac :
(J'ai laissé ceux que je trouve mauvais car cela peut donner des idées aux autres, qui sais! :D)
Question bête, mais qu'est-ce qui ne vous convient pas avec le terme Dossier ?
Et aussi on peut dire "Va voir ce dossier..." ou "J'ai ajouté un dossier...". (Plus difficile sur la dénotation est un verbe d'action)
zeloko Je n'ai pas de soucis particulier avec dossier sinon que c'est moins "parlant" que pas à pas. Vu que je suis encore un petit nouveau du site, je me souviens bien de la démarche que j'ai suivis en arrivant. J'ai tout de suite compris, avant même de cliquer dessus, que Pas a pas contenait les projets réalisés par les membres. La ou dossier indique simplement qu'il regroupe des "trucs" probablement en rapport avec le bois. Reste à savoir quoi, et pour savoir, on est obligé de cliquer.
Je rajouterais accessoirement que contrairement à "dossier" pas à pas avait l'avantage d’être original, la ou "dossier" et "projet" sont des mots passe partout hyper présent sur le net. Cela attire beaucoup moins l’œil.
je reste sur mon idée car elle est explicite, et si tu veux un nom je propose "formation" ou encore initiation!
et oui dans les pas à pas ou dans les dossier techniques, forme dans des article de método les gens qui rédigent participe à travail d'enseignement.
Toutenbois, tu ne penses pas que les termes en rapport avec l'apprentissage (Apprendre, Formation, etc ...) évoque moins l'idée de ce qu'est un pas à pas aujourd'hui (la présentation étape par étape d'une réalisation) ?
Je pense que que ce type de pas à pas représente bien 80% de ce qui est publié aujourd'hui.
Ce qui est de l'ordre du cours, ou de la description théorique de technique est bien moins présent.
C'est exacte, mais si tu veux coller à ce qui se fait déjà, tu ne crées pas l'espace pour ce qui manque encore !
Actuellement, c'est dans les pas à pas que se trouvent les apprentissages présents sur l'air du bois, je trouve donc que les pas à pas actuels correspondent bien à un sous dossier de "formation". Cependant certains pas à pas actuels méritent d'être mis en valeur de par leur spécificité pédagogique.
Aujourd'hui quelqu'un de passage sur l'air du bois ne va pas forcément imaginer qu'il trouvera des ressources techniques et pédagogiques au sein des pas à pas.Le problème avec un intitulé de type formation c'est qu'il peut avoir l'effet inverse et ne plus suggérer l'idée de création détaillée, c'est également un peu le cas avec l'appellation dossier même si ce terme est plus neutre.
En fait, ce que tu dois déterminer c'est s'il est plus pertinent d'avoir une appellation générique de type dossier regroupant plusieurs sous catégories ou s'il ne faut mieux pas ajouter encore une nouvelle catégorie regroupant les apprentissages. Je sais que tu trouves que le menu deviendrait trop lourd mais si on y réfléchit avec les menus actuels tu couvres tous qui concernent notre loisir, excepté la part d'apprentissage et il est pourtant rudement important pour les amateurs en quête d'information. Tu devais ajouter ce dossier c'est sûrement le dernier.
Au final seul le dossier trouvailles est un peu à la marge juste la pour se faire plaisir avec des belles choses.
Je sais que nous en avons déjà parlé mais s'il doit y avoir un regroupement n'est-ce pas plutôt création plan et pas à pas qu'il faudrait mettre dans le même dossier?
Bref je me rends compte en relisant mon message que le problème n'est pas simple, je t'ai exposé mes différents points de vue il te reste à faire des choix bon courage.
Wep, tu pointes le problème que j'ai depuis le début. Ca paraît simple, mais ça ne l'est pas quand on cherche à poser les choses ;) Ca a même tendance à lever plus de question que de réponses ...
Bon, tout ça m'amène de plus en plus à penser qu'il faut que j'arrête d'être borné à ne pas vouloir créer une nouvelle section pour ce qui est de l'ordre de l'apprentissage. Surtout si on veut donner l'impulsion qu'il y en ait plus.
Mais d'ailleurs, la xylothèque n'est-elle pas déjà dans ce genre de contenu destiné à présenter des réalité générales à apprendre ?
Bonjour,
CE qui apparaît aujourd'hui semble t il c'est pour cela que le débat est compliqué
les pas à pas trop technique n'intéresseront pas les novices en copeaux, les pas à pas trop simple se sera l'inverse, d'où la nécessité de classer les sections, j'avais parlé de classeurs naturellement je ne pensais pas au truc en cartons. Je vous laisse dans vos réflexions sachant que vous trouverez le bon choix.
Amicalement à tous
Mon point de vue:
je voie, dans l'état actuelle des pas à pas, trois type de sujets:
exemples: ici, la et la.
exemples: la et la.
exemples: ici et la .
Je pense également qu'une section supplémentaire serait mieux que des sous-catégories
Si vous penser a autre chose dite le.
idée inspiré par ecto1, la possibilité d’exporter un dossier (pas à pas) en PDF.
mattlalielouise, je trouve que ce que tu pointes montre qu'il y a des sujets de réalisation (pas à pas) et des sujets de "savoirs" et aussi des sujets qui sont un peu entre les deux. Et c'est dans ce sens que la séparation en deux sections risque de ne pas être limpide. Il y aura toujours de sujets pour lesquels il faudra se poser la question du où les mettre, non ?
Ceci me faire revenir sur le fait que la séparation en "sous catégories" ou avec un système de tags avancé est plus intéressante d'une point de vue du classement. Bref, ça change pas, j'arrive pas à trancher ;(
L'export en PDF peut même être répondu à d'autres rubriques.
Effectivement il arrive fréquemment qu'un bout de savoirs se mêle a un pas à pas mais si tu ne sépare pas, la personne qui recherche se savoirs devra le retrouver au milieux d'un pas à pas plus ou moins long.
pour l'export PDF oui pour la xylothèque, fournisseurs et les pas à pas. les autres je suis pas sur de leur utilité
Si on sépare il serais intéressant de pouvoirs appeler l'article d'un savoir au milieux de son pas à pas.
Pour la séparation, c'est plus pour le contributeur que j'ai peur qu'il y ait confusion. Les choses pareilles ou presque, c'est impossible à faire comprendre unanimement.
C'est déjà le cas. Regarde le bouton Partager qu'il y a sur chaque article. Il te donne l'URL directe sur l'article.
je penser plus a incruster un article plutôt qu'un lien.
si on ne sépare pas c'est le système de tag qui risque d’être mal employer.
un-peu de pédagogie, des article pilot pour montrer la voie et c'est jouable.
Je suis pas certain de te suivre alors ...
Je vais me poser en prof de math deux minutes.
Pour apprendre on met l'élève dans un situation qui lui pose plus ou moins de pb (zone proximal de développement) il résout sont problème et en tire des enseignements.
mais ensuite il faut institutionnalisé ce nouveau savoir, le mettre au propre!
VS des réalisations en pas à pas et de la méthodologie truc et astuce et autre article de formation
...
fin de la récréation je retourne au math
Toutenbois, ce qui plussois l'idée d'une nouvelle section ?
Pour moi ça ne fait aucun doute.
Ça me fait également penser à un point qui ne me semble pas avoir été évoqué: les outils. Si tu penses développer une section plus technique il me semble important de la concevoir avec un espace pour dire quel outil pour quelle utilisation.
Désolée Je complique encore la réflexion
Alors t'as la tête dans le code
Arf, non, j'ai la tête dans les copeaux et ne sort pas assez de l'atelier pour voir le jour ;(
Pour revenir sur ce que tu disais :
Dans mon idée originale, les outils avaient leur section au même niveau que les essences dans la xylothèque (et pourquoi pas les finitions). Tout ça pour que depuis une création on puisse aussi interroger un base de connaissances des outils.
Et du coup, pour que ça fonctionne bien, il ne faut pas que les fiches outils soient complètement en texte libre.
Mais dans l'ensemble, aujourd'hui je fatigue à essayer que des sections plus originales comme la xylothèque ou les fournisseurs soient utilisées. Et je me rends compte que c'est pas à la hauteur de l'investissement qui y a été mis. Bref tout ça pour dire que les bonnes idées ça sert à rien si elles ne trouvent pas leur public ... ;(
Va faire des copeaux… il n'y a pas le feu au lac
Bonjour, Excusez moi si je sors totalement du sujet, mais j'aimerais savoir si ceux qui ont commandés des profilés alu (sytle T TRACK) chez MONTEDIS.FR ont été satisfait de leur commande ???? Je leur ai commandé des profilés, payés par carte Reçu un courriel me disant que ma commande était enregistrée. Ensuite un nouveau courriel de leur part pour un "control ..." mais je n'ai toujours rien reçu. Malgré les courriels envoyés pas de réponse. Le n° de tél indiqué "repond que la ligne est non joignable" En conclusion avez vous eu des problèmes avec cette entreprise . Merci d'avance
Cordialement à tous les boiseux
HJPY
Bon, plus j'y pense et plus je me dis que ce ne sont pas les pas à pas qu'il faut changer, mais bien un nouveau genre de contenu qu'il faut créer pour accueillir ce qui est de l'ordre du savoir.
Les pas à pas sont bien comme ils sont pour venir y détailler ses réalisations. Du coup, "Pourquoi les changer ?".
Avec ce qui s'est dit jusqu'ici, je me rends compte que ce qu'on attend d'une documentation de "savoir" n'est pas pleinement compatible avec la forme des pas à pas. Il y a tout d'abord le besoin que les documents ne soient pas raccrochés à un seul auteur. Et puis il y a aussi cette notion de catégorisation qui peut lui être propre.
Je me dis donc que la solution serait peut-être de faire une nouvelle section (je sais bien que tout le monde de la répète) dans laquelle les contenus sont plus rédigés dans l'esprits des wiki (on édite tous le même texte, mais peut apparaître les modifications de chacun).
C'est un énorme boulot (qui n'est pas près d'être fait), mais je pense que c'est une bonne piste. Et vous ?
Je répondrais surtout à ta première question, "pourquoi changer les pas pas ?".
Et bien je ne les changerais pas, ils sont parfait pour présenter une création en plus précis. Leur format répond bien à ce besoin. C'est une section qui se comprend très facilement, tout est dans le titre !
Par contre en effet, elle ne répond pas à tous les besoins.
Pour ta 2ème question, je donne ma langue au chat ! Difficile pour moi d'avoir un avis technique sur la question !
La solution serait peut-être de faire une nouvelle section (je sais bien que tout le monde de la répète) dans laquelle les contenus sont plus rédigés dans l’esprit des wiki (on édite tous le même texte, mais peut apparaître les modifications de chacun).
je pense comme toi.
Hello les boiseux desoler,é je ne sait pas trop ou marque. Cela mais est-ce que il y a ou aura un onglet dans le blog pour que l'on puisse venir poser' oser nos petite question ?
Saut mookie59, tu veux parler de questions relatives au site et à son fonctionnement ? Ou des questions relatives au bois ?
Pour les questions relatives au bois, il y a une autre réflexion en cours ici.
Un des gros inconvénients du wiki est qu'au fur et à mesure de la croissance de la base de connaissance, le travail nécessaire pour l'organiser et l'administrer augmente de façon exponentiel. On dit que si on ne trouve pas la réponse en 3 liens ou moins dans le wiki c'est qu'il manque quelque chose. Ça peut vite devenir un cauchemar si on le fait à la main.
A contrario structurer et automatiser permet de rester dans ce cadre mais implique une rigidité qui peut parfois être néfaste à la croissance de la base et à l'ajout de contenu.
Dans ce cas là il pourrait être intéressant de mixer le principe des modérateurs des forums qui permet de répartir la charge d'administration et de donner une structure haut niveau rigide et le principe des wikis qui permets d'avoir de la caractérisations multi-critères des articles et donc d'être plus flexibles quand on se rapproche du contenu a proprement parler.
Quoiqu'il en soit, ce genre de d'activité implique une très grosse charge de travail pour conserver les choses dans un état utilisable par tous.
Je ne suis pas sûr d'avoir fais avancer la réflexion mais j'ai fais de mon mieux
Amicalement,
Marco.
Oui voila c'est ce que je chercher merci zeloko
La réflexion est elle toujours en cour ou le projet est abandonné ?
Rien n'est jamais clos ici ;)
Bon alors, on rebaptise la rubrique Pas à pas en Dossiers ?
Ben je dirais plutôt non ...! Si c’est juste un changement de nom je n’y vois pas d’intérêt. Mais si c’est pour préparer une refonte de la rubrique à toi de voir ! (Je ne t’aide pas trop là !)
En fait c’est plutôt nostalgique, j’aime bien ce nom de rubrique, pas à pas !
Wil idem.
Je ne vais pas aider beaucoup non plus... mais je suis assez d'accord avec Wil
peut être suis je moi aussi nostalgique de ce nom, mais je trouve qu'il est très explicite ! Ce qui n'empêche pas de le faire "évoluer' ?!
Bandeau: le 'Plans', le 'Pas à Pas' et le 'Processus' sont liés à la création, étapes indispensables à celle ci.
il ne me semble pas incongru que ces étapes soient réunies dans le menu 'creations'.
cela libère des espaces dans le bandeau.
le menu 'Dossiers' avec son arborescence 'techniques', 'pédagogique','culture', 'tutos' peut apparaitre.
seule question: zeloko :as tu le temps et l'envie de développer cette arborescence (en automatisant le rangement des articles vers le bon dossier par les tags)
Wil, Jean Galmot, lolive au moins, vous avez le mérite d'être d'accord ;)
L'idée n'étant pas de casser l'histoire de cette rubrique, mais de l'ouvrir clairement à ce à quoi elle sert déjà : des choses qui ne sont pas des pas à pas.
Il comment à peut-être y avoir trop de rubrique, mais la logique du site voulait que toutes les rubrique soient au même niveau. Pour que chacune ait le même niveau de visibilité. Et puisse être un point d'entrée direct. Les sous menus sont arrivés qu'à cause d'un problème d'espace graphique.
Ce qui est claire, c'est que plus on sera nombreux, moins on saura avoir les mêmes avis sur la chose. Mais voici la logique qui a été appliquée à aujourd'hui :
Cette logique n'est peut-être logique que pour celui qui la trouve logique. D'autant qu'elle priorise le classement de la forme sur le contenu. Ce qui se voit sur les trouvailles qui ont 4 sous-types.
Ainsi donc, séparer les pas à pas des dossiers techniques, viendrait casser cette logique. Ce que je me dis, c'est que s'il n'y a plus de logique, c'est là que ça commence à devenir moins clair.
C'est peut-être un vaste débat qui n'a pas de solution unique...
Non et je pense qu'elle ne serait pas possible à automatisé sans relecture. Les tags ne sont pas assez bien utilisés par le contributeurs.
Pourquoi ne pas ajouter un champ (obligatoire) à la création du pas à pas (style casse à cochée) pour indiquer si le contenu est un tuto ou un dossier. Ce qui permettrai de filtrer tuto ou dossier au sein de la rubrique ?
cereus45 c'est ça l'idée oui (avec peut-être plus que 2 choix). Et c'est pour ça que je propose de changer le nom de la rubrique avec un terme qui englobe un ensemble plus grand.
zeloko À m.... pour une fois que je pensais avoir une idée
.
Pour moi pouvoir classer les différents sujets dans la rubrique me paraît plus important que de changer le nom de cette rubrique.
cereus45 Ca allait avec ;) Si les pas à pas deviennent un type de contenu de cette rubrique il est délicat que la rubrique porte le même nom.
Malgré le fait que j’aurais bien gardé le nom de pas à pas, si dans cette rubrique se trouvent plusieurs sous-rubriques dont les pas à pas, il serait en effet préférable de changer le nom de celle-ci.
Je ne suis pas fan de dossiers, mais je n’ai pas d’autres idées...
Accoudoir est peut-être mieux que dossier alors :P ?
tutoriels?
le pas a pas est un tutoriel,
le plan (papier, 3d) fait parti du tutoriel,
et processus en fait parti aussi en quelque part, non?
a propos de la publi de Sylvain sur l'evolution des styles, vu de ma petite lucarne, c'est de la culture generale qui apporte de l'inspiration.
Voilà ma proposition ( c'est un peu celle de mattlalielouise )
la rubrique: Méthodes
les sous rubriques: Pas à pas (déroulement d'un projet terminé ou pas)
Techniques (méthodes d'usinages, gabarits, outillage)
Documentations (apprentissage, théorie, progression pédagogique, sources d'inspiration)
pas mal du tout... méthodes me semble top, explicite
Pas à pas, Techniques, Documentations : j'aime bien !
+1 a la propale de kajmed
methodes me parle plus également
+1 kajmed
:)
kajmed +1 pour méthode. J'imagine que bon nombre de boiseux, débutants ou pas, quand ils arrivent sur l'AdB, et qu'ils regardent, analysent les créations, ça doit susciter quelque part une interrogation, "mais comment faire pour arriver à un tel résultat", perso dans ma logique j'irais rechercher sur le site quelque chose en rapport avec une "méthodologie", et une icone "Méthode" me parlerais plus que "Dossier".
+1 Jean Galmot :)
Et ça vous parlerait de cliquer sur un bouton Ajouter une méthode pour aller y créer un pas à pas ?
Ok, mais alors qu'est-ce qui vous embête dans le terme dossier ?
C'est un terme souvent utiliser dans les magazines par exemple, non ?
les dossiers de l'ecran (non, ca c'etait bien)
les dossiers, les affaires
les dossiers, les repertoires
les dossiers, la paperasse
methodes a un gout technique et s'appliquent bien aux 3 sous rubriques.
En même temps, Méthode, ça fait très scolaire. Et une méthode peut être aussi une chose abstraite. C'est pas nécessairement une chose écrite.
Ce qu'il faut se demander, c'est ce que la majorité va en comprendre.
Le terme dossier semble moins académique et plus en raccord avec ce qu'il est ici : un conteneur à articles.
Tout dépend de notre façon à interpréter le terme dossier. La mienne est plutôt du genre pochette à paperasse qu’on fourre dans une armoire.
Méthode me parle plus dans le sens technique que scolaire, et me convient donc mieux.
Peut-être aussi parce qu'il y a une icône de dossier informatique sur cette rubrique depuis le début
.
Terme à la fois trop bureaucratique ou trop informatique...mais désigne bien le contenu...
Nombre de revues de bois, brico, mode et cie utilise ce terme pour des choses qui sont ni bureautique, ni informatique, non ?
Entièrement d’accord avec toi zeloko , mais peut-être qu’utilisé sur un site informatique ça me fait trop penser aux dossiers Windows, avec toute l’arborescence que cela cache.
Bon, alors essayons de prendre le problème autrement.
Et si la rubrique continuait de s'appeler Pas à pas, et que les sous type seraient :
Ainsi, on ménage l'historique de la rubrique, tout en ajoutant pas un mot plus flou dans sa destination en titre de rubrique.
Qu'en dites vous ?
Se pose aussi la question de savoir si cette icône de dossier est très adéquat ... ?
je sens bien que 'methode' ne te plait guère...
Pour ma part, garder 'pas à pas' je trouve cela cohérent !
l'icone est tout de même adapté
C'est mon point de vue, mais moi aussi je suis né avant l'informatique, et le mot 'tuto' ne me parle pas plus que ca..
Pourtant l'icône représente clairement un dossier au sens paperasse du terme ;)
Voui, c'est pas faux. Je me sens seul face à vos réponses, mais j'ai du mal à voir qu'un pas à pas soit un sous ensemble de méthode. Et d'ailleurs, un pas à pas ou une documentation peut présenter plusieurs méthodes. C'est donc aussi ce caractère ambiguë du terme méthode qui me gène.
Pour les questions d'âge, je suis né aussi avant le grand essor grand public de l'informatique (80's) et pourtant, je pense qu'il est tout de même préférable que le site s'adresse à la génération présente et future en priorité.
C'est dommage que je n'ai pas activé les fonctionnalités de capture des données démographiques sur les outils de statistiques du site (ironique, c'est mieux comme ça).
Au aurait pu voir quelle est le tranche d'âge la plus importante dans les visiteurs ;)
zeloko Tout à fait d'accord que tu te tourne de préférence vers l'avenir!
oui, il faut penser au futur et non au passé :)
Disons qu'il faut penser au futur en s'appuyant sur le passé ;)
+1 zeloko :)
Ma proposition fait débat: c'est cool. Finalement garder Pas à Pas en rubrique ne changerais pas les habitudes de recherche et ensuite ce découpage permet de s'y retrouver plus facilement et que chacun y trouve ça place à la hauteur de sa contribution (je pense que c'est bien là le but.) Le mot tuto ne me vient pas naturellement à l'esprit (mais là ça doit être mon âge je ne suis né avant l'informatique...) Tout ça pour dire que je trouve que ça peut être un bon compromis.
Pour l'icône, je ne sais pas si c'est possible mais voici un logo que j'avais fait pour un copain qui était artisan à l'époque. Je ne sais pas non plus si ça représenterais bien cette rubrique?
Joli logo kajmed ! Mais par contre, difficile de l'utiliser en icône. Il faut bien voir que cette icône doit pouvoir restée visible en 20 pixels de haut. Il est donc préférable d'avoir un symbol simple très représentatif qu'un dessin poétique ;)
Pour ma part j'aime beaucoup le terme pas à pas qui est très clair et permet à la fois d'inclure les tutoriels dans le sens d'un pas à pas très précis (à la méthode d'une fiche de Travaux Pratique) ou un pas à pas moins précis mais où l'on peut suivre la réalisation d'une œuvre petit à petit.
Je serait pour la création d'une rubrique Documentation ou Ouvrage collaboratif qui aurait la même structure que les pas à pas mais avec une possibilité de travail collaboratif.
Pour le travail collaboratif une gestion de droit associé à l'ouvrage peut être utile, certain par exemple aimerais pouvoir simplement relire et faire des propositions de correction sur la forme et non sur le fond pour faciliter la lecture.
D'autre œuvre serait des ouvrages à plusieurs mains et dans ce cas là nous pourrions avoir un éditeur (au sens scientifique du terme, qui gère la présentation initiale de l'ouvrage) avec des articles qui serait associé à un auteur chacun.
Dans le premier cas il serait bon d'avoir un suivi des modifications avec une possibilité d'accepter ou supprimer les modifications à la méthode du suivie de modification dans libre Office ou W$. (En ajoutant un champ relecteur avec le pseudonyme des relecteurs).
Pour le second j'ai moins d'idée
En fait, c'est une chose qui fait partie du plan. Mais sans faire une nouvelle rubrique (il y en a trop ;)). Avec l'intégration de la notion de Collectif.
Un pas à pas pouvant devenir l'oeuvre d'un collectif, il devient de fait collaboratif. Et cela qu'il soit un tuto ou une documentation.
Question bête, mais comment pourrions-nous trouver un consensus pour avancer sur cette question ?
Je propose dans un premier temps d'intégrer la notion de type (Tuto, Technique, Documentation) sans changer le nom.
Ca vous parait pas trop délirant ?
(J'ai penser à sonder plus largement la communauté, mais j'ai peur que ça apporte plus de question que de réponses ;) )
je pense qu'a un moment il te faut trancher.. effectivement nous somme assez peu a nous exprimer, et la moyenne d'age est ... comment dire... un peu élevée
Ou alors créer un vote limité dans le temps avec les différentes propositions ? :)
Le soucis, c'est qu'il n'y a pas vraiment un choix fini de réponse à cette question.
Les réponses peuvent aller du simple ajout d'un type aux pas à pas ... jusqu'au découpage en plusieurs rubriques.
Les conséquences en terme d'impact sur le site et de temps dev ne sont pas les mêmes du tout. Ce que je veux dire par là, c'est que c'est une décision qui demande de s'y pencher vraiment et le sondage va demander une simple réponse binaire sans que chacun ne se pose la question des implications. Parce que en fait, l'espace de débat ouvert pour ça est déjà existant, c'est ce sujet et il y a déjà eu des tartines de réponses ...
Ce que je constate au fil des fonctionnalités, c'est que les idées viennent plus par rapport à quelque chose qui est en place que par rapport à des propositions futures en l'air.
Ajouter des sous-types aux pas à pas est une solution pour avancer qui à un impact très limité et surtout se fait très rapidement. Sans pour autant interdire un retour en arrière. C'est aussi pour ça que j'ai envie de vous proposer d'essayer ça.
Reste que ça laisse toujours en suspend de savoir quels seraient les sous-type ;) ?
Et à la réflexion, Technique et Documentation peuvent être trop proche en terme de sens.
Peut-être faut-il faut le tour des pas à pas et se demander dans quelle sous-type on les rangerait. Et si on est hésitant la plupart du temps, c'est que ça ne va pas.
En ce qui me concerne
La documentation est pour la théorie d'une technique où on aborde :
La technique est là pour moi un lieu où on montre la fabrication
tuto, technique documentation correct et explicite...
Voici ce que ça pourrait être.
Je suis pour dans le sens facile à coder pour toi et un vrai plus pour l'organisation des pas à pas. Je garderai l'expression pas à pas pour un tutoriel ou "Réalisation pas à pas".
je trouve ça très bien!
hedjour plus facile, c'est certain
. ça m'a pris 30 min, montre en main, ce matin de le faire pour vous faire des captures d'écran.
Tu veux dire qu'il y aurait une nature de pas à pas ... Pas à pas ? Et non Tutoriel ?
Question subsidiaire, auriez vous le même classement que moi :
Oui pour les 4 premiers, mais pour l'avis de menuisier pro j'aurai presque dit documentation. Ce qui ramène à ton doute précédent : technique et documentation sont ils trop proche ?...
Au delà de ça la présentation me convient aussi.
Et comme hedjour et quelques autres je préfère l'intitulé pas à pas à tutoriel. Je le trouve très clair, tout est dans le titre ! Le souci c'est d'avoir une sous-rubrique pas à pas dans une rubrique elle-même intitulée pas à pas ! Après, moi aussi tutoriel n'est pas un mot que j’emploie, mais il a le mérite d'être clair sur la toile, et il parle à beaucoup, même si certains ne l'utilise pas beaucoup. Donc oui pour les 3 sous-rubriques.
Je profite de cette pause de midi entre deux séances de rabotage pour mettre en place la solution évoquée ce matin. Je sais bien que je ne vous ai pas vraiment laissé le temps de réagir, mais comme ce n'est pas très engageant, ça me semblait plus intéressant de le mettre en place pour que chacun puisse manipuler.
Pour résumer : Les Pas à pas se sont donc enrichis d'une propriété de Nature. Cette nature offre la possibilité de définir le genre de contenu de ce dernier. La nature d'une pas à pas est à choisir parmi une liste de 4 choix :
Par mesure de comptabilité avec l'existant, 99% des pas à pas sont de nature "Non définie". Ceci permet aussi à terme de pas imposer un classement dans les 3 natures fixées et donc une plus grande liberté pour le contributeur.
Voilou, je vous laisse donc voir tout ça et modifier vos pas à pas si vous le souhaitez.
Je viens de faire le classement chez moi. Aurais tu utilisé les mêmes cases que moi?
Et d'autre part c'est bien que rien ne soit définitif, on pourra toujours changer de case si le choix n'est pas judicieux.
Super, merci kajmed !
A première vue, je pense que oui ;)
Merci à toi ça contribuera à plus de visibilité pour chacun et à plus de facilité de recherche pour tous.
Ma réponse précédente arrive un poil tard, j'arrive après la bataille !!! Je regarde chez moi !
Nickel, c'est parfait ! C'est clair et facile à comprendre, comme d'hab ! Merci zeloko !
Cool !
J'ai préféré mettre Tuto au lieu de Tutoriel (ou pas à pas) parce que c'est finalement le "nouveau" mot qui a le sens qu'on veut lui donner ici. Tutoriel étant plus relatif à la phase d'apprentissage d'un jeu ou d'un logiciel.
C'est vrai qu'un pas à pas de nature pas à pas, ça me dérangeait aussi ;)