Satemorej 

Bonjour normandie, José Das Neves
J'envisage de m'équiper en presse sous vide souple. Tous les systèmes (hors compresseurs de frigo et autres adaptations débrouillardes) que j'ai trouvés sur le web ont une pompe dont le vide maximal est 150 mbar.
J'ai aussi vu que les tables à membranes professionnelles ou industrielles peuvent aussi avoir une pompe capable de produire un vide à 2 mbar.
Je pense comprendre qu'un vide plus intense va accélérer le processus de collage, mais y a-t-il un impact sur la solidité ?
Quels types de pompes utilisez vous ?
Merci et bravo pour vos réalisations

Merci normandie pour tes précisions. J'ai pu regarder les caractéristiques techniques de ta pompe chez vacuum-press.com .
En effet, il n'y a jamais vraiment de regret à acheter de la qualité.
"Le bon marché coûte cher" comme on dit parfois aussi chez moi.

Merci UnEspritDesBois pour ta réponse.
Calepinage complet pas forcément. Etre capable d'assurer que des façades de portes et tiroirs auront une continuité de décor. Ce ne sont pas forcément des pièces identiques et la continuité recherchée court horizontalement et verticalement.

Jouer sur les axes pour les sens de fil, ça je vois et je pratique assidûment.

qu'entends tu par numéroter les pièces dans la partie désignation ? Dans la partie désignation, j'ai les noms que j'ai attribués lors du dessin sketchup avec dénomination pertinente comme "caisson1.traverse" etc ...

Merci Boris Beaulant !
C'est un bon moyen de substitution, en n'oubliant pas d'augmenter la grande pièce de N fois la largeur du trait de coupe et les marges de coupe.
J'imagine volontiers que le traitement d'un tel sujet est complexe.

Une fois coupé ? à rien c'est sûr.

C'est plutôt en mode préparation que cela nous a été utile sur un gros projet (beaucoup de panneaux, plusieurs opérateurs au prédébit).
Avec mon confrère, nous avions choisi de coller toutes les étiquettes à l'arrivée des panneaux et de stocker tous les panneaux numérotés dans un rack. Ensuite, en fonction de la phase courante du projet, les opérateurs sortaient tel ou tel panneau du rack pour le débiter.

Si nous n'avions pas choisi d'étiqueter au préalable, le numéro de panneau n'aurait pas été utile.

Sur sol stratifié et sur carrelage, ce n'est pas mal à mon goût. Cela réduit bien les frottements (la console est assez lourde) sans en faire une savonnette pour autant. Je n'ai pas eu l'occasion de tester sur tapis. De plus, c'est assez discret visuellement puisque cela ne fait qu'un gros millimètre d'épaisseur.

J'attends les impressions de la "cliente" qui va découvrir son meuble dans la semaine :-).

Merci niconathy . Ce morceau de chêne m'a bien plu aussi , avec de la maille sur le plateau. J'avoue ne pas avoir pensé au chevillage, en plus ma nouvelle mèche à bouchon commençait à s'ennuyer dans son emballage

Coupe d’onglet collée vissée (6x100). Jusqu’ici tout va bien ... rainures fausse languette auraient pu aussi renforcer l’assemblage

avec des avant-trous, le risque est limité ... mais pas inexistant en effet.

Merci Boris Beaulant !
j'ai modifié la précision et en effet, l'explication surgit. du coup je vais redessiner les pièces concernées.
Merci

Salut,
le but de mes manips sur les résultats de calepinage est de pouvoir imprimer des étiquettes à coller sur chaque pièce au fur et à mesure du débit. Sur les petits projets, je ne mets pas d'étiquettes ou bien je les crée à partir du csv de la liste de débit.
Mais le projet à venir comporte 35 panneaux de CP à débiter puis le montage sera effectuer par plusieurs intervenants.

Générer les étiquettes à partir de la liste de débit impliquerait de passer un temps fou à chercher la bonne étiquette à chaque nouvelle pièce débitée. Les générer panneau par panneau permet de gagner BEAUCOUP de temps.

Ma façon de faire (sur MAC) pour le moment consiste à :

• dans SKECTHUP/OCL :
  • générer la liste de débit
  • générer le calepinage de ma matière panneau
  • dans la fenêtre de résultat de calepinage, sélectionner à la souris tout le contenu affiché
  • faire un copier
• dans LIBREOFFICE/CALC
  • faire un "collage spécial/ texte non formaté"
  • travail manuel de suppression des données inutiles dans CALC
  • ajout manuel des numéros de panneau
  • duplication manuelle des lignes pour les pièces présentes en plusieurs exemplaires et insertion de leur numéro d'index
  • génération d'un publipostage pour chacune des lignes du fichier csv.

Les données que je vais faire figurer sur mes étiquettes (en gras, les données disponibles directement dans les tableaux de calepinage):

• nom matière
• épaisseur
• numéro de panneau
• N° + désignation
• index / qté
• long débit x largeur débit
• long capable x largeur capable

Voilà la description de ce qui m'occupe actuellement.
Une fois les données copiées/collées dans calc manuellement, je dois pouvoir écrire un script pour limiter les opérations manuelles au strict minimum.

Pour généraliser encore le sujet, l'étiquette pourrait porter mention des champs qui sont à plaquer sur la pièce.

J'ai essayé les deux façons de faire.
Je copie tout. C'est plus rapide d'éliminer les données inutiles dans la feuille CALC que de faire plein d'aller retour avec SKETCHUP pour copier les tableaux les uns après les autres.

salut,
bon; moyennant un dépoussiérage de mes compétences en tcl/tk, j'ai bricolé un script me permettant d'automatiser toutes les étapes manuelles que j'évoquais précédemment.
du coup, copier/coller depuis OCL dans Libreoffice, sauvegarde en csv, un coup de script pour mettre en forme les données, et enfin récupération du nouveau csv dans LibreOffice pour générer et imprimer les étiquettes.

Merci Martin Müller ! ça confirme. Je suis du genre à fureter tous les recoins d'un logiciel, mais j'aurais pu aussi passer à côté.

bonjour Boris, la ROTEX est présentée par FESTOOL comme une ponceuse polyvalente permettant de faire du dégrossissage, du ponçage fin et du polissage.
Ton message indique qu'elle convient plutôt pour du gros ponçage. Est-elle vraiment si mauvaise pour du ponçage fin ? Qu'utilises-tu comme machine pour tes ponçages de finition ?

Merci.
J'ai déjà eu l'occasion de travailler avec l'ETS EC en effet, ça travaille bien en effet. Par contre, je n'ai jamais eu de ROTEX entre les mains. Comme ma ponceuse vient de mourir ce week-end, il va falloir se décider vite ... et bien surtout.

Bonjour Boris, je me greffe sur la question de Dante pour te demander une petite confirmation. J'ai bien potassé "l'axe du bien" et je comprends comment garantir la bonne prise en compte du sens du fil pour une pièce.
Me confirmes-tu que, dans la définition des matières, il suffit d'inverser longueur et largeur dans les dimensions de panneau et cocher "le fil suit la longueur" pour définir un panneau vendu avec le fil en travers (certains décors stratifiés, CTP tout bouleau) ?

J'ai fait un essai sur un cas simple, cela me semble correct. Mais je m'apprête à démarrer un projet de plusieurs centaines de pièces, alors s'il y a une subtilité qui m'a échappée, ça m'intéresse de le savoir avant

merci

Bonjour Sebastian, Boris,
Boris, si je comprends bien, ta réponse consiste à utiliser une matière sans fil pour l'ensemble des pièces.
Je pense que la question de Sebastian est analogue à la mienne.
J'ai un ensemble de pièces faites d'une matière avec fil. Pour réduire mes coûts matière, est-il possible d'indiquer à l'algorithme de calepinage que certaines pièces peuvent être réorientées sans se soucier du fil pour mieux utiliser le panneau (pièces structurelles cachées, par exemple).

Jusqu'à présent, j'optimise à la marge en réorientant mes pièces et en verrouillant les axes après avoir fait un premier calepinage automatique.

Sinon, je viens de faire mon premier projet avec bandes de chants dans Opencutlist. Nickel ! Encore du travail excellent, MERCI !

salut, je repointe le bout de mon nez sur la question. Je suis d'accord avec toi Boris, il faut bien donner de l'information à l'algorithme. Et je crois que l'information que souhaiterait passer Sebastian, c'est :
"pour cette (ces) pièce(s) en particulier, cher algorithme, tu as le droit de ne pas tenir compte du fil si cela permet d'optimiser l'utilisation du panneau".

L'axe du bien permet une consigne binaire pour chaque pièce :

• fil long / fil travers

Ce que je comprends de la photo de Sebastian consiste en une consigne ternaire pour chaque pièce

• fil long / fil travers / indifférent

T'inquiète Boris, tout est clair : du principe de départ jusqu'à ce que l'on peut obtenir de l'algorithme. . Je ne pense pas qu'un outil plus user-friendly soit nécessaire. OCL est puissant, basé sur les pratiques concrètes du métier et utilisable sans s'arracher les cheveux (quand on a potassé l'axe du bien, on est d'accord. ).

Le message de Sebastian est arrivé au moment où je cogitais sur un calepinage pour éviter d'acheter un panneau supplémentaire juste pour une petite bande de matière. D'où ma participation à votre discussion.

Une solution à mon questionnement reposerait, en effet, sur un principe de départ différent (attention, ceci n'est pas une demande d'évolution déguisée (en ce moment, je n'ai pas les moyens de financer la recherche ! c'est au plus de la réflexion générale voire fumeuse ).
"Pour une matière avec fil, le sens du fil doit être pris en compte pour toutes les pièces (configuration héritée du type de matière avec fil) sauf pour les exceptions que l'on aura précisées individuellement (configuration locale à une pièce). Pour ces exceptions, du coup, l'algorithme choisit lui-même l'orientation qui maximise le rendement du panneau".

Naïvement, je me dis que cela augmente le nombre de solutions potentielles que l'algorithme peut atteindre. Mais je ne mesure assurément pas les conséquences sur sa complexité et les temps de calcul qui peuvent en découler.

Les fournisseurs de panneaux fonctionnent en logique industrielle : des procédés généralistes rigoureusement cadrés, évitant autant que possible l'introduction d"erreurs ou de spécificités. C'est compréhensible s'ils veulent arriver vite et bien à un résultat satisfaisant économiquement.
L'inconvénient est que, dans certains cas, ils sont obligés de vendre un panneau supplémentaire car leur algorithme n'est pas conçu pour atteindre toutes les solutions potentielles de calepinage.

Bonne journée

PS: Boris, je kiffe le bureau que tu as présenté il y a peu !

salut
fait

oui, rien n'est trop beau pour Mme B et M K.
Heureusement, les lutins-mécaniciens se chargent de la mise en mouvement.

bonjour, hélas non, je n'ai pas cela.

Que dire ? à part ajouter mes remerciements :-)

Je trouve surtout que cette façon de démarcher à coup de 25 personnes en deux jours est un peu laborieuse. Ils feraient mieux de prendre contact avec Zeloko et faire une offre/pub couplée à une présentation officielle de leur produit. Charge à nous de valider si zeloko doit la mettre en ligne ou pas.

D'accord avec Boris, supprimer le compte n'empêchera rien. Par contre, on peut imaginer une réponse de L'Air Du Bois en mode "shaming" comme savent le faire les Américains.
Un fournisseur avance masqué : on lui met une petite honte publiquement.
Il propose un truc ouvertement : zeloko consulte, on dispose.

je confirme le conseil de MDSVDM : les tutos d'adebeo sont parfaits pour apprendre à utiliser SKETCHUP pas à pas.