MDR, ça aurait pu être la publi mise en valeur la semaine du premier avril!
J'adore le "Ne pas essayer".
Quand je pense au nombre d'appareil pour lesquels ce devrait être écris en gras sur la première page du mode d'emploi!
Ca c'est de l'invention mon cher, et ça le restera même quand la physique reviendra du quantique!
Tu devrais créer une étiquette performance énergétique à coller sur le côté, avec la notation A+++++++.
J'abonde, très élégant, et ça donne un résultat finalement très différent de celui qui t'a servi d'inspiration.
Sur la rotation, il y a bien la solution de mettre trois barres par pieds au lieu de deux, c'est assez classique avec des pieds métalliques.
Ici, il me semble que ce serait resté léger et aérien, à discuter...
Merci à tous pour votre soutient, je ne manquerais pas de vous rendre compte de mon passage à la Foire de paris!
Ara non non, je blague.
Mais si on me propose de venir en poser un sur un stand AdB à la Maker Fair, non seulement j’y vais mais j’amènerai même les citrons!
Je plaide coupable, je suis bavard!
Voilà
Thanks!
Hello,
je confirme que la rétractation du PET n’est pas infinie. Au delà d’une certaine rétractation, s’obstiner à chauffer donne des résultats catastrophiques.
J’ai pas mesuré, mais je dirais qu’une réduction de 30% du diamètre, c’est un grand max.
Pour un cas comme celui la, il faut utiliser le haut d'une petite bouteille (la partie vaguement conique). Le côté corps de la bouteille va bien pour l’aspirateur, le côté goulot va bien pour la scie sauteuse.
Il manque juste la musique Knacki Herta :-)
Je reconnais que j'utilise Amazon pour ce genre de petits achats : plutôt que d'oublier, je commande pendant mon bricolage dès que j'identifie le besoin, sur mon tel.
Ce qui est compliqué avec internet quand on a pas d'idée précise, c'est de choisir!
Si tu tapes "aimant 15 mm", tu as des dizaines d'offres, allant en fonction de l'épaisseur et du matériaux de 1 kg de traction à 8 kg!
A la quincaillerie du coin, c'est probablement plus simple :-)
Ah oui, merci, site très intéressant!
Très bonne remarque! J'ai moi même eux quelques petits soucis de cet ordre là.
Ceci dit, démagnétiser est aussi facile que magnétiser.
Je vais trouver une petite vidéo pédagogique sur YouTube, et ajouter le lien dans l'article.
Et pour ceux qui n'ont pas d'aimants, on trouve sur internet des gadgets à 5€ pour magnétiser et démagnétiser par exemple les tournevis (que je n'ai jamais essayé).
Tout à fait, c'est une technique simple comme je les aime!
Je remets le lien pour référence :
:-)
Par exemple ici : amazon.fr/dasp...fQ==&sr=8-6
Avec plaisir!
Ara Tout à fait, et d'ailleurs ça fait des années que je dis que je rêve de payer plus d'impôts, mais généralement je reste un incompris sur ce sujet :-)
Je trouve que tu as très bien utilisé la richesse de la langue française pour décrire ces en... ces gens là.
Génial!
Merc, j'étais aussi curieux de ce tube!
C'est très soigné pour quelqu'un qui n'est pas équipé comme un pro, et faire des modules pas trop encombrants et sur roulettes donne de la souplesse pour le futur.
Deux questions : j'ai acheté aussi les deux valets à came noirs que tu as en façades. La surface moleté du tube de 20 mm est chez moi particulièrement pénible à faire coulisser dans les trous.
Enfin, pour être clair, ça ne coulisse pas du tout, il faut les bouger au maillet :-)
Tu as le même problème?
(Mais sinon, ils sont très bien!)
Et autre question, tes roulettes bloquent suffisamment bien pour que tu puisse utiliser ton meuble comme établi, ou ça bouge dès que tu pousses dessus?
Il est beau!
Hello,
J'aime bien, c'est encore simple, et élégant.
Pour être sûr de bien comprendre : les tenons ne sont pas rapportés, tu as taillé les tablettes dans la largeur pour les faire apparaitre?
Excellent.
J'avais déjà vu la vidéo, mais je n'avais pas réalisé le degré de "personnalisation" de chaque montant, c'est pas si simple en fait!
Hello,
je suis fan de la plongeante, mais il y a quand même des cas ou ce n'est pas le plus pratique (surtout quand, comme moi, tu n'as pas de rail plus petit que 1m40).
L'exemple que j'ai donné l'illustre bien : couper une pièce à la dimension d'une autre.
Un autre exemple, si tu veux découper un tenon au bout d'une traverse, rien de compliqué avec une circulaire classique et un guide simple. Avec un rail, je demande à voir.
Sur ton autre argument, un avantage du système Worx, c'est que justement on ne perd pas du tout en profondeur de coupe, même pas les quelques millimètres du rail de la plongeante : la scie reste en appui sur la semelle. La partie qui se soulève est judicieusement placée du coté ou il n'y a pas le moteur, l'épaisseur du guide n'empêche donc pas la lame de descendre à fond.
Ah pour le coup, je n'ai pas de doute sur ce point, c'est typiquement ce que savent très bien faire les techno d'IA depuis une vingtaine d'année : un réseau de neurone entrainé avec quelques dizaines de milliers d'images d'objet en noyer, et après la projection de texture c'est les doigts dans le nez.
En revanche, c'est pas si facile que ça à faire avec de l'algorithmie classique. Par exemple ici la projection des ombres est assez réussie, alors qu'en entrée tu donnes une image, pas un modèle 3D : pas facile à faire me semble-t-il avec de l'algo classique.
Mais tu voulais peut-être plutôt dire "de la à parler d'intelligence" tout court?
J'allais dire bravo pour le guide, parce que c'est la façon la plus simple de faire un guide parallèle efficace (il y a tellement de version inutilement complexe sur internet!).
Et j'en oubliais cette excellente remarque, alors que j'ai moi même publié une illustration d'un guide pivotant!