Ara Bonne question! En fait, non, l'ombre du secondaire ne pertube pas. En fait, les rayons lumineux sont concentrés par le miroir primaire parabolique en un cône de lumière. Il y a certes une partie centrale qui est dans l'ombre du secondaire, mais ce qui se passe, c'est que les autres rayons lumineux sont concentrés en un point, le point focal, et peut importe que l'on perde un peu de la surface de lumière collectée.
On voit cette ombre quand on défocalise, mais pas quand on focalise.
Bien sur, il ne faut pas que le secondaire soit trop gros, sinon, on a une perte de contraste. Il est donc optimisé de manière à ne prendre que le cône de lumière et pas plus.
Il existe des télescopes sans miroir secondaire, mais dans ce cas, le primaire parabolique est desaxé (parabole déformée) et renvoie le cône de lumière sur le coté. Mais c'est très compliqué, et il y a d'autres interférences qui entrent en jeu... On appelle cela un télescope Schiefspiegler ( comme chacun sait, "schief", glisser, détourner, et "spiegel", miroir).
LePereNoelSentLeSapin Ce télescope a été conçu pour être ultra-léger, et facilement transportable en avion. Il est donc très minimaliste.
La base annulaire est en effet légère et réduite, mais dès qu'elle est posée sur ses 3 pieds sur le sol, elle est stable et ne plie pas. De plus, le reste du télescope fait quand même 9 kg (dont 5 pour le miroir en bas). Le tout est donc stable.
Le reste est également étudié, pour ne mettre de la matière que juste là où il faut, et pas plus. Et tout est conçu pour qu'il soit à l'équilibre dans toutes les positions, avec ou sans oculaire en haut. d'où le léger décalage entre l'axe du "tube" et le centre des demi-lunes (le centre des demi-lunes coïncide ave les deux centres de gravité, en X et Y).
Au final, on a l'impression de manipuler un oiseau, mais tout est stable, et cela ne bouge pas quand on observe.
Gargoyle Tout à fait. Et plus elles sont fines, moins elles sont visibles.
RiGy En observation visuelle, les aigrettes n'apparaissent que sur les grosses étoiles. De plus, si le miroir est très bon (superpolis), elles sont vraiment très fines.
Thefluide En effet, c'est une structure minimaliste, optimisée pour le transport, notamment en avion. C'est ultra-léger, on a l'impression qu'il n'y a pas grand chose, par contre, c'est un peu plus compliqué à concevoir et réaliser qu'un truc plus lourd si on veut que cela ait une bonne rigidité, stabilité, fiabilité et une bonne fluidité des mouvements...
Christophedu67 Bonjour, je vous ai répondu par mp.
Spyll Sur de toutes petites épaisseurs, en l'humidifiant et en laissant le coté bombé au soleil, parfois, je le fais et ça marche... (parfois...).
Sur de grosses épaisseurs, non, cela ne marchera pas, ou la probabilité est minime.
Il faut bien comprendre que le bois a ses propres volontés. Cela provient de la structure non homogène. Il y a des endroits où en séchant, cela tire plus qu'en d'autres endroits, et voila. On n'y peut pas grand chose, surtout quand c'est fait.
S'il avait séché selon les normes, peut-être n'aurait-il pas voilé (et encore...).
Maintenant, c'est trop tard, c'est foutu.
Faut dégauchir/raboter pour retrouver une surface plane. En espérant qu'il ne recommencera pas.
Il faut de l'humilité devant le bois. Et accepter que parfois, çela ne fait pas ce que l'on veut.
Spyll Le bois est plus malin que le métal. S'il veut bouger, il bougera, et trouvera un moyen pour exploiter les faiblesses de la structure. Le tout va se tordre, le plateau va prendre une forme en hélice, et au final, tu auras une table bancale.
Entièrement d'accord !!
Remym Tu veux que je te dise que c'est quand même possible?
Ben alors, réponse de Normand, sur 1 m ou 1,5 m de haut, avec un bois bien sec et choisi (pas de contraintes, etc, de préférence, pas du résineux qui a poussé trop vite), dans des pièces pas trop chauffées... et même avec ça, y a un risque, parce que le bois, c'est jamais sûr à 100% quand on lui demande de faire des choses qu'il ne sait pas faire.
Voila voila...
poulpii N'importe quoi...
Faut arrêter de jouer aux Aspergers psychomaniaques.
Ton plancher, c'est pour jouer aux billes ou au billard?
5 mm de flèche, selon les règles modernes, peut-être, dans un immeuble moderne, conçu par des architectes et ingénieurs imbus de leur objectifs maniaques de précisions.
Et donc, si c'est 7 plutôt que 5, faut tout refaire ?
Ici, on est sur un immeuble ancien, où rien n'était droit. De plus, vu les changements climatiques, il est fort possible que le sol sur lequel est construit l'immeuble soit en train de bien bouger, et dans quelques années, ta super précision de malade, tu pourras bien l'oublier.
Lexpert, il s'en fout, c'est pas lui qui paye... Tu as vraiment demandé à un "Nexpert en n'importe quoi" de venir faire le rigolo ?
Faut apprendre à vivre avec ce qu'on a. ça simplifie la vie et tu dormiras beaucoup mieux.
Et pis, ben, si tu as vraiment envie de tout refaire, ben tu mets des cales sur les lambourdes, ça, c'est pas compliqué, et pas la peine de se poser la "problématique"...
Fabien R C'est toi l'gentil, c'est moi le méchant...
Je ne peux pas supporter la propension des "clients" à chercher la petite bête n'importe où... Ce n'est pas le monsieur là qui est en cause, c'est une propension générale qu'on retrouve tous les jours, et en plus, y a toute une industrie, les zexpters en n'importe quoi, qui jouent la dessus, et en abusent...
Et donc, y a la DTU machin qui dit que pour le carrelage, c'est 7 mm, et la DTU truc qui dit que pour le bois c'est 5 mm ? Y a un polytechnicien spécialisé en carrelage qui a dit que c'était 7mm, et dans le bureau d'à coté, un autre polytechnicien spécialisé dans le bois a dit que c'était 5? Et ils ne sont pas parlés à travers la cloison ? On peut pencher plus sur du carrelage que sur du bois ?
De plus, le plancher, ça va rester un truc cheap merdique en agglo, ou il va y avoir un vrai parquet pas dessus ? Dans ce cas, il suffit de rattraper à la pose du parquet...
Il manque la douche, le lit, les chiottes... et la machine à café...
Tu vas mettre des filets devant les rayons, pour empêcher que tout ne se barre dans les virages ?
Olivier80 Certes, mais ce qui me fait un peu beaucoup rigoler, ce sont les instruments de mesures électroniques désormais disponibles, qui proposent des précisions aux centième, alors qu'il est impossible d'avoir ce genre de précision avec les méthodes utilisées (référenciels, etc) et les machines sur lesquelles on fait les mesures. Pareil pour les pieds à coulisse. On n'obient jamais une précision au centième avec un pieds à coulisse, alors que c'est pourtant le degré de précision affiché.
Les seules mesures exactes, c'est sur le résultat. Comme le propose Bonbonveronbi ou Samuel17 .
Je ne mets pas de petit coeur, mais je n'en pense pas moins!
Ara En tout cas, je trouve que nos deux trucs côte à côte, ça va bien ensemble. Le vert fait ressortir le rouge, et inversement...
Jean-Claude Di Fazio Tout à fait. Je serais même encore plus prudent. Je ne collerais qu'un rang à la fois. Si on essaie de coller tout le plateau en même temps, les pièces vont glisser dans tous les sens, et les bouts des pièces ne jointeront plus.
Bingo Bien sur à 300 %! Les sections, c'est 70x90. Donc, si collage sur 70mm, ça supportera n'importe quoi.
Biôtifoule!! Très élégant.
La stabilité en rotation, c'est le problème de la plupart des tables un peu minimalistes. Elles pivotent sur elles-même.
J'avais vu il y a quelque temps. Excellentissime!
L'entrait est déjà en train de se fendre...
En fait, c'est bien qu'il y ait des gens qui sachent sortir de la boite logique et expérimenter des choses. C'est comme ça qu'on avance (ou qu'on se fait écrabouiller...).
Cela montre aussi qu'en mélangeant les métiers et les savoir-faire, on peut aller au delà de ce que ferait un simple charpentier.
Excellent! J'ai appris plein de choses!
Le coup de la mode du coupe choux qui a remis à la mode ces pierres, c'est génial!
LePereNoelSentLeSapin C'est le diamètre du miroir primaire (qui est en bas, dans la boite ronde). La focale (l'équivalent du 300 mm d'un zoom photo, est de 1350 mm).
Plus le diamètre du miroir primaire est grand, plus cela récupère de lumière, et plus on voit de choses... les cratères de la Lune, les planètes (Jupiter, Saturne), des nébuleuses de gaz, des galaxies, etc...
La lumière arrive par le haut, se reflète dans le miroir primaire du bas, qui est parabolique, remonte sur le miroir secondaire (à 45°), et est déviée vers l'oculaire (en haut, que l'on place dans le porte oculaire, noir).
Ensuite, en faisant varier les oculaires, on fait varier le grossissement (100x, 300 x, etc). Le grossissement est surtout limité par l'état du ciel, qui est parfois turbulent .
Ce télescope sert à voir des choses avec ses yeux, pas pour faire de la photo.