Pascaltech +1
La Sous Face Courbe de la Traverse Haute de la Porte de la Contoise, devrait être, elle aussi //le aux autres Surfaces Courbes..... donc évaluée dans la Globalité de la conception de la Contoise.
Personnellement, comme dans toutes conceptions de Corniches Moulurées cintrées en Elevation, les Lignes Génératrices Courbes doivent être //les, q.c.S les Courbures.
Bravo. Vu le matériel/outils utilisés, les Ebauches et Plans des découpes sur les Plans de Joints principaux, la Pièce brute assemblée et prête à 'Calibrée' avec contrôles des divers Profils par Gabarits (Combien ?).
J'imagine que les parties Intérieures ont été plus difficiles à réaliser/obtenir ?... ou faites par 'Secteur', l'un après l'autre et contrôlés par Gabarits spécifiques ? (Tout au moins dans les parties visibles).
Olivier80 Ok vu la Video.
"Cela dit la méthode 2 n'est pas très agréable à l'oeil... il faudrait selon moi que le chapeau de gendarme s'evase au milieu"
Ok pour la méthode 2.... mais la 'Forme choisie' n'est pas le problème... on peut en faire une q.c.q. plus 'harmonieuse', mais celle choisie est 'personnelle'.
L'Ouvrage à faire est dit Plan.... donc, faire des Sections dites 'Transversales' (Dans les sens des Normales aux Tangentes), va demander de résoudre un 'autre Problème géométrique', selon le "type de matériel" utilisé (machine ou manuel) !
..... pour faire les 2 Faces du Dièdre Constant le long de l'Arrête Courbe ! (Des Sections Droites Triangulaires).
Excusez-moi, je n'avai pas fini ma dernière phrase.
"....La deuxième est disgracieuse pour moi à cause des rayons de courbure courts...."
Pourquoi le qualificatif 'courts' vous pose problème ?? Précisez....
Etienne31 La Surface Courbe Inférieure (Qui vous plaît), est géométriquement //e à la Surface Courbe Supérieure (Qui vous plaît moins).... L'Épaisseur Radiale est constante, et il sera difficile pour contenter l'Oeil, vous n'y pouvez rien.
Par contre, si cela est possible, vous pouvez essayer de jouer sur la Hauteur maximale Intra-Linteau, par rapport à la valeur possible de la Corde Horizontale Intra-Linteau.... tout en gardant les (1 + 2) Rayons Intra-Linteau de valeurs constantes pour chaque forme Circulaire de votre Chapeau de Gendarme (Plus simple dans ce cas).
Attention, il faut faire attention aux raccordements à chaque changement des Courbures, c.à d. trouver les bons Centres de Courbures (1 en dessous et 2 au-dessus). En ces 2 points, les Tangentes sont communes.
+1. Oui mais, pour "conserver ses doigts"... il vaut mieux comprendre, au moins une fois, comment cela se passe géométriquement....et cela est plus difficile à comprendre pour un apprenant lambda !
Il faudrait comprendre qu'une 'Surface Translattée'... n'est pas une 'Surface Parallèle'.... et même si, en tant que Professionnel aguerri, 'faire à l'Oeil', vous est 'plus facile', ce sera plus difficile pour l'Apprenant 'volontaire'.... avec des risques sécuritaires élevés (Ses doigts et plus.. ).
etiennedesthuilliers
Beaucoup de Compagnons réfutent La Franc-Maçonnerie.... ou ne se veulent pas être Francs-Maçons.
Le Corporatisme n'est pas la Franc-Maçonnerie.
Voilà je l'ai dit.
etiennedesthuilliers
C'est exactement, sur l' ensemble de votre réponse, ce que j'allais écrire....
Il faut définir Géométriquement le problème d'une Pièce à débillarder :
1-Définir/choisir la Ligne de Pente de la Main Courante, selon le type d'escalier 'Balancé'.
2 -A chaque point de celle-ci, en Projections Horizontale et Verticale, déterminer la Tangente, puis la Normale Horizontale à cette Tangente inclinée au même point de la Ligne de Pente, puis La 'Section Droite' Plane à ce point de la L. de P. Celle-ci étant Carré/Rectangulaire (4 Angles droits). Ceci avant Reprofilage/Mouluration.
3 -Ce qui veut dire, à ce stade, dans les parties courbes, que la Surface Supérieure et Inférieure sont des Surfaces Réglées, dites Conoïdales. Quand aux Surfaces des Flancs Int. et Ext., ce sont des Surfaces Réglées NON Développables... c. à dire des Droites Asymptotiques (Inclues dans chaque Surface Courbe), MAIS NON //es (Dépendent des inclinaisons des Tangentes le long de la L. de Pente courbe)
C'est pourquoi le sciage à la Scie à Ruban, ici, est à oublier.... La Solution est bien expliquée par EtienneDesthuiliers ci-dessus.
4- Mises à part quelques Astuces pratiques, en rapport tout de même avec la Géometrie du Problème... il serait souhaitable, à chacun, de faire une Epure papier,sur 3 ou 4 points de la L. de Pente en partie courbe de la Main Courante... avant Moulurations.
Sur Pinterest, vous avez quelques exemples bien ciblés et explicites...
+10. Oh oui.
Sur ADB ?
etiennedesthuilliers A l'instant.... rien en Messagerie ?
etiennedesthuilliers je viens de vous répondre en messagerie.
J.P.
Et maintenant, faire des Assemblages par de vraies Q.A. sur le MEME type d'Ouvrage !!!
+1
Se reposer sur les Pratiques de nos Anciens, pour avancer soi-même (et avoir envie...), voire à faire aussi bien (ou mieux).
jacquespatry et trente six seb,
Bravo d'avoir essayé de 'pousser le bouchon' plus loin, et d'avoir essayer le Triangle Plan Irrégulier !!...... Mais
avez-vous essayer de tracer Votre Epure pour déterminer les Côtes et Angles exacts des Assemblages, différents ici !!..... Vous aurez évités les Tatonnements/imprécisions ?... et surtout comprendre le Pourquoi et Comment !!!
C'est toute la Théorie des Assemblages pour des Ouvrages Plans 2D/Spacial 3D, en plusieurs Eléments Glissants ensembles.... dits Ouverts/Fermés (Dans votre cas) !!
Là, vous pourrez faire la 3ème Etape... la Pyramide !!
Bon courage et persévérance pour ce Challenge.
Et alors.... vous en tirez quoi comme conclusion ?
Comment se déplace simultanément les 3 Pièces dans l'Espace, de leurs Positions Départs à leurs Positions Arrivées ?..... et les Conditions simultanées de leurs Directions d'Assemblages ?... . d'où des Angles différents des 3 Plans Assemblages Glissants à déterminer... par Epure ?
Et là cela devrait 'moins coincer' !!
+1
Oh que c'est bien exprimé !!
Tout est dit.....
Pour l'essentiel je dirai +2 !
"Elle est donc fixée , tu peux simplement déporter le centre de son rayon dans le virage pour donner un peu plus d'ampleur."
Déplacer le Centre de Courbure sur la Bissectrice de l'Angle d'équerre n'est pas nécessairement la bonne solution !!..... Parce que les 2 Volées Droites n'ont pas la même longueur !!.... et compte tenu du Balancement des Marches côté Jour (Les distributions des Collets côté Jour!)... il y aura forcement un problème sur les 2 raccordements des Pentes locales côté Jour, selon.
Mais là, pour aller plus loin, il faudra parler d'autres notions purement géométriques.
trente six seb Bon constat/début.
sylvainlefrancomtois
La L.de F. Pr., q.q.s. sa forme en Plan, permet dès le Projet d'Escalier, à gérer toutes les Échappées supérieures.... compte tenu des choix Départ/Arrivée/Palier intermédiaire.
Tu prends une Latte bois souple ou à la Bande papier .
A plat sur le Développé, tu divises la Longueur de ta L. de F. au nombre de Girons voulus (Par la méthode dychotomique c'est plus rapide), soit 15 Girons pour 16 Ht à monter.
Sur l'Epure, tu poses ta Latte sur Champ (Controles avant tes 2 repères D.et Ar.)
et tu traces tous tes Girons selon les Courbures de ta L. De F. En Plan.
Bonjour,
La Formule de Blondel est applicable à tous types d'escaliers, à savoir :
60 <= g + 2h <= 64 cm
.... le long d'une Ligne de Foulée Principale, Rectiligne OU Courbe en Plan.
Il faut remarquer que nous avons 'g + 2h', c. à d. un Giron + 2 Hauteurs de Marches.
La Pente continue de la Ligne de Foulée Principale est : 'h / g'
Remarquons que chaque Personne Monte/Descende un Escalier…. sur sa Jambe d'Appel, c. à d. la Droite OU la Gauche, selon.
Prenons la Droite, pour la suite…
Le Sol Départ sera le N° 0, la Jambe d'Appel sur la Marche N° 1 à Dr., l'autre Jambe sur la Marche N° 2 à G. …. puis la J.Appel sur la Marche N°3 à Dr. ….. puis l'autre Jambe sur le N°4 a G….. et ainsi de suite.
De plus, pour moins de fatigue, les Volées d'Escalier devraient se terminer toujours sur la Jambe d'Appel (Donc un nombre impair).
Lorsque le Reculement du Départ d'Escalier est faible, voire très faible, la Pente de la L. de F. Pr. de l'Escalier augmente beaucoup, les Girons diminuent trops, augmentant l'inconfort et la sécurité de la Personne montante… et surtout descendante.
La solution est de garder le bon Giron pour la Jambe d'Appel à Dr. N° 1, puis celle N° 2 à G., puis celle N° 3 à Dr., puis celle N°4 à G.
La partie G. de la Marche N° 1, puis la partie Dr. N° 2, puis la partie G. N° 3, puis la partie Dr. N° 4 et ainsi de suite .…. auront des Girons plus petits, pour laisser remonter le Pied correspondant, sans Accrochage, avec la Marche intermédiaire.
Nous aurons donc, pour une Marche de même niveau un décalage du Nez de Marche, selon.
Comme déjà dit dans un Commentaire, il vaut mieux que les Nez en Reculs, soient à l'Aplomb localement, des Nez Supérieurs….. surtout pour une Descente de ce type d'Escalier (Le Talon du Pied descend de 2 Niveaux de Marches !!).
NB : Ce type d'Escalier est également possible en Hélicoïdal.
vincentetienne15
La 2ème version est la bonne.
vincentetienne15
La 3ème Version est 'cassé gueule' en descente au départ..... et fatiganteen montant à l'arrivée.
vincentetienne15
Non 1ère version..... nombre impair de https de Marches.... et 'casse-gueule' comme en 3ème Version.
Bien sûr les éléments de sécurité, à la Montée et/ou Descente doivent implantés.
g +2h = 67 cm, donc > à 64 cm (Pas maximal recommandé !!).
De plus, comme déjà dit, la Volée de cette 1ere Version, à un nombre pair de Marches..... ce qui est plus gênant, pour tenir compte de la Jambe d'Appel.
"....et que leur centre soient tangents au cercle circonscrit." ????
+1.