Kentaro Je pense pas qu'on trouve le 1/10 avec une ponceuse.
Peu importe l'artisan, peu importe la ponceuse.
Je ne suis pas le plus méticuleux, c'est sûr.
Je compense avec la méthode.
Cette méthode, pour quelqu'un de méticuleux, c'est peut-être confortable.
Mais c'est pas la méthode qui permettra d'atteindre une haute précision, encore moins pour quelqu'un de maladroit.
Kentaro
Alors, pour commencer, on ne va pas confondre le bois et le métal.
1/10 sur du métal il faut forcer, 1/10 sur du bois il faut se retenir.
D'autre part, en l'occurrence, mon grand père était ajusteur, lui travaillait à la lime.
Pour du travail à la chaine, à l'usine, pas pour une pièce modèle.
Ce qui me semble, d'ailleurs, tout à fait adéquat.
Non, on ne va pas chercher le dizième à la ponceuse... on y va à la lime.. même pour de la fonte.
D'autre part, la génération de ton père, ils avaient des tours, ils avaient des fraiseuses, ils avaient des meules... mais pas des ponceuses.
Ca n'existait pas.
Donc, jusque là, j'suis resté courtois.
Encore, par patience, je continue à te répondre.
Mais il faut que t'arrêtes ton char.
Avec ta ponceuse, c'est même pas qu'on ne prétend pas au dizième.
On ne prétend même pas à la planéité.
Tes pièces, tu me les donnes, je sors une règle, y'a de la lumière.
A partir de là.... ça n'a aucun sens de parler de précision.
Moi je te parle même pas de planéité, je te parle de co-planéité.
Avec ta méthode, on ne peut même pas dresser une arrête, car les disques abrasifs sont souples.
Je le sais d’expérience.
Y'a pas lieu d'en débattre.
J'ai un rabot de luthier affuté au 12 000.... et je suis quand même en train de demander de l'aide pour gagner en précision... ne me parle pas de ponceuse...s'il te plait.
La ponceuse c'est pour gagner du temps.*
Le temps je l'ai...
Ce que je n'ai pas c'est la méthode.
Y'a plusieurs dimensions sur un bout de bois, en fait y'en a trois.
Et le tout ce n'est pas d'avoir une arrête aux dimensions.
Il faut carrément avoir les 4.
Et avoir les 4, c'est compliqué, parceque ça veut dire qu'il faut respecter les angles. Il faut carrément respecter trois angles en même temps...
Et si je suis pas capable de le faire avec mon petit rabot de luthier aujourd'hui... j'crois pas que 50 ans d’expérience à la ponceuse vont m'aider.
En revanche, le petit guide kumiko qu'on m'a proposé.. ça, ça pourrait carrément m'aider.
C'est de ça dont je parlais.
Donc j'entends que t'es fâché.
Et que tu veux que je reconnaisse ton héritage et ton talent.
T'es probablement beaucoup plus habile que moi pour du travail à main levée d'ailleurs.
Et c'est probablement héréditaire.
Mais là t'es hors-sujet.
Moi ça m'embête beaucoup quand on dit des sornettes.
C'est plus fort que moi, je ne peux pas te laisser faire.
Donc s'il te plait, cesse.
Ton intervention est pour le moins impertinente.
J'ai pris le temps de t'expliquer pourquoi.
Cela ne m'intéresse pas d'apprendre outre-mesure pourquoi je me trompe dans mon jugement vis-à-vis de la ponceuse.
C'est mon jugement, il m'appartient, et je pense avoir suffisamment d'éléments théoriques et pratiques pour lui donner une légitimité.
Merci de ta tolérance vis-à-vis de mes croyances.
Saches que, bien que je trouve cela aberrant, je respecte ton droit à faire du travail de précision avec un outil conçu pour gagner du temps.
Loin de moi l'idée de te convaincre que tu devrais adopter une déontologie différente, si celle-ci te sied.
Chez moi, les outils ont une fonction, merci de respecter ça.
Kentaro T'as un gros besoin de reconnaissance.
C'est la seule raison pour laquelle tu communiques.
Pas de chance j'ai rien pour toi.
Et non j'vais pas faire du corroyage à la ponceuse, à main levée.
T'es pas content, c'est pareil.
Tu peux tout faire, tout dire, pour me convaincre que c'est une méthode viable...
Tu as tort.
C'est pas une question de minutie.
C'est une question de méthodologie.
J'ai demandé une technique de corroyage manuel.
Dans l'atelier de ton père, visiblement, le corroyage était fait à la raboteuse.
Y'a des rabots sous l'établi, mais apparemment c'est un héritage que t'as renié.
Donc c'est quoi que tu viens me transmettre ?
Personne n'a jamais fait de corroyage manuel dans cet atelier, c'est évident.
Moi j'ai 28 ans, et je vis une époque où je dois rivaliser avec le seuil de tolérance d'une CNC, avec mes petits yeux et mes petites mains.
Le modèle que tu présentes là.... il a un seuil de tolérance supérieur au MM.
Je dis pas que c'est la honte... c'est une autre époque.
Aujourd'hui, t'es un amateur orfèvre ou t'es personne.
Mon arrière grand père était menuisier, j'ai vu certains de ces joints.... ça passerait pas aujourd'hui.
Pourtant c'était un menuisier plus que qualifié.
Et quelqu'un qui savait ce qu'il faisait.
Sauf qu'il avait des outils de mesure et de vérification d'une qualité excécrable.
Des outils d'affutage d'une qualité excécrable.
De l'acier pour ses fers de rabots et ciseaux d'une qualité excécrable.
Et il avait quand même mieux à foutre que de pinailler sur 2/10.
J'ai pas honte de lui, loin de là.
Et j'aurais aimé apprendre des choses venant de lui.
Mais, lui, il faisait des jolis chanfreins avec ses 50 bouvets, et le tour était plié.
Moi je dois faire de la concurrence à toutes les cnc d'internet si je veux exister.
Avec du bois de forêt corroyé par nul autre que moi-même, ce qui représente 80% du travail sur chacun de mes projets.
....
Une ponceuse ça ne sert pas à corroyer.
Je le sais, la première chose dans laquelle j'ai investi pour me soulager de ce corroyage, c'est une ponceuse circulaire.
J'en ai pris une de très bonne facture.
Et même avec un calibrage parfait, et même avec beaucoup de minutie, la notion de planéité n'existe pas sur une ponceuse.
C'est pas fait pour ça.
A partir de là... je sais pas de quoi tu veux débattre.
Tu veux m'expliquer que tu sais de quoi tu parles.
Tu veux m'expliquer que ton père était un artisan de renom.
C'est génial.
Mais ni lui ni toi n'avez fait de corroyage manuel.
Tu es hors-sujet.
Je comprends c'est difficile pour l'égo.
Mais tu n'es visiblement pas équipé pour m'aider dans cette démarche.
Ton intervention est motivée par des intentions sociales, et seulement sociales.
A ce moment là, je t'invite à te faire un compte instagram.
Ici c'est pas un forum pour vanter le mérite des uns et des autres.
C'est un topic pour parler de questions techniques et théoriques.
Donne moi une méthode pertinente, là t'auras toute ma gratitude.
Mais des ovations, je t'en donnerai pas.
Mon atelier c'est ma chambre à coucher, ma presse tient sur un bureau ikéa à 75 centimètre de ma tête de lit.
Et quand je fais une varlope elle est rectifiée avec un seuil de tolérance de 7/100... avec un N°4 dont le lit n'est pas dans l'axe de la bouche, pour lequel il m'a fallu réaxer l'angle du fer à l'oeil nu pour compenser.
C'est pas en me présentant un atelier à 300 000 euros que tu vas m'impressioner.
Si tu veux ma reconnaissance, présente-moi des arguments pertinents.
Corroyage à la ponceuse, c'est pas pertinent, c'est même pas un argument.
Et même si t'avais hérité d'une multinationale, c'est quand même pas un argument.
ghnoran Moi je veille au bien de la cohérence et de la constructivité des échanges.
Je l'avoue, parfois au détriment de l'intégrité morale de ceux qui nuisent à cet effet.
D'autre part, les cgu consistent en un code déontologique, résultant d'une question idéologique.
Et non pas philosophique.
Qui est d'ailleurs inspiré par des normes européennes plus que par vos idéaux.
Et, lesquels, je n'ai, à aucun moment, manqué d'observer et de respecter.
Je ne suis pas responsable de ma sympathie, elle m'est intimée par des conditions relatives et inhérentes aux propriétés qui me caractérisent à cet instant.
En l'occurrence, je me vois dans l'incapacité chimique de correspondre à certains de vos standards idéologiques.
Notamment, ceux qui concerne la sympathie obligatoire de façon permanente et omnidirectionnelle.
Visant à veiller au bien de ce qui n'est nul besoin d'être spécifié.
Vous m'en voyez navré.
Je ne sais pas comment vous procédez de votre coté.
Mais quoi que cela constitue un trouble déontologique, je vous prierais de me pardonner.
Malgré toute ma bonne volonté, je ne suis pas en mesure de m'extraire de ma condition physique.
Veuillez croire en ma bonne foi en ma sincérité, et en mon innocence.
Quelle que soit la façon dont j'incarne ma réaction, elle ne saurait traduire, en l'occurrence, que mon rejet.
Je ne suis pas capable d'accueillir, et soutenir l'intervention de celui qui me vend les vertus de la ponceuse à main levée pour faire des pièces coplanaires en 4mm d'épaisseur.
Et même en vertu de votre philosophie, s'il en est.
Ca ne dépend pas de vos idéaux.
Ca dépend de mon état actuel.
Cet état n'étant, ni idéal, ni vicieux, mais un état de faits, quoi que j'en ignore la position et la dynamique morale.
Oui.
C'est ce à quoi je pensais.
Merci beaucoup.
Vous venez de me faire économiser de l'argent, c'est une chose.
Mais je conserve, de cette façon, également, ma dignité.
Rien à dire.... merci... c'est précisément ce que je suis venu chercher ici.
Je tenais tout de même à préciser un truc, pour ceux qui passeront éventuellement, se posant la même question.
On peut faire la même chose, en plus simple et plus précis avec une guimbarde.
A ce moment là, il suffit juste de faire les rails, le socle et la butée, et la hauteur, on la règle sur la guimbarde, idéalement avec une guimbarde graduée, et idéalement avec une hauteur "pile" entre les rails et le socle.
Si ma hauteur c'est 0.5, je suis à 0 à partir de 0.5 sur ma guimbarde.
Et donc, à ce moment là, déjà la construction est plus simple.
Elle est également plus robuste et durable.
Et, surtout, l'ajustement, comme le guide ne bouge pas, il est plus fiable, et également plus simple à régler.
Voilà, j'ouvre grand ma bouche alors que je ne l'ai même pas fabriqué.
Alors que je n'ai même pas de guimbarde.
Mais c'est juste évident.
Et ça me semblait suffisamment pertinent pour avoir à être mentioné.
Dans tous les cas merci à Eustache pour m'avoir permit d'imaginer la chose.
Erebor Je me dis surtout qu'un jour viendra où je chercherai des angles dans l'épaisseur, et à ce moment là il faudra refaire un guide.
Alors que celui-ci, pour peu qu'on ait le moyen de tracer/verifier l'angle quelque part, on peut jouer avec.
C'est vrai aussi que pour l'homogénéïté de la coupe et la pression du rabot c'est probablement supérieur comme ça.
Et si on peut aller chercher le 1/10... c'est probablement suffisant en tout cas déjà beaucoup mieux qu'à main levée.
Je viens de passer l'apres-midi à regarder ce qui se fait.
Je pense qu'effectivement, ce modèle et ses variantes sont ce qu'on peut faire de mieux.
En tout cas j'ai rien trouvé à base de guimbarde donc à moins d'être un génie incompris, ce doit être pour une bonne raison.
Ce qui m'inquiète c'est ce que chez moi le bois bouge beaucoup, et que c'est du bois de forêt pas de la scierie.. et je crains de pas pouvoir atteindre cette précision.
Le guide plat, s'il bouge, j'lui fous un coup de rabot et c'est reparti.
Le guide vissé, si ça bouge au niveau des vis... c'est terminé.
Atelier Eustache Effectivement.. je me rends compte qu’inconsciemment, ce qui me guide, c'est l'affutage du guide.
C'est la même chose.
Je préfère entretenir un guide immobile qu'un guide amovible.
Mais c'est une réflexion intéressante.
En effet, j'ai plus tendance à me servir du ciseau qui taille que de celui aux bonne dimensions.
C'est beaucoup plus simple que ce que j'avais en tête.
Le réglage du niveau me semble trop approximatif mais ça me plait beaucoup.
Je vais très probablement m'inspirer de ça.
Merci beaucoup.
J'en ai une, seulement, effectivement, je me suis déjà fait bouffer les doigts quelques fois.
Et, encore une fois, même en admettant que je m'embête à coller, à décoller et à re-surfacer derrière, niveau précision je préfère largement un système manuel.
Mais merci pour ton intervention.