Pour avoir des images pour comparer, et des liens vers d'autres images :
attention, ce qui suit est un coup de gueule 
Parabole
Quand je suis parti faire un bout du GR 20, nous ne voulions pas porter trop lourd. Intention louable, surtout du point de vue de nos jambes qui allaient porter in fine les sacs.
Du coup, nous avons tout pesé et tout évalué pour n’emporter que le strict nécessaire. Chaque vêtement, chaque objet, chaque sachet de nourriture y est passé.
Nous n'avons pris qu'un téléphone pour deux (-100g), les bâtons de marche constituaient les mats de la tente, je me suis fabriqué une paire de sandales légères (120g la paire, contre 240g la paire de tong), un étuis d'appareil photo (26g au lieu de 90g). Mais ce qu'il faut retenir, c'est que ce sont plutôt les choix restreints de ce qu'on emmène qui permettent les plus gros gains de poids.
J'aurais pu couper ma brosse à dents en deux, j'aurais gagné 2g. A contrario, on a croisé des randonneurs qui partaient avec le maillet en caoutchouc pour planter les sardines (!!), la serviette géante de plage, l'énorme bouquin de 600 pages...
Au final, nous sommes parvenus à partir avec 18kg pour moi et 14kg pour ma compagne. Deux ans plus tard, nous sommes repartis faire la seconde moitié du GR, avec 16kg et 12kg: les sacs étaient encore plus optimisés, on savait notamment qu'on pouvait prendre moins de bouffe !
On a aussi vu des randonneurs bien plus légers que nous, en mode MUL. C'est bien entendu au prix de concessions sur le confort et souvent cela nécessite des équipement plus coûteux.
Revenons à nos moutons
Alors soit, la planche ne doit pas contenir de dérivés pétrochimiques.
Personnellement, je trouve que c'est une contrainte étrange que je ne comprends pas (à moins que l'utilisateur soit allergique, auquel cas effectivement il peut pas poser ses pieds dessus ce qui serait dommage pour une planche de kite).
Franchement, ce qui est important c'est d'avoir je pense une vision globale. C'est cela qui permet d'être cohérent:
- la combinaison néoprène, pour faire du kite, elle est en pétrole ou en laine ? A mon avis, elle pèse bien plus lourd que le vernis utilisé pour recouvrir la planche ;
- la voile, pour la traction, elle est en coton ? Et puis finalement, il vaut mieux une voile en coton qui pour pousser à utilisé une grande quantité d'eau dans un pays en stress hydrique ou une voile en nylon/polyester/pétrole ?
- et la planche en bois, c'est bien joli, ça fait "naturel" le bois. Mais il vient d'où ? Il est travaillé comment ? Peut être que la transformation en planche est polluante aussi ou bien a nécessite une grande quantité d'énergie...
- et puis elle va arriver comment sur l'eau la planche de kite ? Ben sur le toit d'une voiture. Et comme elle sera fabriquée en Suisse, elle va commencer par faire 800km. Et ce n'est que le début ce son voyage...
- ...
Alors bon, le vernis et la colle de la planche, faut arrêter de déco##er, on s'en fiche royalement, c'est tellement dérisoire. C'est comme couper le manche de sa brosse à dent pour gagner du poids, pour moi c'est pareil.
Ce qui a réellement de l'impact, ce sont les déplacement, l'isolation de bâtiments, ce que l'on consomme (matériel et alimentaire), le numérique.
lame de scie égoïne ou ruban, pour faire le fer du tarabiscot.
Pardon, c'était pas clair !
Et alors comment se passe le placage d'une surface non développable comme les façades des tiroirs ? Quelle est l'astuce pour que la feuille, au départ plate, épouse le galbe sans casser ?? (question de béotien 
)
PS, voici quelques photos que j'avais glanées
Aucune idée pour la date de fabrication. Comme les productions ont couru sur plusieurs dizaines d'années, sans grand changement de design, pas évident de dater. En tout cas je n'ai jamais rien trouvé sur le sujet.
Le tour à bois, ça se fabrique. On en voit de temps en temps sur LBC. Le tour alternatif est plus simple à faire que le tour avec un volant.
Pour la scie, je pense qu'une machine actionnée par la force humaine ne sera pas plus efficace qu'une bonne scie égoïne. Et ça reste plus maniable et plus transportable.
benjams c'est là qu'il faut installer la chaîne et l'étrier, cela permet d'utiliser le pied pour la descente de la mèche. Voir les pièces 4409 et 4411 su support d'adaptation no 28 dans le catalogue ci dessus.
J'ai une chaîne et un étrier avec mon support d'adaptation no 307 que je peux installer sur le levier de descente. Sans ça effectivement, manque des mains ! Mais à vrai dire, je ne m'en sers pas, je perce à main levée. Je pense que le support est adapté aux perçage dans le métal, et dans ce cas il faut de l'inertie avec un bon volant, ce qui n'est pas mon cas.
Tu as une photo de ta machine ?
domi49 c'est ça. En revanche, je ne trouve nulle part la toute petite à coté. C'est Val d'Or aussi ?
Est ce que ces deux machines sont pratiques ? Pour quel genre de perçages les utilises-tu ?
Faudra voir à l'usage, mais ça ne devrait pas non plus s'user à une vitesse folle. C'est plutôt le frottement avec la pièce sur laquelle tu traces qui va marquer la tête, mais de là ce que ça perturbe le bon fonctionnement...
En revanche, j'ai plutôt tendance à choisir un coin plus tendre que la tige (peuplier par exemple). Car sinon la tige va finir par être marquée par le coin. Et on peut facilement changer le coin. Si on ne serre pas le coin comme un âne, ça reste assez durable.
Chatongris ça me paraît plus simple d'ajuster le coin à la mortaise que tu as réellement taillée.
Quelques ressources par ici:
Chatongris en effet, j'avais mal compris. Avec une tête en deux parties, autant utiliser le coin pour tracer les traits de scie à faire !
Elle sont chouettes.
Mais les coins, BIBI, les coins... Ils doivent être perpendiculaire au fil du bois de l'assise !
Un truc m'échappe, c'est comment la lame est fixée en bas ? Car le mouvement, sous la table, de la canette est un mouvement de rotation, pas un va-et-vient vertical comme c'est le cas de l'aiguille en haut... 
en effet, les rayons médullaires ne sont pas forcément rectilignes...
Merci beaucoup pour la proposition.
Je vais mettre des photos de ce que j'ai sous le coude, tu pourras alors me dire si tu as des marques différentes. 
Merci pour le lien, ça complète !
J'ai peu d'infos sur les Darex, mais cela me fait penser que je peux quand même mettre quelques documents que j'ai sous la main. Merci de la suggestion.
Tu as quelques photos ? Parles-tu de fers ou de rabots ??
gatien ça ressemble beaucoup à un Darex 500.
Il a juste été marqué pour l'armée française je pense.
Pas trop s'infos sur le fer, à part que c'est un acier au chrome.
J'ai aussi affûté un fer Darex que j'ai trouvé bien dur.
J'ai un Darex n°5, j'en suis très content. La seule différence visible est la molette de serrage du fer qui est en acier et pas en plastique.
A vrai dire racmterrof, je comptais me limiter aux marques françaises et principalement aux outils tranchants (ciseaux, rabots) et scies. Sinon cela va faire bien trop vaste !
J'ai un marteau très semblable, marqué "Armée Française".
On trouve pas mal d'infos sur le yankee screwdriver.
Liens : wikipedia, un grand article de blog.
Ce type de tournevis existe encore !
Visiblement, le risque est de marquer sévèrement la surface si l'embout dérape en cours de vissage... J'en ai un mais pas les embouts donc je n'ai pas pu tester.
Il y avait effectivement plusieurs sites de fabrication.
Merci pour le lien ebenober, ça me dispensera de recopier à la main les premières pages du catalogue de 1927 pour mon historique à venir
Si jamais tu as des catalogues Goldenberg sous la main, ça m'intéresse...
Merci beaucoup pour le lien. J'avais parcouru ce site il y a quelques temps mais je l'avais perdu de vue.
en effet, je suis allé un peu vite, ça prend du temps de tout détailler, et je ne saurais mieux faire que
J'ai quand même ajouté quelques détails.
Je ne saurais dater précisément ces ciseaux Goldenberg.
Années 80 et 90 ? Mon père en a acheté plusieurs identiques à ceux-ci. Je lui demanderai une date plus précise. Les fers ne sont pas marqués, seul le manche porte la marque.
Fabrication forgée puis usinée, comme la grande majorité (totalité ?) des ciseaux maintenant. Les ciseaux plus anciens sont uniquement forgés puis finition meulée.
En tout cas, ce sont les derniers modèles avant le rachat de la marque par Stanley (date à retrouver...).
sankarl je veut juste dire que les procédés de fabrication ont évolué.
Dans tous les cas, on part d'une ébauche de ciseau forgées. Peu importe -je pense- la manière avec laquelle il est fini, ce qui compte c'est l'acier et le traitement thermique.
Ci-joint des explications sur la fabrication des marteaux et ciseaux Peugeot, tiré de
C'est une marque d'outilleur sur bois je pense.
A mon avis, ils ne faisaient pas leurs fers.
Le livre sur les rabots nous donne ceci :
Le chêne de Provence, J. Long à Marseille
Cette maison a cessé ses activités peu après la Deuxième Guerre mondiale. On trouve rarement ses rabots en France, car elle travaillait surtout à l 'export vers les coloniees d'Afrique du Nord. Ses outils sout souvent en chêne vert, et parfois de style germanique.
Source: entretien avec Pierre Matagne.
Ybos c'est celui que l'on voit dans ton pas-à-pas de restauration ? Le fût est en chêne vert, vu de dessus. La semelle n'est pas en chêne vert ??
Ybos alors plus qu'une semelle rapportée, comme c'est la même essence je dirais plutôt que c'est un fût en plusieurs pièces. C'est chose courante sur les bouvets et outils à moulure, c'est la première fois que je vois cela sur un rabot.
C'est une manière de tirer profit de toutes les pièces de bois, même celle qui sont trop petites pour faire un fût d'une pièce.
Une photo de bout m'intéresse. ok, je l'ai trouvée dans ton pas à pas.
Ce n'est plus de l'affûtage ni de l'affilage, c'est du lustrage intégral là !
Le mien a bien les 2 yeux mais estampillé acier fondu a garantie.
Est ce bien de l'acier de Styrie ?
On dirait bien. Si le fût est un fût Goldenberg (et donc marqué comme tel), on peut trouver des indications sur la date de fabrications (chercher une paire de chiffres).
Jeremydubois pour le fût, il faut regarder sur le nez et éventuellement sur le talon. Goldenberg (comme Peugeot) founissait aussi beaucoup de fer aux outilleurs sur bois qui les utilisaient pour leurs outils montés. Donc un fer Goldenberg ne veut pas nécessairement dire un outil monté Goldenberg.
Il faudrait que je regarde sur mes fers Goldenberg en stock, peut-être que 29 correspond à 1929, mais je n'en suis pas certain. "C" serait le lien de fabrication ??
Pour l'essence, je te laisse la déterminer avec la xylothèque et ceci
Le calcul de la densité peut aider. Considère que le coin comble l'embouchure et calcul le volume du fût. Pèse fût + coin.
La lettre à l'arrière du fer, je ne sais pas. J'ai également X, T et C sur quelques uns de mes fers.
Et alors, il vaut mieux prendre
Coulaux, l'outil qu'il vous faut
ou bien
Goldenberg, l'outil qui dure
ou alors
Peugeot, l'outil de qualité
?
Moi je suis perdu...
Peut être qu'il ssont encore plus jolis ceux du salon
Quelques infos par ici:
Ou par là:
Le choix du motif de platane et son orientation sur le manche sont parfaits ! C'est clair que ça en jette.
Si tu dois raboter, alors le caler contre le mur pour pas qu'il n'avance !
La dite cuillère en hêtre me semble plutôt être du frêne !
Belle série sinon.