magnifique travail; Bravo
bravo excellent travail et le résultat est vraiment superbe
Mille bravos surtout pour les courbures en trois dimensions. J'ai hâte de voir ton tuto mais encore une fois bravo l'artiste.
Bonjour,
Causer c'est très simple, et souvent causer sans aucune compétence c'est encore plus simple. Maintenant je doute fort qu'un charpentier ai les connaissances nécessaires pour maîtriser la mécanique des sols, la mécanique des milieux continus et la stabilité. Même un ingénieur sorti d'une grande école ne les a pas. En ce qui me concerne je n'ai jamais vu de calculs valables sur ce forum...heureusement que l'on m'a dit qu'en charpente il n'y avait jamais de calculs.
A mon avis il faut rester humble....je ne sais pas grand chose après 35 ans de recherche et d'enseignement, je m'estime ayant epsilon en connaissances et j'ai horreur des pseudo experts qui selon moi ont un niveau de connaissances de moins l'infini. J'ai cette pensée depuis un long moment et je l'exprime aujourd'hui.
Je n'en veux à personne je constate simplement.
A bientôt
Bonjour à tous et à mofran,
C’est vrai que je n’ai pas l’esprit charpentier. Pour moi tout doit être calculé et vérifié comme le font les bureaux de contrôle (je n’ai pas non plus l’esprit d’un bureau de contrôle car beaucoup de choses sont admises et ils sont loin de dominer les différentes théories…….j’y ai tout de même passé 7 ans même si je n’ai travaillé pour eux que 2 années, mais il faut reconnaître que ce sont eux qui font les règlements et qu’il y a une petite partie de gens extrêmement compétents en construction ).
Alors voyons un peu ce que l’on contrôle dans un bureau de contrôle : hé bien des structures calculées avec la théorie des poutres et jamais une structure » inventée » par un charpentier. Les règles de la construction sont vérifiées. D’abord une simple étude de mécanique des sols faite par une société dont c’est le métier puis les liaisons entre bois et béton.
Or il s’avère que rien n’est calculable en charpente des charpentiers. La théorie la plus simple est la théorie des poutres mais elle ne s’applique nullement en charpente car les dites poutres n’ont pas les dimensions acceptables pour être supposées poutres. Calculer avec la théorie des poutres revient à utiliser n’importe quel programme éléments finis même en ne sachant absolument pas ce qu’il contient. Donc que reste t’il ? Et bien rien du tout, simplement faire de l’approximatif basé sur l’expérience et qui convient à tous charpentiers. Mais pas à moi…désolé.
Alors que je n’ai pas ma place dans votre « monde particulier de charpentier » je suis d’accord. Je constate seulement que les travaux des charpentiers ne sont absolument pas reconnus par les bureaux de contrôle. Pour moi tout est faux ou presque relativement à ce qu’il faudrait vérifier, tout est basé sur l’expérience, qui suffit certainement pour des petites structures genre garages qui ne passent pas par le contrôle, mais certainement pas pour des bâtiments industriels de nos jours.
Je reprends un exemple, un forumer a présenté une étude en RDM (la RDM n’existe plus depuis au moins 30 ans, remplacée par la mécanique des milieux continus qui est totalement différente et exacte) pour une » résistance à la flexion massaranduba. Pour moi tout était faux et l’auteur n’a certainement rien compris à la rupture ni au calcul en général. Comment veux tu que je sois d’accord !!!
Alors faut il que je me taise ou que les charpentiers prennent l’habitude de construire ce qui serait vérifiable par un bureau de contrôle ? La première solution serait peut être la meilleurs quant à la seconde elle me parait impossible.
Tu me reproches de ne pas montrer comment sont réalisés les calculs aujourd’hui. Hé bien par éléments finis mais c’est un cours qui est long et qui pour moi ne servira pas puisque toutes les structures ne sont pas calculables en poutres par cette méthode sauf en élasticité 3D mais il faut alors dominer le calcul tensoriel.
Je reste à ta disposition pour essayer de poursuivre sur ce forum
Bonjour,
Moi je suis d'accord avec Kentaro et estime que tout ce qu'a écrit Dneis est complétement faux. En ce qui concerne la mécanique des milieux continus j'en ai fait pendant toute ma carrière et l'ai enseigné....donc il me semble que je connais un tout petit peu la question. Attention avant de parler de rupture il faut savoir de quoi l'on parle. Pour moi si on dépasse la charge admissible ça ne casse pas du tout on a une phase élastoplastique qui intervient et qui n'ai pas recommandée dans les règlements mais on est loin de la rupture. Pour moi il est impossible de calculer la rupture avec la RDM (dépassée de nos jours) c'est tout une autre affaire.
Je stoppe mes commentaires car il faudrait à mon sens reprendre un cours complet de mmc et je n'en ai pas envie.
Ara je n'ai pas compris quand tu dis que tu es d'accord....avec qui ?
A bientôt
Bonjour,
Un immense bravo c'est vraiment magnifique et cela ne se voit pas en général.
Encore bravo
RE bonjour,
Je comprends tout lorsque tu dis que ce plan a été réalisé par un charpentier très expérimenté. Tu peux lui dire de retourner à l'école le plus vite possible, car je n'ai jamais vu autant de bêtises que sur ce plan. A chaque fois que je consulte un ouvrage déterminé par un charpentier rien n'est correct. Alors peut être pour un garage ou un petit truc de ce genre....ça peut passer loin d'être la "perfection" d'un bureau d'études mais là c'est affreux !!!!
Jamais un bureau de contrôle n'acceptera une telle chose !!!!
J'ai toujours été scandalisé par les approches du charpentier jusqu'à ce qu'un membre de ce forum ne m'indique que rien n'ai calculé en charpente alors je comprends. La théorie des poutres ne s'applique jamais à vos constructions reste l'élasticité 3D....en connaissant les débuts du calcul tensoriel. Quant à la stabilité, oui pour un garage....et encore, mais cela s'apprend à l'école pour des choses plus complexes, mais je doute qu'un charpentier maîtrise cela.
Un bon conseil t'a été donné par macmterrof ce serait bien de le suivre, désolé si j'ai semblé aussi dur mais je suis sincère.
Bon courage
Bonjour,
Je suis en retraite depuis 12 ans, mais j’ai une formation de scientifique. Je n’ai aucunement l’intention de ma lancer dans une nouvelle conception, mais je sais reconnaître ce qui est juste et ne l’ai pas . Je considère qu’il y a des charpentiers, des bureaux d’études, et d’autres gens qui développent des études modernes à base de mathématiques. Chacun a son rôle. Ce que je vais te dire est dur mais c’est la vérité. J’ai lu les bases de la charpente par sylvainlefrancomtois . IL faut lui reconnaître un travail énorme, et je l’en félicite. Pour moi c’est un bla bla sans aucune valeur, beaucoup de choses sont fausses et si j’avais une charpente à exécuter je me fierait à mes 35 années d’études pour la réaliser. Et ce serait un milliard de fois supérieur à ce que lui ferait. Je n’ai rien contre les compagnons mais j’estime leur niveau à moins l’infini. Je suis ingénieur des Ponts et le niveau de l’ingé est un demi de moins l’infini. Après d’autres études je suis arrivé au niveau epsilone, ce qui me rassure c’est que Poincarré s’estimait ignorant.
Donc aujourd’hui après pas mal d’enseignement en fac et dans des grandes écoles je pense avoir « le droit » de juger de la connaissance des gens et je suis profondément déçu du niveau de la société actuelle …..on a saboté les maths depuis de nombreuses années, les gens sont habitués à utiliser des programmes informatiques auxquels ils ne comprennent rien….etc
Tu dis avoir abandonné ton projet, cela me semble dommage car tu te lances avec des poteaux ce qui n’est pas non plus très facile (des fondations, simples mais enfin….). Pour moi l’ancrage dans le mur du haut de ton triangle était à revoir, peut être avec des manchons (je ne sais pas comment cela s’appelle) métallique, mais restait l’ancrage dans le béton banché, et c’est lui qui tient presque tout.
Bon courage
Bonjour,
Ne pas oublier les problèmes de stabilité également, sur ton dessin rien n'est stable
Bonjour,
Moi cela me semble très hasardeux. Reprendre le moment d'encastrement avec deux vis fixées dans des chevilles, elles même dans fixée de la brique (houla la) ,ou du béton (là ce serait mieux). D'autre part le manuscrit fourni pour fixer les vis n'est pour moi qu'une chose incompréhensible totalement fausse. Je ne comprends pas qu'un fabriquant puisse donner de telles choses alors que le B A BA de la résistance des matériaux, que je déteste car elle est inexacte nous amènerait à des choses au moins correctes.
Maintenant si le client est content je ne dis rien moi je suis outré.
Bonjour,
juste un petit commentaire. Dans une poutre qui repose sur deux appuis il faut vérifier le milieu de la poutre (si elle est uniformément chargée) car c'est à cet endroit que le moment de flexion est maximum. Mais ce moment de flexion est nul sur les appuis, et c'est là qu'il faut vérifier le cisaillement qui lui est maximum. Généralement en vérifiant le moment de flexion au milieu cela suffit. Donc ta longueur d'appui A tu peux mettre ce que tu veux 10 cm serait bien selon moi. Il faut aussi que tu connaisses ta charge permanente et tes surcharges car dans les calculs tu dois majorer ta charge permanente de 4/3 et tes surcharges de 3/2. Attention prends en compte le poids de la lambourde (estimé) et de l'OSB. Tu as à ce moment là ta charge p par mètre linéaire et ton moment de flexion vaut p L²/8. Connaissant ce moment M et avec la lambourde que tu as choisi (au pif mais on va vérifier après qu'elle est bonne) tu connais son inertie I et sa demi hauteur v et ta contrainte de flexion vaut M v/I et tu vérifies que cette contrainte est inférieure ou égale à 60 kg/cm² et sinon tu reprends une autre lambourde et tu recommences. Tu peux aussi calculer la flêche au centre de ta lambourde qui vaut 5 p L² l² /384 E I (j'ai écrit deux fois L² car je ne savais pas écrire L puissance 4) . C'est un exercice très très simple, on ne peut pas plus simple et le recours à un BE serait une perte d'argent importante pour rien. Et pour ce calcul on n'a pas besoin d'ordinateur, moi je me méfie de cette multitude de programmes genre boites noires......;
Chez moi les plinthes sont assemblées avec une coupe à 45 degrés, mais je ne sais pas ce qu'il faut faire réellement toujours est il que ce que tu as fait est très beau. Des plinthes en chêne massif....houa !!!!
Bravo vraiment superbe. Pour une première fois avec des plateaux c'est réussi. Tu peux en être fier. J'attends la fin avec les contremarches. Attention à na pas gâcher cette merveille que tu as commencée, mais en regardant ce que tu as fait j'ai confiance.
Moi c'est ce qui m'a le plus marqué :je rabote et ensuite j'utilise la dégau......incroyable !!!!!
Quelle merveille !!!! moi je suis un amateur qui possède une resch (mais qui ne l'a jamais utilisé sauf pour des essais très concluants d'ailleurs) mais je suis en extase de faire cela à la toupie normale : quels risques incroyables de faire une toute petite fausse manoeuvre qui ficherait tout en l'air. Je ne parle pas du risque pour le toupilleur !!!
Ha si tu pouvais faire un pas à pas ce serait extra.
Plus que des félicitations tout de même, c'est un travail admirable
Bonjour,
En ce qui me concerne je suis totalement d'accord avec zanca pour mettre un cerclage autour du poteau . Je ne comprends absolument pas pourquoi un effort de traction pourrait être inquiétant....là il faut m'expliquer !!!! Le poteau est en compression et selon moi le risque est le flambage. Il n'y a pas spécialement de risque mais en ce qui me concerne je mettrai un cerclage pour éviter une accentuation du phénomène.