Depuis une liste externe, non.
Mais il y a une solution (bidouille) pour qu'un ou plusieurs composants soient ignorés par OpenCutList.
Dans le panneaux Composants, clique sur le composant à ignorer.
Ensuite clique sur l'onglet Edition.
De là, tu sélectionne Quelconque dans le menu Liaison et tu coche la case Découper l'ouverture.
Ce que nous venons de faire, c'est d'activer le propriété de découpe à l'ouverture pour le dit composant. Propriété qui n'a que peut d'effet si le composant est placé comme une pièce normale. Du fait de l'action particulière de cette propriété, OpenCutList ignore les composants pour lesquels cette propriété est activée.
Ceci va donc te permettre de "masquer" dans la fiche de débit toutes les instances de la définition "MonComposant".
En effet, sans être vissé, à la vertical comme ça, il ne peut pas supporter une charge.
Dans ce cas, il faut le doubler de système plus bloquants (type dominos) ou de les mettre à l'horizontal (si la traverse doit faire office de renfort).
C'est avant tout un problème géométrique due au petit rayon vers la pointe côté charnières. Je serais étonné qu'une charnière puisse apporter solution à ça.
Sur la photo que tu partages rien ne dit que ce sont des portes et non pas des grands tiroirs ...
Je vois 2 "solutions" possibles dans ce genres de cas :
- Biseauté le chant incliné de la porte pour que ça passe. Pas très beau et pas bien facile de plaquer le chant ensuite ...
- Résoudre la soucis avec un vide suffisant ou exagéré tout autours en vendant la solution comme un choix esthétique ... hihi. C'est ce que j'avais fait sur ce projet :
Salut,
Pour la taille standard, elles et en quantité infinie et il n’est possible d’en définir qu’une et une seule, oui.
Pour jouer avec plusieurs dimensions c’est dans le champ Restes de barre que ça va se passer. Là tu peux mettre toutes les tailles que tu veux mais il faut indiquer des quantités - équivalentes à une sorte de stock.
Ce qu’il faut comprendre c’est que l’algo peut difficilement faire avec une quantité infinie de dimensions multiples.
- La solution avec les plus longues a de très fortes chances d’être toujours la meilleure
- Sa pose la question du temps à l’achat et la gestion d’un stock hétérogène… et s’ajoute à ça la source l’erreur dans le choix au moment de la coupe.
De mon point de vue y a plus de perte que de gain à panacher …
Salut,
Tout d'abord, merci d'apprécier OpenCutList et content que ça ait pu te faire découvrir L'Air du Bois !
Pour ce qui est de la masse réelle, OpenCutList ne la donne pas directement parce que d'une certaine façon, il ne peut pas le faire correctement. En effet, OCL ne conserve des pièces que la longueur, largeur et épaisseur. Chaque pièce est donc pour lui un parallélépipède rectangle représentant la forme capable.
Ceci fonctionnerait bien avec toutes les pièces non découpée, mais sans ça la valeur indiquée serait très approximative. Et je ne suis pas chaud pour faire afficher à OCL des valeurs présentées comme exactes alors qu'elles ne le sont pas.
Sinon, si tu veux avoir une idée approximative de la masse, tu peux :
- mettre les surcotes de débit à 0 sur la matière
- prendre le volume de débit indiqué dans le Récapitulatif et le multiplier par la masse volumique de ta matière.
Si tu veux une valeur plus exacte et que tu travailles avec une matière de type panneau, tu peux aussi prendre la somme des surfaces finies et la multiplier par l'épaisseur et la masse volumique.
Et ce plugin a l'avantage de transformer à l'export certaines fausses courbes segmentées de SketchUp en vrais cercle SVG.
Salut,
Ça pas être possible. C’est le fonctionnement de base de SketchUp. Si on choisit une précision de 0,00 alors il y a toujours 2 décimales s’affichent que ce soit des 0 ou pas. Mais pourquoi mettre la précision à 0,00 si tu ne souhaites pas la voire ?
Les tag pouvant recevoir des lettre autant que des chiffres. Le tri est donc fait sur les caractères et non la valeur numérique. Ça ne changera pas. Impossible de mixer les deux concepts de tri. Mais dans ce cas, si tu veux trier des nombrE mets les 0 qui vont bien pour aligner les chiffres. 01, 02, …, 10, etc. Et 001 si tu dépasses 99.
Peut-être peux-tu demander à Google de venir chercher sur L'Air du Bois en ajoutant site:lairdubois.fr à la fin de ta recherche.
Exemple : google.com/sea...me&ie=UTF-8
Ainsi, Google ne te donne que des résultats de ce qu'il a indexé ici.
Est-ce que les échantillons photographié et mis dans la xylothèque ont une dimension standard ?
Non :)
Difficile d'imposer ça dans un système de contribution collaborative.
Est-ce que je peux mettre aussi des photos avec les huiles ?
C'est pas le but des deux photos (bois de fil et bois de bout).
Après, on peut réfléchir à ajouter un champ pour pouvoir mettre des photos avec finition. Mais il me semble important de ne pas mélanger le bois brut et celui avec finition.
Reste que c'est un vaste sujet qui suivant l'éclairage va donner des résultat complètement différents.
A cette heure, l'association des création avec les type de finition était un des meilleurs moyen de voir le rendu en contexte réel.
Si je peux ajouter les essais huilés, je peux les mettre sur des fiches qui existent déjà ?
Pour le moment, à part en commentaire, il n'y a pas d'autres champ pour le faire, non.
A quel moment c'est le mieux pour avoir le meilleur rendu ?
C'est tout le problème de la photo. Sans le contexte de lumière, le rendu de couleur est forcément tronqué. Une photo en plein soleil n'est pas une bonne idée. Limite, je pense que c'est le temps gris avec la lumière diffuse qui sera le plus intéressant.
Un sujet qui avait été évoqué ici :