Oui, l’import de DXF est possible en natif.
Elle est très chouette ta chaise.
Je me suis permis de lui apporter quelques modifications, de remettre bien tangent les arcs et dessiner quelques tenons. Souhaites tu que je publie dans les plans ces modifications ?
Kentaro arf ... c'est surtout parce que tu n'as pas la version PRO 
Depuis toujours, l'import et l'export DXF ne fait pas partie de la version "gratuite". Un peu comme dans beaucoup de logiciels CAD d'ailleurs...
C'est un peu ça.
A la version N-1, on a une petite idée de ce qu'on voudrait explorer comme nouvelle fonctionnalité. Mais à ce stade difficile d'estimer précisément la complexité ou la faisabilité.
De là, on fixe quand même un montant à atteindre (souvant en relation avec ce qu'on a atteint sur la N-1 et l'estimation du boulot à faire) et les mois passant, on commence à prototyper au fil des dispos.
A plus de 50% de la somme, en principe on sait si on saura faire ou non. Et c'est vers 70% qu'on a un proto qui tourne pour au moins faire de la démo fonctionnelle et teaser le truc pour atteindre à minima l'objectif fixé.
C'est aussi l'occasion d'annoncer les vraies motivations de la version N sans vendre du rêve qu'on saurait pas atteindre.
Finalement tout ça est assez important, parce que le temps consacré sur les deux dernières version explose assez le budget. Donc pour continuer à faire ça avec passion, il est préférable de pas se mettre un pression de résultat ou de délais.
Il est important aussi de ne pas laisser penser que tout ça se fait tout seul et que c'est bien mignon c'est gratos. Sans virer dans la posture commerciale, à un moment, il faut quand mettre la carotte pour activer le financement. Sans qui financerait un truc qu'on lui donne ... ?
Generating GCode is an other thing
The main goal here is to export the shape, not computing the bit path.
CNC software can do this job.
Désolé MatthieuP, ce n'était pas mon intention de dénigrer ton travail.
Un portage me semble impossible tant beaucoup de choses opposent SU et F360 dans la structuration du modèle 3D.
La seule chose possible serait l'écriture de zero. Ce qui laisse pas beaucoup de place à la capitalisation du travail fournis sur OCL.
Pour ma part, c'est un travail auquel je ne me collerai jamais. F360 change beaucoup trop son API et surtout est d'une lenteur insupportable sur tous les ordis dernier cri où j'ai pu l'utiliser. Ce qui à mon sens rend le développement bien trop énervant.
Haizai Woodshop merci pour ton retour également. Et merci beaucoup d'apprécier le travail effectué sur OpenCutList 
!
Je suis bien conscient des atouts de Fusion. Même si j'ai plus de mal à le voir comme étant le mieux adapté au dessin de mobilier tant il faut l'approcher avec une posture d'ingénieur et non d'artiste.
En vrai, je crois que j'ai une dent contre Autodesk. L'utilisation de leurs produits m'a toujours amener à me demandé s'ils se posaient vraiment la question de l'économie et de la performance d'utilisation. Dès l'utilitaire d'installation du logiciel c'est déjà une usine à gaz.
Je me dis que quand tu es le leader d'un marché depuis plus de 40 ans, tu dois avoir du mal à te remettre en question de toutes façons. Sans compter que tout ça doit être une grosse machine pas très agile.
Je reste toujours sidérer que des boîtes avec autant de talents et de budget fassent des logiciels bien dans les fonctions mais passent à côté du sens pratique de l'outil.
Bref, SketchUp est bien loin d'être parfait lui aussi et j'ai bien peur que Trimble lui fasse du mal à ne le faisant pas vraiment évoluer et en ayant changé le modèle éco qui sort les plugins de la version "gratuite". Bon, après Trimble, il s'en fout des gens qui font des meubles. Leur seul truc c'est l'architecture. Et même là dessus, ils vont se faire bouffer par Autodesk avec leur Revit.
Si je devais consacrer du temps à faire un plugin pour un autre logiciel, c'est surement plutôt vers Shapr3D que je me tournerai. Il est à mon avis le meilleur compromis entre SU et F360. Mais, ils n'ont pas encore mis les plugins dans leur roadmap...
hélas, je n’arrive plus à faire fonctionner l’add-on en question avec la dernière version de Fusion
Télécharge la dernière version 1.7.0, de l'add-on Shaper, ça corrige ce problème.
Quand je te dis que leur API change sans se faire chier avec de la rétrocompatibilité ... c'est une posture très condescendante vis à vis des développeur tiers.
Voici une autre évolution qui pourrait être intéressante pour l'utiliser avec les CN.
Même si le résultat d'un calepinage reste optimisé pour les coupes guillotine et non pour l'imbrication. Ca peut déjà permettre d'être utilisé avec les pièces globalement rectangulaires comme cet exemple de boîte à outils.
C'est quoi l'extension de fichier de OpenSCAD ?
Très chouette !
Je pense qu'on le voit en arrière plan sur la 5ème photo de la vitrine :)
Bonsoir kerman ,
Merci pour cette publication.
Je me suis par contre permis de la déplacer ici dans les créations où elle trouvera mieux sa place.
Pas de soucis. La rubrique Ateliers sera plutôt destinée à présenter le lieu que les outils individuellement.
C'est propre et ajusté.
Bon, après examen de mon code. Je vois que j'avais déjà tout prévu. Et dans un sens, on a déjà les €/m2 sur les barres. Donc ça a du sens aussi de mettre les €/m sur les panneaux.
Sachant que par défaut, c'est quand même les €/m2 qui sont actifs.
Et donc €/m, ça calculera un prix volumique en prenant en compte la largeur standard sélectionnée.
Attention par contre que si tu fais deux pièces avec largeur inférieure la moitié de d'un plan, elles seront calepinée l'une à côté de l'autre et on aura pas la bonne longueur.
Il y aura donc cette option dans la prochaine version 6.0 ... dont je n'ai pas encore de date de sortie à te donner ...
Exemple pour un plan de 1538mm de long :
Qu'avec une matière panneau, il ne va pas calepiner que dans la longueur s'il peut.
Parce que cette matière ne serait pas assez distinctive des autres et répond à un problème spécifique.
Et du coup, ca apporterait une difficulté à comprendre ses avantages autant qu'une complexité à développer les futures fonctionnalités pour un bénéfice finalement déjà comblé à 99% par ce qui existe.
Pour pivoter, oui. Mais ça reste un cas qui n'est pas si général.
Ce que je montrais aussi c'est que comme c'est le genre d'étagère qui doit être adaptée en longueur sur le chantier, y a besoin de rien d'autre que la Domino pour faire les usinages sur place. Pas de défonceuses bancales pour une rainure ou autre.
Si, forcément. Plus que de ne rien faire. Mais là, ça reste de tablette de faible profondeur qui porteront surement du bibelot ou de PQ :)
Salut,
Je ne suis pas certain de voir l'avantage d'un nouveau type de matière.
C'est juste pour pouvoir donner un prix au mètre ?
Je suis du même avis. Finalement un plan n'est rien d'autre qu'une barre de section 650x38.
Hmm, oui si tu n'utilises pas toujours la pleine largeur, ça ne sera pas trié dans la même barre. C'est certain.
Après, je ne vois pas bien le problème d'utiliser la matière panneau. Le prix au mètre carré se calcul à partir du prix au mètre. Puisque pour 1m de plan source, ça correspond toujours à une surface fixe.
Pour un plan de 650mm de large :
- 1 m x 0,65 m = 0,65 m2 → 0,65 €/m2
- donc si par exemple on est à 10 €/m → 10/0,65 €/m2 = 15,38 €/m2
Ajouter un type de matière simplement pour éviter ce calcul me semble une usine à gaz quand même.
anh, en 2020 un couple de photographes m'avait fait construire le Photobooth ci-joint.
Ils étaient très enthousiastes à la rentabilité du truc. Et on avait conçu la forme ensemble pour sortir un truc qui se pensait "était mieux que les autres", maniable et en une seule boîte.
J'avais même eu à signer un papier pour ne pas pouvoir reproduire ce modèle à d'autres. Bon, le COVID les a pas aidé à me faire faire de la production de masse ...
Mais je crois que c'est encore plus difficile maintenant de sembler innovant tant il y a déjà eu du monde sur le coup.
Belle réussite à toi, le tien est très élégant !
Oui. Mais il faut bien indiquer cette valeur quelque part de toutes façons.
Que ça soit dans le matériau ou ailleurs, il y aura un valeur à changer si tu n'utilises pas toujours la même.
Autant que ça soit sur le matériau pour simplifier la vie de ceux qui utilisent toujours la même sans faire plus d'actions aux autres.
Et si par "on utilise pas les mêmes surcotes à chaque fois" tu veux dire que ça peut être différent d'un modèle à l'autre. Ce n'est pas un soucis. Puisque le matériaux est enregistré dans le modèle. Il peut donc avoir une configuration différente d'un modèle à l'autre.
Où aurais-tu imaginé cette valeur ?
Malheureusement,
Si c'était dans la configuration de calepinage, ça serait pire.
La configuration de calepinage est différente par matériaux ET par épaisseur.
Si c'était dans les options du débit, ça serait global à toutes les matières de la fiche et donc impossible de distinguer par matériaux.
Je comprends que ça puisse sembler "pénible", mais je crains que ça serait pire ou plus restrictif d'être ailleurs.
Les deux mon colonel. Mais le gros du boulot se fait sur l'ordi fixe.
Les composants dynamiques sont un début de réponse. Mais n'ont pas la "puissance" du paramétrique.
Après, si c'est pour créer du caisson, y a des extensions très poussées :
Pas toujours compatible avec OpenCutList, mais ces extensions ont leur propre système de fiche de débit.
Chouette 
Merci pour le signalement de la typo. Pour "expérience utilisateur", c'est le terme communément utilisé dans ce cas. Il sera donc plus facilement compris.
Oui, les CGU de Framasoft nous ont largement inspiré.
Corrigé, merci.
Merci, je corrige !
Existe-t-il un endroit particulier où l'on puisse demander un avis concernant un message que l'on souhaiterait poster et qui nous semble pouvoir poser problème ?
Tu peux envoyer un message à La Cale à Poncer :)
Comment ça sans l’apostrophe ?
Tu veux dire avec l’acronyme seulement !?
Oula, oui !
Oui, en effet une fenêtre doit s'ouvrir.
C'est un popup sans en être un au sens ancien du terme, puisque c'est un simple "div" dans le code HTML. Je ne pense donc pas qu'un bloqueur de popup pourrait les bloquer.
C'est en fait le même genre de popup que celui de notifications.
C'est mignon !
Félicitations 
Pour l'instant, je dirais que c'est pas facile voir impossible. Mais je n'ai pas assez exploré le format STEP pour être catégorique.
SKP, STL et OBJ sont des formats décrivant des mesh (des volumes formés uniquement par des triangles).
STEP est plus avancé et parle vrais volumes. Or, cette info on ne l'a pas sous cette forme dans SketchUp.