Oh mais attends ça c'est l'occase rêvée pour sortir le rabot à semelle convexe qui trône sur mon bureau 
Merci etiennedesthuilliers ! J'avais l'intuition que ça n'était pas normal car le bois de bout qui n'a pas été en contact avec l'extérieur me semblait bien moins desaffutant.
Avez vous une technique pour retirer facilement le bois contaminé par le sable sans bousiller d'outil ?
Merci Fof ! Maintenant que tu le dis c'est vrai que ça ressemble aux semelle des goldenberg...
Le hic, c'est que j'utilise déjà un rabot "tradi" biseau en bas. Et celui avec mon plus grand angle d'attaque (55° pas de contrefer) ne résiste pas beaucoup mieux...
Ca ne me semble pas deconnant. Perso j'ai un no5 (pas un ln, j'aime l'outillage ancien) avec une lame droite et une lame convexe. Ca fait bien le travail.
Éventuellement, si tu corroyes des planches de 3m, la longueur du 5 va devenir un problème. L'ordre de grandeur pour applanir sans vérifier sa progression avec une règle, c'est entre 3 et 4 longueur de rabots
Je ne suis pas totalement d'accord. Il me semble que traditionnellement en Europe le corroyage se fait en deux étapes :
1- le rifflard (qui est une varlope courte type no5/no6) avec un fer très convexe permet de dégrossir à 45°/fil en faisant des copeaux épais. On profite bien de sa longueur qui applanit "naturellement" le travail
2- La varlope, un peu plus longue du coup, avec un fer droit pour effacer les marques laissée par le rifflard et parfaire la planéité de la planche.
L'étape du rabot a replanir est optionnelle et c'est plus de la finition, en gros on replanit les faces qui se verront au final.
Un point drôle, c'est que par sa longueur, le 6 est plus proche de la taille du rifflard et était vendu sur les catalogues anciens comme un rifflard justement. Le 5 était plus vendu comme une demie varlope. Avec l'apparition des machines, le 5 a été plus plébiscité. c'est assez récent, il est pas évident de trouver une demie varlope bois en France.
Pour ce qui est du rabot a dégrossir ("scrub plane") il y a débat pour savoir si oui on non ça été utilisé pour corroyer. A mon avis, un rabot aussi court ne permet pas de corroyer aussi efficacement qu'un 5 ou un 6 configurés en rifflard
Merci, j'avoue que ça m'a surpris qu'il y en ait tant. La chose que je trouve très pratique, c'est le fait de pouvoir glisser la scie dans une cloison
j'aimerais avoir une station séparée mais il n'y a pas de place dans mon atelier (cave) et de toute façon, je n'y tiens pas debout.
J'ai quand même une support pour les pierres pour éviter de trop degueulasser le plateau... Il y a une tache noire au bout a gauche, c'est un reste d'affutage un poil trop enthousiaste 
Belle réalisation, l'assemblage rend super bien
Il est possible que ce soit un problème de qualité irrégulière. Une fois j'ai acheté un rabot de paume type silverline et la semelle était gauche au point que posé a plat, on sentait le rabot basculer. À part ce genre de problème, rien ne me semble irrécupérable...
Beau job cette boite. Un poil trop grand pour ma cave mais j'aime :)
Ça ne m'étonne pas que ta plate-bande ne marche pas si bien que ça. Bizarrement, il faut vraiment que toutes les étoiles soient alignées pour ne pas faire d'arrachement, surtout qu'en utilisation normale tu remonte le fil une fois par panneau. Il faut du bois vraiment droit et sans défaut, sinon tu cours à ta perte. Une autre solution, c'est d'avoir une lame avec un bon contre biseau pour régler le problème de l'arrachement mais ça devient une logistique complexe.
En regardant en détail, je me suis dit la même chose... j'ai pas l'impression qu'il y ai de burin, je vois seulement 3-4 gouges, et le reste des fermoirs de formes sophistiqués... c'est curieux comme assortiment
Je suppose que c'est une technique moderne pour imiter le look cadre+panneau en 5 min d'usinage...
Si quelqu'un du xviie voulait le faire, je pense qu'il aurait dégrossi a la gouge + finition au tarabiscot. Maïs il peut-être préféré faire un cadre et panneau sinon ou des moulures rapportées
Après ce ne sont que des suposition. Je n'ai jamais vu un tel truc sur un meuble ancien, j'ai plus souvenir de parties moulures rapportées sur la façade de tiroirs
Il me semble que la pastille carbure est très difficile à retailler, le carbure étant très dur. En plus comme la pastille et rapportée le corps de l'outil n'est plus forcément en acier à outil
Je pense que c'est plus simple avec une fraise en ARS (HSS) monobloc.
A l'école on reafuttait les outils en ars, et on jetait les plaquettes carbure donc...
En plus ils disent bien que c'est du matos de professionnel!
Tu nous en mets de côté ? 
Ca ne sert à rien d'augmenter le diamètre du trou sauf pour que le valet appuie à plat. En pratique le coincement est quasiment indépendant du jeu... les trois paramètres qui incluent sont : l'épaisseur du plateau (plus le plateau est épais moins bien ca coince), la longueur du bras du valet (plus le bras de levier et long et mieux ça coince) et le frottement dans le trou (plus ça frotte et plus ça coince facilement). Mais sinon c'est de bons conseils.
Donc si après ça ca ne coince pas assez il faudra penser a faire des lamages sur le dessous du plateau pour diminuer la longueur du guidage
En fait non ca ne marche pas. On ne fait pas de la meca comme ça en fait... ton raisonnement de valet penché est bien trop simpliste.
Je suppose qu'il ne t'as pas échappé qu'il y avait deux paramètres indépendants qui définissent la notion de trou : le diamètre, et sa profondeur
Et bien quand je dis longueur de guidage, ça signifie bien "profondeur" et pas "diamètre du trou". C'est un cas élémentaire d'arc-boutement. En fait rajouter 1,2 ou 3 mm au diamètre ca n'aura aucune influence si ce n'est l'effet délétère de diminuer la longueur du bras de levier par rapport à l'axe du trou. C'est ce qui fait que ça oince plus quand tu essaye de mettre un valet dans un trou qui fait vraiment plus que le diamètre du valet
Je sais que ça surprend mais en fait le jeu entre le valet et le trou n'a aucune importance. J'ai vu des glissières s'arc-bouter alors que le jeu interne était de quelques centièmes, il manquait juste un peu de lubrifiant
Kentaro dommage que je puisse pas faire un dessin
En fait ce qui va influer sur ton coincement, c'est le rapport entre la profondeur du trou, et la distance entre le point de contact de ton valet sur ta pièce et l'axe du trou (oui c'est contre-intuitif)
Fof c'est juste un point de détail, qui je pense méritait d'être abordé. Tout le reste est je suis d'accord. Je suis peut-être virulent mais bon. Je dis que faire des trous plus gros n'améliorera pas le coincement (ni le decoincement) du valet, mais ça ne le détériore pas, c'est tout. Apres, roubo, je m'y fie pour la menuiserie, pour la méca je me fie à moi, c'est plus sur, il n'était pas plus mécanicien que je suis ébéniste donc au final, lui et moi, on se complète.
Tout ça pour dire que si augmenter la rugosité du valet ne suffit pas, il faut diminuer l'épaisseur du plateau, pas élargir les trous... c'est comme ça, et c'est même pas moi qui l'invente, on me l'a appris à l'école. Attention, c'est pas parce que je dis ça qu'il faut reboucher les trous et percer pilé poil au diamètre, faut se décrisper les mecs
Arf, bah écoute ! Sans rancune alors. Je l'ai déjà dit, je le sors pas de mon chapeau c'est pas moi qui l'invente
"Votre mécanisme s'arc-boute ? Diminuez le bras de levier ou augmentez la longueur de votre glissière" qu'ils disaient.
Le monde est parfois déroutant mais bon c'est comme ça
L'idée était bonne... j'ai failli être convaincu avant de me rendre compte que ton raisonnement était pas correct. Sinon on tu rapproche l'intersection des cônes de l'axe mais comme tu rapproches le bras de levier d'un autre côté donc je reste plutôt sur ma position
En fait Kentaro le schema de LionelDraghi montre surtout qu'il ne sait pas (ou plus) résoudre un problème de mécanique statique graphiquement (pas de mal à ça)
Comme je te l'ai dit, libre à vous de penser ce que vous voulez les mecs (il y a pire quand en pense que certains pensent que la terre est plate). Mais y croire ne changera pas le fait que c'est faux.
J'enverrai le crobar corrigé ce soir.
Pas besoin d'y réfléchir pour moi, mon avis est certain, ça ne me tracasse pas trop. Après j'ai pas spécialement envie de déployer des efforts surhumains pour vous prouver que vous avez tort ;) le truc étant qu'ici on sait pas trop a qui on s'adresse, je sais pas quel est le niveau de untel en tel ou telle discipline. Si tu n'y connais rien en particulier à la méca, tu as le choix de croire ton intuition ou me croie sur parole. Pas ouf comme perspective
La ou tu te trompes c'est que c'est pas moi contre vous ou "moi contre les imbéciles"... c'est vous contre la réalité. Il y a des tonnes de choses que je ne sais pas, mais je dénonce les conneries quand je sais que c'en est une. Rien de personnel la dedans.
Depuis 3 plombes tu te répands en invectives tout ça parce que tu es incapable de me se sortir des preuves que tu racontes. J'suis désolé de te décevoir Kentaro, mais non, je ne pense pas que tu sois idiot. Mais je trouve injuste que tu le prétende parce que j'ai voulu dire que tout le monde n'as pas toutes les clés pour résoudre tous les problèmes (je serais incapable de concevoir une charpente, un bateau ou vendre une bagnole parce je suis pas du tout sensibilisé à ce sujet), le monde est tellement vaste qu'il faudrait être idiot pour croire tout savoir... maintenant je considère qu'il n'y a pas de honte à ne pas savoir un truc ou a ne pas bien le comprendre.
La preuve de lionel est erronée. C'est dommage elle était convaincante.
Pour ceux que ça intéresse encore, voilà les crobars de LionelDraghi mais avec une résolution correcte. J'ai fait un crobar comparant la situation fort jeu, faible jeu. Comme promis quand le jeu n'améliore pas l'arc-boutement. Désolé pour la qualité, on fait avec ce qu'on a
Merci pour ces barres de rire Kentaro ! Et moi qui croyais que tu avais lâché l'affaire.
Je crois que j'ai pas été assez clair, je vais remettre un coup. Je vois que tu penses avoir le bagage pour faire de la meca. Force est de constater que tu ne l'as pas (tu ne vois pas l'erreur de Lionel (niveau première/terminale), tu ne comprends pas mon schéma). Écoute tu ne vas pas m'apprendre mon boulot, d'autant plus que tes talents en la matière ne sont pas très impressionnants. J'suis ravi de pouvoir apprendre des choses grâce à toi, mais la je suis mais pas du tout convaincu par ta prestation.
Je vois pas ou tu vois un valet incliné vers l'avant. Il est vertical dans un trou sans jeu. Les croquis que je t'ai fait se basent sur le fait que pour un corps soumis à trois force à l'équilibre , les directions des forces sont concourante ce qui est une conséquence du pfd (qui
implique que pour 3 forces, il y a un point de l'espace ou le moment résultant est nul).
Je sais pas si tu te rends bien compte du comique de ton explication de "ça bloque parce que c'est penché". La cerise sur le gâteau c'est que tu a vraiment l'impression d'avoir compris le mécanisme l'arc-boutement. Dans ton modèle, comment tu explique le bras de levier limite pour le coincement ?
LionelDraghi en fait le schéma est incorrect parce que quand on fait de la statique, et qu'un solide est soumis à trois force, le direction des trois force sont concourante. Le principe que tu utilise en mettant le point de contact dans le cône de glissement est incorrect.
Concrètement, ce qui est intéressant dans un problème d'arcboutement c'est de savoir si la direction de la force au point de contact passe par l'intersection des deux cônes.
Je sais pas si je suis clair.
Oui c'est les même que vendues par auriou. Je les ai acheté à ce prix la parce que neuves, c'était une trousse qui a avait été retrouvée.
Je pensais que c'était du neuf.
C'est peut-être des bonnes gouges sur l'annonce mais comme c'est une marque que je ne connais pas je sais pas si je me risquerais
Personnellement j'aime beaucoup mon rabot à angle faible no 62. C'est simple, il y a pas beaucoup de pièces, c'est léger et la lumière est rapidement ajustable en deux sec.
Je l'utilise dans le sens du fil 
Pour ma décharge, j'avais deux lames, une à 25° pour recaler, et une à 45° pour aller dans le sens du fil. Au final, la lame a 45° est installée tout le temps et je ne l'utilise plus en bois debout. Avec la lumière ajustable tu supprime l'éclatement très bien et tu peux aussi prendre de très gros copeaux et changer de configuration en un rien de temps, et en prime il est plus léger et te fatigue moins ! C'est vachement versatile comparé à un rabot plus traditionnel, à condition d'avoir un angle d'attaque de la lame autour de 50°-55°
"Un angle faible avec fer avec biseau à 45°, pour moi, c'est très moyen en tout", tu as tout compris Fof , c'est précisément pour cela que je l'aime beaucoup. C'est un cador dans aucune tâche (ça dégauchi moins bien qu'une varlope, ça enlève la matière moins vite d'un vrai rifflard avec un fer très agressif, et ça retouche moins bien qu'un rabot court à contrefer), mais 80% du temps il est à porté de main et me permet d'obtenir un résultat qui sera satisfaisant. Dans ce cas il y a pas à se poser de question, je le prends et je l'utilise. Après, je ne travaille que des bois indigènes, donc je ne travaille pas de bois exotique tortueux et extrêmement dur en même temps, je pense qu'il faut effectivement sortir l'artillerie lourde dans ces cas là. Je suis pas très bois ondé, loupe, etc. ça n'est pas trop a mon gout.
Çà me rappelle la discussion qu'on a eu. Je disait qu'en première approximation il n'y a que l'angle d'attaque qui a une influence sur le copeau que tu sors et l'effort que tu fournis pour le produire. Personnellement je ne suis toujours pas d'accord, avec les même pierres (ma plus fine doit être autour de 1200/1400) je me rase aussi bien avec la lame à 25° que celle à 45°, à un détail près, du fait du biseau important la lame a fâcheusement tendance vouloir plonger dans la chair (un truc marrant à faire c'est de se raser avec un rasoir droit avec la lame à 45°, coupure quasiment assurée). Donc non je pense pas que la perte en pouvoir coupant soit pas si importante que ça... Effectivement, le rabot à angle faible mord moins facilement dans le bois à cause de l'angle de dépouille faible, mais c'est plutôt compensé par le biseau à 45°, ce qui fait que le copeau à tendance à pousser le fer dans le bois.
De fait, il y a un effet de mode excessif autour de ces rabots, tout comme il y en a un autour des outils japonais. Ça veut pas dire qu'ils sont nuls, il sont juste globalement surcotés, on est d'accord. Mais ça reste des outils intéressants.
Personnellement, les outils que j'ai ne sont pas sacrés, il me semble normal de les modifier si ils ne conviennent pas à ce que tu fais. Que ce soit tailler un contre-biseau, agrandir la lumière à la lime ou la rétrécir en collant un feuillard sous le fer, retailler les dents des scies, j'ai carrément vu des rabots de paume transformés en rabots-ciseau, ou des rabots d'établis dont on avait scié le coté pour les transformer en guillaume, ça me confirme que ça s'est toujours fait. Et pour le coup j'avoue que je le trouve plus polyvalent avec la lame à 45°
Fof tu vois c'est con parce que c'est aussi la physique qui me fait dire ce que je dis, comme quoi tu vois on a un vrai problème 
j'aimerais bien changer d'avis mais je suis du genre qui veut des arguments solides, pas juste des sensations, faut au moins se donner la peine de faire des vraies expériences si on veut me convaincre tu as de la littérature (scientifique) la dessus ? Bref je me met ça sous le coude je vais quand même chercher des références, il doit quand même y avoir des études sur le bois ;)
Pour le coup, si tu as deux lames tu peux quand même recaler super avec, si je le fais pas c'est parce que j'ai la flemme et que j'ai un autre rabot à recaler sous la main.
Je suis malpoli, je ne t'ai pas félicité pour la qualité de l'article en général, désolé.
Quand tu dis que la coticule c'est grain 4000, tu parle en norme européenne, japonaise ou américaine ?
Des Gouge a biseau en haut, c'est quoi exactement ?
Bah c'est que selon la façon dont elle est tournée...
C'est marrant j'aurais juré que des gouges qui s'affutent côté concave étaient des outils très spécialisés pour parer des surfaces cylindriques, des outils de modeleurs que de sculpteur. C'est pas hyper compliqué d'un point de vue accès et la gouges veut s'enfoncer dans le bois non ?
Par curiosité c'est quoi le pas de ta scie egoine a deligner ? Mes scies à deligner preferees sont configurées pour envoyer de la patate en delignage (pas entre 4 et 5 mm). Avec ce genre de scie, inutile de chercher à tronçonner à moins de 5mm du trait. Ca fait beaucoup de bois de bout à reprendre au rabot. Tu tronçonnes proprement à la scie a araser ou tu as une scie egoine plus fine ?
Bon au final, je vais rendre justice à Fof , un angle d'attaque de 50-55° c'est pas suffisant pour des bois très difficiles. Si on veut des copeaux droit, comme on les obtient à avec un contrefer bien serré, il faut en gros 65° d'angle d'attaque. Et C'est très dur a pousser avec un tel angle.
Ah aussi, je me suis planté en fait un 62 c'est un peu plus lourd qu'un 5, le mien fait environ 250g de plus, mais c'est pas facile à déceler sur un truc qui fait 2kg
Si c'est bien une mèche en acier rapide alors elle n'aura normalement pas perdu sa trempe et il suffit de l'affuter (ce qui n'est pas très rentable en terme de temps par rapport au carbure mais quand on a pas de thune ...)
Mais j'ai l'impression que c'est juste une mèche en acier à outil, malheureusement