Désolé, je crois que je n'ai pas été clair.
Effectivement scie du bois dans le sens des fibres n'est pas la même chose que de le couper perpendiculairement au sens des fibres.
Ce que je voulais dire, c'est que ce qui va faire qu'une scie n'arrache pas en sortie est le fait qu'elle n'est pas très agressive (si elle est trop agressive, chaque dent essaie de couper un paquet de fibre trop important et c'est le liant entre les fibres qui rompt, d'ou l'éclat). Pour diminuer l'agressivité d'une scie (en tout cas pour une scie de menuiserie/charpente a denture couchée) on peut agir sur énormément de paramètres (par ordre d'importance):
- le pas de la denture (plus le pas est fin est moins la scie est agressive et plus on tronçonne facilement et sans eclat)
- l'angle d'attaque des dents (pour deligner on met un peu de crochet, pour tronconner on penche les dents de 10-15° en arrière) en fait plus la pointe des dents est obtue moins la scie est agressive.
- enfin on peut rajouter du biseau qui lui en fait diminue l'agressivité des dents.
L'immense majorité des livres de menuiserie avant l'amateurisation (roubo, moxon, nicholson, heurtematte, et d'autres) parlent quasi-uniquement d'utiliser les deux premières methodes (voir les différents livres, même anglos-saxons, roubo, moxon, nicholson, les livres d'heurtematte et bien d'autres). La troisième est une solution à utiliser quand on a une scie qui n'est pas fine, c-a-d typiquement une egoine de debit qui a genre 7tpi (ici sur le continent on preferait la denture droite ou isocèle). Pour une scie a dos, bon normalement tu as des dents qui ne sont pas biseautés mais suffisamment fines et penchées en arrière pour ne faire d'éclat. C'est pour ça que je dis que parler de crosscut pour une scie a dos n'as pas de sens et est du marketing. Je pense que les différents "formats" de scie repondait surtout à ce que les ouvriers faisaient le plus, mais ils ne possédaient pas tout l'arsenal.
Au final je defend un affutage qui est très proche de ce que tu peux voir sur les catalogues actuels d'ulmia ou ece pour info.
Après les passepartout, scies de long, c'est une autre histoire mais en gros c'est toujours le même compromis entre agressivité, qualité de coupe et effort.
Non mais on a pas idée d'habiter a la campagne 
Prendre des fers pour rabot n°3, ils sont en 44mm normalement
D'un point de vue mathématique c'est une question intéressante même si les pages abordées ne permettent pas d'apprehender en détail les questions.
Tout ce que je voulais dire c'est que faire un calcul avec un haut degré de precision, cela demande aussi un haut degré précision dans la mise en oeuvre. A quoi ca sert de savoir calculer une cuve à 1% si tu ne prends pas en compte la qualité du métal, l'ecrouissage causé lors de la mise en forme qui rent ton matériau pas isotrope, le fait que le chaudronnier qui va construire ta cuve ne va pas utiliser la tôle dans sens dans laquelle elle a été laminée, le fait qu'il te garantisse des mesures a 0,5%, les distorsion et les contraintes internes liées au soudage et cetera ce ne sont que des pourcents mais ils finissent par s'ajouter. Comme disait platon "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" comment ça c'etait pas lui ? 
Après les méthodes de calculs je suis friand de conseils et d'assistance sur le sujet mais malheureusement j'ai l'impression qu'il a pris le parti de se moquer de moi 
Pour avoir le nez dedans, il faut dire que les exigences de qualités ont considérablement (trop ?) augmenté. Vu de l'intérieur les problèmes de conformité sont moins bien moins dramatiques que ce qui est présenté dans les médias. Malheureusement le nucléaire est un sujet tellement politisé que tout devient quasiment de l'idéologie.
Dieux merci, Il est très loin le temps de 1950 à la fin années 1960 ou on se permettait de faire presque n'importe quoi (ce qui est relatif parce qu'en france on a pas eu d'accidents aussi sévères que ce qui se faisait ailleurs). Bon après Fukushima, c'est une autre histoire, leur digue de protection s'est faite submerger de presque 10m (ils avaient prévus 6 ou 7 m au calcul en 1970) il y a clairement eu négligence la dessus...
Je confirme c'est une methode plus ou moins courrante. J'ai ce type d'escalier chez moi, la maison ayant été occupée par des anglais a une époque
Si je peux me permettre, je travaille depuis des années dans le nucléaire et je peux vous assurer que les cuves sont surdimensionnés et en général très surdimensionnés. Cela pour plusieurs raisons, notamment la tenue en situation d'incident (typiquement au séisme, mais aussi chute d'objets, resistance a l'incendie) mais aussi parce que la mécanique ne fait pas tout. En general ce qui vient a bout des cuves echangeurs et autres organes c'est plus la corrosion et les phénomènes d'usure par choc et abrasions (sans oublier les phénomènes de viellissement accélérés sous iradiation).
Je travaille régulièrement sur des éléments qui sont tellement irradiants que si vous vous trouviez à 1m d'eux vous seriez exposé a une dose létale en environ une minute. On a des solutions pour intervenir à distance évidemment, mais vous vous doutez bien que la principale préoccupation du concepteur quand on s'attèle a ce genre d'equipement n'est pas d'économiser l'acier, mais de maximiser la durée de vie. D'autant que quand vous ne pouvez plus aller au contact de la piece tout se complique soudainement, changer la moindre vis peut devenir un calvaire, alors je ne parle pas des problèmes pour aller inspecter l'etat des équipements. Et il est d'autant plus facile de faire de la casse, vu qu'on ne voit pas les signes avant courreurs
En plus je suppose que vous ne l'ignorez pas mais les équipements sous pressions (hors nucléaire, dans le nucléaire c'est plus restrictif encore) sont soumis à épreuve à 125% de la pression maximale admissibles (pressions basées sur des situations d'incident etc)
En attendant vous repondez pas a ma question quel est l'ordre de grandeur de l'erreur ? Je suis serieux, ça m'intéresse
Mais du coup, si un problème peux s'exprimer en déplacement, il peut aussi s'exprimer en déformation, je me trompe ? (je crois qu'il y a des aproches a 3 champs aussi, deplacement deformation, contrainte, mais c'est vraiment un très vague souvenir d'un truc qu'il me semble avoir lu)
Est-ce qu'il existe des théorèmes qui permettent de majorer cette erreur avec la topologie du maillage ?
Il y a plein de truc intéressant a dire d'un point de vue théorique mais honnêtement pour ici ça manque de pédagogie (au regard du niveau de mathématique general) et vous avez peu de chance d'être entendu puisque vous essayez de vendre un outil dont les gens n'ont pas le besoin
J'ai une autre question si je prends une approche à deux champs (contrainte, déformation) plutôt qu'une approche a un champ, je double le nombre d'inconues (puisque je passe de 6 inconnues a chaque noeud a 12) et donc intuitivement je double la résolution que j'ai sur mon problème (encore que...). Est-ce que si je garde mon approche a un champ et que je double le nombres de noeuds j'ai une approximation aussi précise que celle obtenue par l'approche a deux champ ?
C'est peut être calculatoirement moins exigent, genre on resout deux systèmes à N inconnues plutôt qu'un système a 2N inconnues (si les deux systèmes sont bien indépendants)
Ça marche bien hein ? 
Ravi de t'avoir donné l'envie d'essayer. Quel pas pour la denture ? 50 cm c'est un peu petit, c'est une scie a araser tournante (scie de ville) si sa trouve ?
Un peu gros pour araser très proprement 8tpi (je préfère 10tpi) mais oui ça doit etre ça, une scie de ville. Elle est jolie en tous cas
J'ai récupéré une lame a refendre avec denture progressive (un truc genre 7 tpi à un bout et 3 à l'autre)... c'est le top !
Maintenant que j'y pense j'en ai aussi une ou deux sans monture en rab. C'est pas des dentures progressives mais ca fait le taf... Mais bon, je suis a cherbourg par contre
Sympa ! Je suis entre cherbourg et briquebec en fait 
C'est marrant cette poignée !
Sinon tu utilises les pieres que tu as déjà en les mettant sur la tranche si tu n'as pas de pierre a faux fine
Carré de fer ? D'acier rapide ? Attention tous les aciers ne prennent pas la trempe. Ça m'etonne d'apprendre que chez lm ils vendent de l'acier a outil...
Elle a l'air jolie en tout cas
L'acier a outil s'aimante aussi, c'est plus sa dureté qui permet de savoir. En général ce type de barre est de la ferraille (un acier a très faible teneur en carbone) qui ne trempe pas (a cause du faible taux de carbone). Je ne pense pas qu'ils vendent de l'acier a tremper chez LM (c'est plus cher et en plus ca se soude pas bien) il est déjà vendu sous forme durcie dans les ciseaux, les outils et autres. Sinon tu peux utiliser un vieux ciseau ou une vielle lime, en principe c'est de l'acier a outils
dependancesbois C'est mon ressenti mais je trouve qu'il est difficile rattraper l'erreur de perpendicularité avec le parement parce que c'est le sens dans lequel la scie est flexible et il est difficile de corriger le tir lorsque l'erreur est côté contreparement. Quand on scie avec une scie cadre à la verticale, on a les deux mains sur le cadre, et avec la rigidité du cadre on contrôle précisément la scie côté parement et contre parements. Après c'est à double tranchant, dans l'échelle du controle il y a la scie japonaise (ça scie quasiment tout seul droit par contre on a vraiment pas beaucoup de contrôle sur la direction), l'egoine (ça scie droit sans trop de difficulté et on a un contrôle moyen sur certaines direction) et la scie a cadre (il faut un peu d'entrainement pour scier droit par contre on contrôle beaucoup la direction du trait de scie)
Guilh63 oui je parle bien d'une scie a refendre a deux poignées (à queues). Je scie debout à l'etabli, selon les conseils des manuels du siecle dernier
Disons une invention relativement récente, quand on regarde les sources historiques jusque vers 1870 (Nicholson ne le mentionne pas) on ne trouve pas mention de cet outil... globalement il était d'usage de deligner sur tretaux spécifiques ou a l'etabli. Dans ma situation (petit atelier) ce genre de banc est une perte de place.
Je pense que concernant les scie il y a beaucoup d'invention modernes (vendre 10 scies au lieu de 3 est un business profitable)
Oui, c'est ça
dependancesbois oui il faut la tenir verticale, la lame fait 70cm, vu le poids de la monture horizontal ça devient plus dur. Mais je le fais de temps en temps.
Oui effectivement mais on parle de deligner la non ? Puis en il te faut un etabli de 3m aussi
Les livres decrivent des manières de deligner avec l'egoine a la verticale ou avec des tréteaux un peux bas sur lesquels ont peu s'asseoir ou mettre le genoux
Carrément ? La machine a vapeur ? Ça fait du boulot pour faire juste une decoupe à la scie
Après il faut etre realiste la puissance développée par un humain est de l'ordre de 200w (et ça reprensente un effort conséquent pour quelqu'un qui n'est pas entrainé). Partant de là je vois mal comment on peut envisager de remplacer une scie ou une toupies avec un moteurs qui fait 1cv minimum.
Il vaut mieux utiliser une scie a main et un rabot plutôt que de se lancer dans ce genre de chose a mon avis, en plus ces machines restreignent considérablement ta mobilité pendant l'utilisation
sey est-ce du bois frais (j'entends, qui a poussé récemment) ? (T'as dis qu'il y a un piège ça me rend parano) Ça me rapelle vaguement un élément de ma collection
L'homogénéité et la teinte m'évoquait du bois fossille (ici du bois a gros pore... chêne, châtaignier ou frêne). J'ai quelques échantillons qui ressemblent à s'y meprendre a du bois. Mais je n'y crois pas trop à cause des pores qui m'ont l'air très marqués...
Sinon peut-être un arbre avec une maladie 
J'adore les scies montées 
Qu'entends tu par "rip cut" et "cross cut" ? Pour moi ça ne s'applique pas pour la denture isocèle (dite aussi denture droite). Parles-tu du biseau au niveau des dents ?
Un dernier petit detail, le sommier n'est pas un peu trop bas pour débiter de la poutre ?
Ah ok...
Juste pour info les dents "couteau" ne sont pas la seule caractéristique importante des dents a tronçonner. A la base ce qui fait qu'une denture est bonne pour le tronconnage c'est que son agressivité est reduite (rien le fait de pencher les dents en arrière de 15° aide considérablement, rajouter du biseau aussi).
Par contre j'ai l'impression que ta denture isocèle n'est pas bonne, le sommet des dents doit être plus aigu (environ 40°). Après si tu veux vraiment avoir un debit plus important tu peux commencer à coucher les dents vers l'avant comme sur la photo (mais évidemment, ne pas rendre la scie trop agressive sinon ça accroche et ça ne tronçonne plus)
Un catalogue franco-allemand sur les scies sandvik dans les années 20. La quantité de dentures qu'ils proposaient est impressionnante. Je le partagerais bien, mais j'ai une grosse flemme de scanner 50 pages
Je suis toujours étonné de lire ceci surtout quand on sait que l'acier au chrome est proposé depuis les années 20/30 (la nitruration par contre est un procédé assez récent mais sans rapport avec de l'acier a outil) Les différences de qualité ont existé de tout temps cela dit. Ce que tout le monde ici conseille, c'est la première qualité du debut du siecle toute proportion gardée, c'est au niveau de la bonne qualité d'aujourd'hui
Le bois est une matière facile a travailler en général, et les recette pour faire de l'acier a outils de très bonne qualités etaient très bien connues dans les années 1870/1880. Certes les progrès on étés enorme mais globalement pas sur les aciers pour ciseaux On ne voit quasiment pas de ciseaux en inox ni en ARS ou en carbures, qui eux sont plus récents...
La seule inovation vraiment récente sur certains ciseaux est la trempe cryogénique
Bonne remarque, je suis parti du principe que ses outil étaient de qualité puisque qu'il mentionne que son grand-père était ebeniste
Mon expérience a tendance a me faire dire que si il est écrit "acier fondu" c'est général du assez bon (pas forcément exceptionnel, il y a du bien et du moins bien). L'acier au chrome (les peugeot aux deux lions sont très bien) tient très bien la comparaison avec les ciseaux modernes. D'une manière générale j'evite tout ce qui n'est pas marqué, ça ne vaut pas grand chose.
Après comme je l'ai dit dans le poste, on croise une certaine quantité de ces ciseaux détrempés parce qu'un utilisateur naif les a fait trop chauffer à la meule. C'est un processus reversible, donc on peut les retremper avec un peu d'adresse.
Après as ton vraiment besoin d'avoir des planches précises à ce point sachant que le bois est hygroscopique en plus ?