tu trouveras plus de détails sur ces livres ici :
A l'atelier, c'est la méthode que j'utilise le plus. C'est précis et c'est surtout la plus rapide.
Il n'y a pas besoin de règle graduée pour diviser. Il suffit d'utiliser la division proportionnelle par Thalès.
Merci, oui je me suis régalé.
Si elle n'avait pas été peinte, j'aurai peut être pris un peu moins de risques sur le côté traditionnel. Un peu de pâte à bois masque parfois ma marge de progression. 
Effectivement, aucun regret, mes clients sont cools dans l'ensemble et effectivement les projets sont variés et très sympas 
Il est possible qu'on voie de moins en moins de mélaminé dans mes publications
Hello,
Très bien vu, pour le fer Je viens de publier un retour d'expérience avec la réponse. J'ai préféré travailler par dessous.
Merci pour l'astuce, effectivement, ça aurait été mieux car le fer n'était pas tout à fait assez sorti : j'aurai voulu faire la moulure plus prononcée, mais l'autre côté du fer commençait à frotter la pièce de bois.
Merci Fred, oui c'est clair, j'essaie d'être le plus proche possible des réalisations tradi et pro. Mais on voit tout le boulot qu'il reste à faire. Cette porte n'est pas si compliquée et il y a déjà pas mal de techniques à connaître puis à maîtriser. Mais c'est ça qui est passionnant !
Merci beaucoup ! J'apprécie le compliment. Pour mes premiers petits bois, ce n'est pas si mal, mais il faudra que je m'améliore. Et mon arasement biais est moyen aussi. Côté feuillure, je suis mal parti :
Merci
C'est clair que ça change, avant c'était moins vivant !!! 
Ah mais je ne le prends pas mal.
J'imagine que tu parles des entailles au milieu des petits bois, là où ils se croisent. J'ai fait ça avec une scie japonaise très fine, mais avant ils n'avaient pas ça donc, oui ça doit être perfectible. J'ai idée d'essayer avec une mortaiseuse à bédane carré aussi. Bien sûr je compte bien aussi en faire d'autres et m'améliorer tout simplement en pratiquant plus.
Si c'est pour les coupes d'onglet en général, le constat est le même, en pratiquant, je gagnerai en précision. Pour les cas où je suis en double parement, ça peut être fait à la toupie aussi, j'ai une fraise en bout d'arbre pour ça. Peut être la prochaine fois.
Merci de tes conseils 
Vincent Mathieu bah oui de toutes façons, il n'y a pas de remède miracle. Il faut toujours faire le boulot d'une manière ou d'une autre.
Merci Goulipao C'est vrai que le bois se marrie bien avec tout en fait.
Pour le côté propre, il faut faire de son mieux et avoir des compétences complémentaires en photographie !!
Pas de balustrade sur la descente, du moins pour l'instant. Mais on en a parlé.
Par contre, il y a un projet de garde corps sur le palier à l'étage.
merci Fred
Vi, c'est celui la même !
Merci Loïc !
Merci Elibaudi
J'ai simplement collé avec une colle type sikaflex de marque soudal. Des plots et c'est tout.
La colle se peint, j'ai donc fait les joints de finition avec.
En tout, j'ai utilisé 6 cartouches.
Les marchés font 30 mm mais c'était prévu lors de la fabrication de l'escalier (différence avec le sol des première et dernière marche).
Bonne continuation à toi.
C'est un escalier sur crémaillère, c'est finalement assez traditionnel (encore loupé ! 
)
Les marches sont rayonnantes ou tu as calculé un balancement ?
Le rendu est très sympa et n'est pas classique lui
En fait, tu expliques pourquoi on peut très bien s'en passer
Le temps passé est la clé de la question (AMHA) et en fait, plus on pratique, plus on va vite. Il m'arrive de faire des crobards sur SU, juste parce que pour certains trucs (et notamment quand c'est répétitif), ça va plus vite comme ça et ça m'évite de réfléchir (je sais ça, c'est LE contre argument ^^).
Je suis sur un positionnement moins créatif que le tiens. Peut être qu'en faisant tout sur SU, ça me bride aussi sur ce plan là. Mais bon, je reste débutant et j'ai besoin d'éviter d'aller trop loin et proposer des trucs trop complexes. C'est un genre de filet de sécurité.
L'expérience de chacun joue beaucoup dans l'appropriation ou non de ces outils.
C'est bien de se laisser porter par la matière. 
- 1000
On est tous différents, une recette par professionnel je crois qu’on l’avait déjà dit.
Oui !!!
.... mais
En fait, il existe tellement de problématiques dans nos métiers que connaître plusieurs techniques pour résoudre un problème est indispensable.
Je ne suis pas intégriste non plus, mais en voie de radicalisation ^^ Mais mes efforts portent ailleurs, pour l'instant. Mais l'argument a de la valeur pour moi.
Ton problème, si je comprends bien, c'est que Shape bender fusionne et crée un seul et unique composant.
Oui, c'est exactement ça.
Et si tu "courbais" chaque composant initial unique à la fois ?
Il n'y a pas de raison, ça doit marcher mais c'est plus complexe, car il faut déterminer l'arc de cercle correspondant à chaque pièce. Bon rien d'infaisable bien sûr. Mais l'avantage de l'informatique et d'appuyer sur un bouton pour que le boulot se fasse plus ou moins tout seul.
Ceci étant dit, je ne suis pas certain que la procédure "faire un dessin en plan, et ensuite le courber", soit la plus appropriée.
En cherchant au préalable sur l'ADB les solutions proposées à ce genre de problématique, c'était cette extension qui était remontée. Mais effectivement, ce ne semble pas être la meilleure. L'extension détermine une façon de procéder qui ne correspond pas tout à fait à l'ouvrage envisagé.
Sachant que, comme tu le soulignes, la méthode entraine des déformations. Comme l'objectif n'est pas d'être hyper précis et juste en tout mais juste "en gros", pour avoir une fiche de débit assez proche de la réalité (en brut). Je fais une épure, l'idée est juste de me perfectionner sur SU.
Bon ça ne marche que si on est bien conscient des limites du logiciel et des erreurs induites.
Mais bon, il y aura plus de risques à l'usinage que sur le pc ^^
Personnally... Et cela n'engage que moi... Bien sur, comme d'hab, mon opinion n'est pas dans l'air du temps, mais tant pis, tu as lancé le sujet, alors...
Wahou, ça commençait bien, on ne te demande rien de plus que dire que c'est ton opinion que tu exprimes et non LA vérité. Parfait.
Je peux concevoir que faire un joli visuel puisse aider à vendre et communiquer avec le client. OK.
Ou bien, pour visualiser la forme générale, l'équilibre, l'esthétique.
Pour le reste, un meuble, ce n'est pas la fusée d'Elon Musk... La plupart du temps, c'est 4 planches, parfois un peu plus, mais c'est jamais bien compliqué.
Pour cela, mes 3 neurones et un crayon me suffisent.
Pas besoin de s'amuser à faire les détails sur un écran. Les fiches de débit, on les ajuste en fonction de la matière nécessaire pour les assemblages. C'est pas bien compliqué.
Intéressant, c'est ton point de vue, et je le partage en partie. Tu simplifies la menuiserie à un meuble en 4 planches alors qu'à mon avis c'est beaucoup plus vaste. Il n'y a pas que le mobilier, il n'y a pas que les panneaux (les "planches"). Mais là aussi, ce n'est que mon opinion et elle n'est supérieure à aucune autre.
Si les gens disent que cela les aide, c'est que vraiment, leur appareil cognitif est vraiment pas en bon état...
Ah ben merde alors, à peine 10 lignes et tu te contredis, ce n'est pas une opinion ça. C'est un jugement. Et il est très condescendant, voire insultant. Dommage de ne pas tenir plus longtemps ton engagement initial.
La suite ? ben je n'ai pas lu...
Je n'insulte personne.
Si les gens disent que cela les aide, c'est que vraiment, leur appareil cognitif est vraiment pas en bon état...
Comment appelle tu quelqu'un dont l'appareil cognitif n'est pas en bon état ? Un débile mental ? un handicapé mental ? une personne souffrant de défience mentale ? un abruti ?
Je n'insulte personne.
Il faut faire attention aux mots que l'on utilise.
UN point sur lequel on est d'accord.
Le premier avis qui n'est pas dans ta ligne,
vas lire ma réponse à Oak, on ne peut pas dire qu'on soit exactement sur la même ligne concernant SU
Tu pars du principe que je te descends parce que tu IMAGINES que je suis en désaccord avec toi. Tu te trompes j'ai arrêté de lire ta réponse à partir du moment où je me suis senti considéré comme un déficient mental. (à remplacer par le mot qui te conviendra le mieux).
Point final.
C'est clair, tout cela est très personnel, les idées partagées peuvent donner des idées aux autres (et vice versa) mais le but n'est de convaincre personne. Il faut trouver un équilibre :
- rapport plaisir / résultat pour un amateur
- rapport plaisir / résultat / rentabilité pour un pro
J'ai la chance de trouver SU ludique. Enfin ludique quand ça marche et quand je fais des trucs que je maîtrise. ^^ J'aime bien chercher un peu mais bon il n'y a pas que ça dans la vie.
En remontant d'un cran, mon point de vue et que je trouve que toutes les techniques sont complémentaires. Je n'oppose pas SU au Trait et je travaille d'ailleurs plus le Trait que SU. Mais par exemple, il m'est arriver de dessiner des modèles SU et de les faire tourner pour savoir dans quelle direction je devais aller sur ma feuille à dessin. Ca fait gagner du temps et ça permet aussi d'être sûr que ce qu'on fait est juste.
en fait si ta question est peut plutot:
a quel point je dois faire des heures sup non payées pour auto-satifaire une excellence théorique?
Si à chaque fois que je pose une question ou lance un sujet, mes questions sont retraduites en disant ce qu'il y a de sous entendu derrière... on va aller loin !!
qu'est ce qui te gêne dans ta démarche/ relation avec SU telle que tu la vies?
rien du tout, ma démarche me convient parfaitement, j'ai mon équilibre.
Je cherche juste à profiter d'un projet intéressant pour progresser un peu sur ce logiciel.
mofran je ne me suis pas senti "recadré" non plus
Le partage d'expérience est toujours intéressant, dans la mesure où on essaie de rester objectif et de ne pas chercher à convaincre les autres. Du partage quoi.
La menuiserie en particulier et le travail du bois en général est très vaste et les usages d'un outil comme SU sont très larges. A chacun de trouver son confort.
Je n'ai pas commencé très tôt, par contre, dès que j'ai été débloqué dessus, c'est devenu un réflexe (depuis 2 ans maintenant). C'est José Das Neves (José Das Neves)qui m'a débloqué sur SU.
Le premier déclic vient de là :
Merci
Alors, oui pour les chants, ça posera un problème effectivement.
L'objectif de cette simulation sketchup est double : fournir un visuel, mais aussi une fiche de débit. Il y aura quelques imprécisions sur la fiche de débit mais le nombre de pièces est correct et les dimensions approximatives aussi.
Pour le reste, c'est l'épure qui donne la précision.
Sur le plan technique, j'ai suivi les conseils prodigués ici par José Das Neves
Actuellement, la solution trouvée à mon problème est de copier la porte en plusieurs exemplaires et d'effacer ce qu'il y a en trop pour reconstituer un à un mes composants : c'est long, fastidieux et il y a des bizarreries qui apparaissent avec le passage dans shape bender.
L'autre solution serait de cintrer mes composants un à un mais là aussi ça me parait compliqué à réaliser.
Bonbonveronbi Je suis d'accord avec toi : le dessin est la pierre angulaire de notre métier. Ca tombe bien j'aime ça.
La question du niveau de détail à intégrer dans SU est très indirecte effectivement car j'ai ma réponse. Je travaille avec SU depuis 2 ans et mon mode de fonctionnement est bien rodé. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il ne peut pas s'améliorer.
Pour moi SU me sert comme un jeu de construction, c'est à dire que j'ai quasi assez d'expérience maintenant pour savoir comment je vais réaliser ce que je dessine. Et donc de ne dessiner que des choses que je peux réaliser (avec l'outillage à disposition) ou que je sais réaliser (en pratique ou en théorie et éventuellement en acquérant un outillage supplémentaire).
Par contre, je ne vais jamais très loin dans le détail :
je ne dessine jamais une mortaise, je rallonge parfois mes traverses pour tenir compte de la longueur des tenons. Dans le même ordre d'idée, je ne dessine jamais une rainure mais fréquemment la languette même si elle n'est pas à l'épaisseur définitive. L'objectif est la feuille de débit.
Ici mon objectif est simplement de m'améliorer dans SU : acquérir des compétences supplémentaires. Donc je suis prêt à passer un peu de temps pour résoudre un certains nombres des problèmes que tu évoques mais pas tous. Je sais que SU est assez bien fait mais qu'il a ses limites. Autant je veux arriver à réaliser la traverse cintrée du haut, autant faire les développement, calibres rallongés et angles de corroyage (je sais pas ici mais ça viendra aussi) sur SU ne m'intéresse pas, pas pour l'instant.
Disons que c'est juste un beau projet qui est l'occasion de travailler SU sur des aspects que je ne connais pas, ou peu.
Pour un ouvrage comme celui ci je procéderai ainsi :
Dessin ordi ou dixième sans rentrer dans les détails appuyer avec échantillons de mouluration et bois pour acceptation du devis.
Dessin Ech 1 sur panneau ( nus extérieurs et nus mouluration simplement) présentation en position verticale avec quincaillerie pour validation de l'esthétique avec le client.
Rajout coupes horizontales, calibres développés et rallongés traverses.
_- Vérification fiche de débit et mise en Fabrication.
C'est intéressant, je trouve le dessin au 1/10 très fastidieux, surtout si on doit faire plusieurs versions. Le tout premier avantage de SU est là pour moi. Pour les échantillons oui (soit des vrais, soit des images).
- Pour le dessin à l'échelle 1 : oui, mais uniquement pour les parties complexes : plan global, élévation globale (et encore) mais surtout la traverse haute.
- la coupe horizontale, je la mets sur le plan et je ressors ensuite les développements et calibres nécessaires au travail (préalable à la correction de l a fiche de débit)
Dans l'ensemble, je suis pas trop mal : je me réfère à tes conseils qui ont le poids de l'expérience que je n'ai pas.
La problématique du report se pose aussi avec un simple plan Ordi?
Je pense que oui, mais je n'ai jamais utilisé SU de manière aussi poussée. Je préfère à chaque fois refaire une petite épure et reporter mes longueurs. Je n'ai aucune idée de si mon matériel me permet d'imprimer à une échelle 1 fiable. Et dans le doute je m'abstiens.
Merci de tous ces commentaires qui poussent à la réflexion.
Ah oui, le cintre, ça crée toujours des désagréments.
Mais c'est là que ça devient intéressant
Et tricher intelligemment... est ce toujours de la triche ?
c'est prévu aussi
etiennedesthuilliers ah ah non, c'est plus petit (800 mm environ), les glaces seront des plexi car c'est plus souple que le verre. Les panneaux auront bien des plates bandes mais les moulures seront à petit cadre. ;-)
Salut, super, merci.
Je vais essayer tout de suite...
Une petite vidéo complémentaire pour ceux qui pensent qu'Olivier Piedefer bosse avec une CNC...
facebook.com/o...521858716225552
Et une deuxième pour al route...
facebook.com/o...726082308424484
Ce doit être des Heurtematte pour la plupart.